Вопрос о строительстве «Охта-центра», казалось, уже решенный, вдруг вновь «завис». Против выступил министр культуры, сюжет с критикой был показан на «Первом канале». Разумеется, напрашивается версия о жесткой борьбе в верхах, об ослаблении позиций Валентины Матвиенко, последовательно выступающей в поддержку этого строительства. Возможно, что это и так. Но есть еще одно, более простое, объяснение происходящего. В стране – кризис, власти плохо представляют, что делать не только с «АвтоВАЗом», но и с экономикой в целом, архаичной и сильно зависящей от мировых цен на энергоносители. В этих условиях начинать масштабный амбициозный строительный проект – значит, плодить общественное недовольство. Государство «ужимает» бюджет, ссылаясь на нехватку средств, – однако для небоскреба деньги как-то находятся. Речь, похоже, идет не только об аппаратной конкуренции, но и об элементарной попытке учесть социальную психологию населения (которой нередко пренебрегают, – как, например, это было при монетизации льгот). Один из часто звучащих аргументов в пользу строительства небоскреба на Охте – сравнение с Эйфелевой башней. Мол, Мопассан, Дюма-сын и многие другие тонкие ценители были против ее возведения, а сейчас без этого сооружения трудно представить себе панораму Парижа. Сравнение хромает. Эйфелева башня была символом торжества французской инженерной мысли в век романтика техники Жюля Верна, знаком самоутверждения страны после проигранной франко-прусской войны. Символом того, что Франция, несмотря на поражение, остается одной из ведущих индустриальных держав мира. Причем, речь шла именно об обрабатывающей промышленности, которая была представлена на Всемирной выставке 1889 года (по сути, мировой демонстрации тогдашних инноваций), к которой и было приурочено возведение небывалой башни. «Охта-центр» – проект группы «Газпром», предназначенный, в частности, для размещения офиса «Газпром нефти». Символом чего он станет в общественном сознании? Инновационной, «умной» экономики, о которой говорит Дмитрий Медведев, или шальных нефтегазовых денег, еще остающихся, несмотря на кризис, сырьевой модели экономики? Ответ, по-моему, очевиден. P.S. Свежие данные об отношении общества к проекту. 4 – 7 октября «ВЦИОМ провел опрос 1200 жителей Петербурга. Результаты опроса показали, что каждый второй его житель не одобряет строительство (50%), 23% относятся к нему положительно, 7% – безразлично, и 20% затруднились ответить.
