Автор рассматривает лишь обратную связь: воздействие авторитарного государства на население. Отсюда народ ни в чем не виноват. Ему навязывают скрепы, а он, несчастный, только и мечтает о свободе слова, собраний и электоральных решений. На самом деле исторически устойчивый авторитаризм (например, российский вариант) опирается на общие для большинства ментальные модели (неформальные институты), в которых заложено авторитарное правление как некое идеальное устройство (идеальный социальный порядок). А дальше он из ментальной среды переходит в реальную. Если совсем просто: не Путин навязал себя народу, а народ породил Путина.

Для того, чтобы перевернуть Европу, совсем не надо какого-то большинства мусульман. По видимому, достаточно уже того процента, что есть. Большевиков в 1917 г. тоже было не большинство. Ольга Гулина - классическое воплощение того, что в называется "либерастией". С подлинным либерализмом это ничего общего не имеет. Типичное западное левачество, которое опирается на поддержку иммигрантов из Африки и Азии. Давно слежу за ее публикациями. Есть у нее прямые фальсификации (ссылка на исследование, где якобы доказывается полезный вклад мигрантов в экономику Великобритании0. Не поленился, прошелс по ссылке. Все с точностью до наоборот. А ее т.н. "Институт" состоит из одного человека, где она и директор, и основатель (возможно еще и строж и уборщица по совместительству)