Хакеры вновь обрадовали мировую общественность, выложив новые порции переписки ученых, сотрудничающих с Межправительственной группой экспертов по изменению климата (IPCC), согласно которой не все так однозначно с глобальным потеплением. Переписка дополнена замечательным заключением, что организованная борьба с «глобальным потеплением» в конце концов приведет к тотальной нищете, потому что до 2030 г. человечеству потребуется потратить более $37 трлн (то есть $37 000 млрд) на «зеленые технологии», чтобы остановить выброс парниковых газов на нынешнем уровне. Это без малого по $2000 млрд в год. 

Хакеры поднимают важный вопрос: какова цена «зеленой промышленной революции»? Ведь «зеленые технологии» часто гораздо менее эффективны, чем основанные на традиционных источниках энергии. И большинство из них существует только потому, что активно дотируются из государственных бюджетов. Иначе они не могли бы конкурировать с традиционными энергетическими источниками – и связано это с естественными ограничениями. 

Например, на экваторе в полдень мощность солнечного излучения – чуть более 1 киловатта на квадратный метр. То есть автомобиль, даже весь покрытый фотоэлементами с фантастическим КПД 50% будет располагать эффективной мощностью менее 10 лошадиных сил. Но КПД солнечных батарей гораздо меньше. Тем не менее, многие государства выделяют гранты на проекты солнечного автотранспорта и даже солнечной авиации. Хотя это – еще самые безобидные траты.

Воистину страшно то, что мы очертя голову бросаемся «чинить» одно, не понимая, что этим «ломаем» другое. Многие акции защитников природы вообще не учитывают физических законов. К примеру, знаменитый «Час Земли», когда нас призывают во имя защиты окружающей среды взять и выключить все электроприборы. Выглядит очень красиво. Но только на словах. Потому что современные глобальные электросети не рассчитаны на такие фокусы. Нельзя на столь короткое время уменьшить выработку электроэнергии. Она все равно будет вырабатываться. Турбины не остановить за час. Накопить электроэнергию тоже негде. В итоге, углекислый газ в атмосферу будет так или иначе выброшен, но просто без всякой пользы. 

Сколько было восторженных панегириков энергосберегающим люминесцентным лампам. Но очень скоро простые пользователи начали задаваться вопросом: а при каких условиях эти лампы действительно энергосберегающие? И вместе с положительными отзывами стали появляться и весьма критические, в которых обсуждались серьезные недостатки таких световых приборов. 

Потом обнаружилось что и у сверхсовременных светодиодных ламп тоже недостатков хоть отбавляй. Это, конечно, не означает, что нужно непременно возвращаться к «лампочке Ильича», но планируя какое-либо начинание стоит тщательнее прикидывать последствия оного.

Вот, например, сплошь и рядом мы слышим об экологической чистоте энергии ветра. Но не стоит забывать, что если мы отнимаем у ветра энергию, значит где-то ее недополучают. Долгое время считалось, что эта потеря энергии – капля в море, никак не влияющая на энергетический баланс в масштабах всей планеты. Еще в 2004 году американские ученые занялись исследованиями на тему величины «этой капли». Измерения и модели показали, что в регионах, где находятся крупнейшие калифорнийские ветропарки, возможны температурные изменения с колебанием плюс-минус 2 градуса Цельсия. Вроде немного, но в ряде случаев это принципиальные цифры. 

Объясняется это, в частности, еще и тем, что замедляется скорость движения приземных масс воздуха. На практике это приведет к увеличению вилки минимальных и максимальных температур: медленно движущийся воздух успевает быстрее нагреваться летом и выхолаживаться зимой. При этом достаточно изменить ветровой режим всего лишь на 10% территории планеты, чтобы изменения ветрового режима начались повсеместно. Самое печальное, что пока современная наука не может сказать, будет ли этот эффект работать в положительном направлении (то есть бороться с глобальным потеплением) или же наоборот. 

Когда говорят о «зеленом транспорте», забывают, что электромобиль сам по себе не производит энергию. Он только ее хранит, а затем преобразует в движение. Энергия все равно должна быть выработана – на атомной, тепловой или солнечной электростанции. Нас зовут в прекрасные электрические дали без углеводородной и атомной энергетики. Но вот неприятные цифры. 

Мировой автопарк составляет около 1 млрд машин. Предположим, что средняя мощность автомобилей составляет 74 киловатта, или 100 лошадиных сил (на самом деле, больше, но для нас важен порядок величин). Итак, 73 млрд киловатт. А по данным французской лаборатории Observ`ER, суммарная мощность всех электростанций мира в 2005 г. составляла около 2 млрд киловатт. То есть установленная мощность всех автомобильных двигателей почти в 37 раз больше, чем мощность всех существующих электростанций, которые могут передать им свою энергию. 

А мощность возобновляемых источников энергии вообще едва приближается к одной десятой от общей генерируемой мощности. То есть для достижения прекрасного электрического будущего количество автомобилей надо сократить как минимум в 370 раз, даже если отказаться от всех других направлений использования электроэнергии. 

К сожалению, расцвет современных технологий может изменить какие-то частности, но принципиальную картину зависимости от углеводородного сырья на данный момент это не изменит. Мало того, к углеводородной зависимости прибавится еще и зависимость от различных редких полезных ископаемых, из которых будут делаться аккумуляторные батареи. 

Мы, человечество, в общем-то имеем мало пространства для маневра, зажатые существующими физическими и химическими законами. К сожалению, лишь углерод четырехвалентен, поток солнечной энергии близок к константе, как и сила тяжести – все это задано нам как условия задачи. И нужно отдавать себе отчет, что есть решения, которые нам доступны, но есть природные ограничения, изменить которые мы не в силах. И попытки прыгнуть выше головы точно могут закончиться катастрофой, самой что ни на есть рукотворной.