Мы продолжаем хронологическое освещение судебного процесса над бывшим полицейским Дереком Шовином, который вызывает такой интерес у читателей журнала «Будущее» на платформе Republic. Напоминаем, что в статье приводятся мнения не всех экспертов, высказавшихся в ходе заседаний по этому делу. Экспертные мнения могут противоречить друг другу – это нормально.
Обращаем ваше внимание на то, что редакция журнала «Будущее» не придерживается какой бы то ни было стороны и не несет ответственности за мнения, озвученные в статье. Вся информация подана по возможности объективно и беспристрастно, ее субъективная оценка и трактовка – ответственность читателей.
9 апреля доктор Эндрю Бейкер выступил с показаниями в суде. Он проводил вскрытие Джорджа Флойда и официально считается ключевым свидетелем по делу об убийстве последнего. В качестве обвиняемого по нему, напомним, проходит экс-полицейский Дерек Шовин. Защита и обвинение все еще не могут прийти к компромиссу об обстоятельствах смерти Флойда.
Шовину предъявлены обвинения в убийстве второй (умышленное, но не спланированное, возможно, выполненное в состоянии аффекта) и третьей (непредумышленное) степеней и убийстве по неосторожности, сообщает Financial Times, так как подсудимый стоял коленом на шее погибшего в течение нескольких минут, несмотря на жалобы последнего о том, что ему трудно дышать.
До показаний Бейкера несколько экспертов подтвердили, что Флойд умер от асфиксии. Защита Шовина, в свою очередь, настаивает на том, что причина смерти – сердечная аритмия, усугубленная потреблением наркотиков. Какие показания дал ключевой свидетель?
Пока что все эксперты сходятся во мнении, что Флойд не умер бы, если бы полицейский не применил данный прием. Это крайне важное обстоятельство для определения степени вины Шовина и полиции в целом. Будем ждать статьи о дальнейшем ходе процесса (и, прежде всего, о мнениях экспертов защиты). Спасибо редакции за тему.
.
Отдельно хочется отметить, что в России полицейские убивают людей сотнями в год, но крайне, крайне редко дела против них даже просто доходят до суда. А по тем, что доходят, полицейские крайне редко получают реальное соизмеримое наказание. Приходится наблюдать за торжеством правосудия на примере другой страны...
У нас бы в суде, в случае обнаружение наркотиков в крови у убитого полицейским, дело немедленно перешло бы в фазу оправдания представителя власти. Тут же бы сказали, что полицейский действовал в рамках закона.
Вот недавно у нас подозреваемого в краже 4-х рулонов обоев силовики застрелили в его собственной квартире, и всё было признано законным. Даже судебного разбирательства не было. Женщину полицейский пнул ногой в живот и что? Сначала показали, что он пришел с цветами к ней в больницу извиняться, а потом, когда извинения не были приняты, его не смогли найти, чтобы провести следственные мероприятия.
Не умеют в США защищать своих силовиков также хорошо, как в России. Думаю, что ни один наш полицейский в копы не пошел бы, опасаясь ответственности. Или все-таки пошел бы, прельстившись зарплатой?
Трамписты из Барнаула: "Кококо, свидетель - либерал! Вывсеврети! А вот Такер Карлсон сказал!..."
на удивление пока что объективное разбирательство. очевидно, что полицейский не собирался его убивать; очевидно, что полицейскому было наплевать на то, что он превышает меры безопасности (вероятно уверенный в том что если что, его прикроют); очевидно, что здоровый человек в этой ситуации не умер бы. в итоге получилось такое простое, почти бытовое убийство, чудовищное не столько из-за своей жестокости (оно было жестоким, но не чудовищно жестоким), сколько по своей обыденности, такой тривиальности, как приемлемые потери - типа "ну да, чувак умер, ну что поделать, издержки нашей работы, мы же не специально". есть некоторая кармическая справедливость в том, что такой, скажем мягко, неположительный персонаж, которым Флойд был по жизни, показал всю омерзительность и бесчеловечность менталитета полиции, порождающего подобные оценки и подобное отношение - ребята, он был далеко не ангел, но вы - намного хуже!
из личного опыта жизни в штатах: американцы вообще славятся своей прямотой в коммуникациях, и переходят на намёки нечасто, и в этой связи мне очень запомнилась как раз одна из таких ситуаций. однажды мой инструктор по вождению мне сказал с озабоченным лицом, что если меня останавливает полиция за превышение скорости, обе мои руки должны быть на руле, "ну или по крайней мере где они их могут видеть". на мой наивный вопрос "почему" он крепко задумался и секунд через 15 выдал "for your safety". больше мы к этому вопросу не возвращались, но потом я понял, насколько эта сторона штатовской жизни, оставшаяся за все мои годы там практически невидимой для меня, белого стартапера из айти, играет роль для "простых людей".
Вы бы не обобщали. Флойд был говно-человек, но это не значит, что всякий чернокожий такой же как он. Шовин решил немного придушить очередного упыря (а он, как полицейский, и мыслей таких не должен был иметь) и убил его. Но это не значит, что все полицейские вот такие. Статистика показывает, что это не так. В американской полиции есть проблемы, но это точно не "системный расизм".
"Очевидно, что здоровый человек в этой ситуации не умер бы" — все же это не так очевидно, как все остальное, что вы перечислили. Само понятие "здоровый человек" достаточно относительно. Человек может быть в целом здоровым, но находиться в перевозбужденном состоянии, что увеличивает вероятность всяких неприятных случайностей. Чем дальше, тем более ясно, что действия полицейского в данной ситуации были очевидно несоразмерны обстоятельствам и так поступать вообще ни с кем нельзя — ни со здоровыми, ни с больными, ни с обычными гражданами, ни с наркоманами и грабителями (если только они не представляют реальную угрозу жизни — но это пограничная ситуация и она требует отдельного разговора). В остальном согласен.
Но бывает и так: https://nypost.com/2021/04/11/new-mexico-cop-darrian-jarrotts-shooting-death-during-traffic-stop-video/?utm_campaign=SocialFlow&utm_source=NYPTwitter&utm_medium=SocialFlow
И, как это ни странно, никто из копов не хочет погибнуть в ходе "обычного" патрулирования. (к кейсу Флойда, впрочем, это не имеет отношения).
да, и я про это же и написал чуть ниже - проблема в 2А (второй поправке к конституции, right to bear arms), потому что она вынуждает полицейских писать такие протоколы, которые ставят безопасность этих полицейских на первое место - иначе просто никто не пойдёт к ним работать! в итоге происходят такие абсолютно немыслимые в нормальной стране ситуации, как в прошлом году: бедный африканский квартал; сосед увидел, что у соседки выключен свет, открыта дверь и окно, и позвонил в полицию (подозревая кражу со взломом); полицейский приехал на вызов, назвался, ему никто не открыл, он подошёл к двери, там было какое-то движение, он выстрелил туда, и... убил хозяйку (пуля попала в сердце). причём он действовал по протоколу! это какой-то немыслимый кошмар для, казалось бы, цивилизованной страны - и дело тут, конечно, не в расизме.
А как без оружия защищать свою собственность, когда очередная волна BLM начнёт всё крушить?
А разве где-то уже была "волна BLM", которая покрушила много частной собственности? Уточните, пожалуйста, про какие события вы говорите.
.
Что касается защиты собственности, то в цивилизованном государстве для этого существуют специальные правовые механизмы (гражданский, уголовный кодекс). Оружие для этого не нужно. Легальность оружия в США — это анахронизм, от которого, по мнению многих экспертов, вреда (в виде смертей и травм, которых иначе можно было бы избежать) больше, чем пользы. Надеюсь, у американцев в ближайшее время все же хватит духу полностью вывести оружие под запрет.
так вот именно примерно об этом там последние лет 30 дебаты и идут - BLM или не BLM. у меня нет хороших решений! я лично знаю много американцев, которые разве что не спят со своими guns, и знаю насколько дико всё это выглядит для многих в Калифорнии. как сказал однажды незабываемый Джон Стьюарт, "США - единственная страна в мире, где выражение minor shooting accident вообще существует."
сейчас демократы выкатили набор предложений по ограничению этого безобразия, и получили предсказуемый pushback со стороны ган-лаверов. ну, посмотрим, что у них выйдет.
у меня был коллега, технический писатель, взяли его написать хорошую доку на 3 мес. толковый такой мужик, интересно было с ним поговорить. так он был ярый поклонник продажи оружия (и это не тх там какой-то, где у людей автоматы законно, а вполне себе цивилизованная ра, где, если ты вышел с оружием, магазин должен быть отдельно от самого ствола), обсуждали с ним эту тему неоднократно, так он утверждал, что оружие у населения - краеугольный камень американской демократии. мол, власти знают, что если что не так с демократией - вооруженное восстание обеспечено.
Должен вас разочаровать — это достаточно распространенное, но все-таки заблуждение. Когда-то это было так, но мир давно уже другой. Ценность человеческой жизни намного выше, чем это было еще всего лишь 50 лет назад. Нападение сторонников Трампа на Капитолий после выборов Президента США в январе этого года — хороший тому пример. Кроме нескольких совершенно бессмысленных смертей никакого эффекта эта попытка не имела.
почему вы считаете, что это должно меня разочаровать? это не мое мнение, я транслировал мнение тп, с которым работал как-то... даже передать ему, чтобы он разочаровался, не могу - было это лет 20 назад и контакта у меня нет, увы. спасибо за разъяснения
Понял вас так, что вы выдвинули это в качестве мнения, которое вам понравилось и вы его разделяете. Ну а раз нет, то и хорошо :)
да, я даже ниже написал, что несмотря на то, что это был не единственный его арумент, он меня не убедил. так что, не разделяю )
да, я слышал эту песню много раз в разных вариациях, но не "купил" её. если человека "прёт" от обладания оружием, от ощущения себя обладающим оружием, разумеется, он начнёт придумывать себе всякие разумно звучащие отговорки, чтобы обосновать своё право получать кайф от мысли о себе как о человеке с оружием. это можно сравнить с тем, как хронические алкоголики искренне верят в то что "доктора доказали, что алкоголь полезен". честно говоря, на темы содержательности данных тезисов неинтересно разговаривать ни с теми, ни с другими.
ну да, несмотря на то, что это был не единственный аргумент, меня он не убедил. но, поскольку у меня знакомство с оружием произошло в детстве (отец был страстным охотником), тяга осталась и я там довольно регулярно и с удовольствием ходил в тир, стрелял из разных пистолетов, но покупать даже мысли не было.
Есть информация, что Шовин и Флойд раньше работали вышибалами в одном баре, соответственно, были знакомы.
видел где-то про это новость, но на что это влияет? вроде личных мотивов пока в слушании не упоминалось.
Влияет на то первой степени или нет. Со стороны семьи потерпевшего упоминалось, да Вы же и сами нашли.
https://www.cbsnews.com/news/george-floyd-derek-chauvin-nightclub-bumped-heads-changes-story/
спасибо. Chauvin has been charged with second-degree murder. The Floyd family says they believe what happened on May 25 was in part personal. Their lawyer has previously called for Chauvin to be charged with first-degree murder, "because we believe he knew who George Floyd was." - вроде же этого не произошло, и в слушании пока не было упоминания личных мотивов?
я не думаю, что эта история - про "сведение счётов", просто к сожалению полиция - одно из наиболее частых мест, куда такие психопаты как Шовин идут чтобы дать выход своим потребностям проявлять насилие над другими. поэтому тут все три компоненты виной - и избыток психопатов в обществе, и протоколы безопасности ввиду 2А, и институциализированный расизм.
Избыток психопатов? А что, в америке их как-то значительно больше?
странно, что вам сказал об этом инструктор по вождению, насколько я помню (по крайней мере, по пдд nj и pa, которые я изучал) - там черным по-англ прописано, что надо и чего не надо делать, когда тебя останавливает полиция, типа, из машины не выходить без требования, руки на виду и тд. по моему личному опыту (меня самого остановили лишь раз за 4 года и дважды я был пассажиром, когда нас останавливали) полиция там не демонстрирует никакой угрозы (ну, типа, рука на кобуре и подход к двери машины под прикрытием) и не наезжает без оснований.
ну так нам легко говорить, если мы выглядим как белые!
вообще, для полного контекста безопасности полицейских в условиях 2А надо читать законы штатов по разрешённым видам оружия и concealed carry - потому что их протоколы пишутся с учётом того, что разумно ожидать у кого на руках - я не знаю что там nj и pa, но в ca с этим поспокойней.
у меня было одно-единственное общение с полицейскими - когда лопнуло колесо на 101 где-то около Сан-Бруно, ко мне подъехал шоссейный патруль, и они очень вежливо спросили сначала не закончился ли у меня газ, а затем только почему я стою на плече хайвея с хазардами. после чего увидев моё правое колесо (которое не было видно с хайвея) они сели в машину, врубили мигалки, и попросили меня проехать за ними по плечу на скорости 10 миль в час до ближайшего съезда, где я и дождался своего трипл-эй. и что примечательно, даже не спросили права - а мне мой инструктор сказал, что я не обязан их предъявлять, если меня не задержали за нарушение.
а в другой раз я ехал в машине своего коллеги-индуса по Сан-Франциско, куда как раз прилетел Обама, и поэтому въезд в центр был перекрыт. мы этого не знали и поэтому не были готовы к этому перекрытию, поэтому не перестроились вовремя в правый ряд, а у нужного нам поворота налево у барьеров стоял полицейский, который указал на плохо видные в темноте знаки и буркнул себе под нос что-то типа "ну и вот куда вы все лезете". мой коллега выключил двигатель, вышел из машины, и начал "поливать" этого полицейского, без мата, но очень эмоционально - да что это такое, мы ничего не нарушили, почему вы позволяете себе так с нами разговаривать, мы платим вам зарплату, так вот делайте своё дело и не оскорбляйте нас! полицейский (белый) стоял, слушал его, и то что называется по-русски "обтекал" - было видно, что радости у него от этого общения было мало, но он его до конца выслушал и ни слова не ответил.
ну и вот если сопоставить этот мой личный экспириенс и такие репорты как с флойдом и аналогичными жестокостями - ну как-то совсем в голове не укладывается до тех пор пока мысленно не представишь себе "а вот если бы я был африканского происхождения".. печально это всё. корень проблемы в этой конкретной ситуации, конечно, всё равно в 2А, но и институциализированный расизм надо решать.
А почему запаску на месте не поставили? Диск же могли погнуть.
плечо (shoulder) на шоссе шириной с полосу, слева шоссе с лимитом в 65 миль в час, справа 10-футовый бетонный звукоизолятор - небезопасно.
это отговорка, на самом деле я просто не умею.
и это тоже отговорка, я к тому же ещё и ленивый, и вообще за что я деньги трипл-эй платил. уровень американского сервиса примерно во всём развращает до невозможности.
Не помню я уже 101-ю наверно, не помню там страшных мест. А мне полицейский помог поменять (да что там - помог - сам и поменял). Правда это было in the middle of nowhere (Maine) и AAA нужно было больше часа ждать.
ну да, тут я не в курсе, как бы вели себя полисмены, будь я черным. у меня был черный коллега, но как-то не довелось с ним в машине ездить.
кстати, а каким образом у вас вообще инструктор был? просто ни в nj ни в pa автошкол не было как таковых, по-моему, учишься водить с родителями (старшими друзьями) на своей тачке, учишь теорию, сдаешь ее, потом на своей же тачке приезжаешь, и сдаешь вождение. как-то так все работало. я, кстати, в третий раз (только с третьего удалось сдать, но это отдельная, довольно смешная история) приехал вообще на собственной машине, первые два раза на машинах друзей пытался...
но знаете, по поводу институциализированного расизма - у меня есть обратный пример того, как моего друга и коллегу уволили (точнее, не продлили с ним контракт) из-за того, что существовало (не знаю, как сейчас, это было 20 лет тому назад) негласное(!) правило, что в компании должны работать черные. так вот, вместо него пришла к нам сисадмином черная тетушка. как-то вот тоже мне такой подход нормальным не кажется...
всё так и есть - я в первый раз в жизни сел за руль в Штатах, и частный инструктор учил меня водить машину с нуля. я сдал экзамен со второго раза, на машине, на которой учился. никакой теории там не было вообще, только спросили про сигналы руками полицейского и где что на приборной доске.
про институциализированный расизм я могу рассказывать довольно много, просто не знаю подходящий ли для этого тред - как-то неудобно перед убитым дядькой даже, потому что если смотреть детально, то выяснится, что расисты примерно все, но вслух принято говорить только о белом расизме. если вкратце то специфика SFBA состоит в том, что там меритократия, а среди инженеров в среднем китайцы > белые > индусы > все остальные (африканцев там очень мало). поэтому там так - китайцы уважают только друг друга и IQ (поэтому когда мне предоставилась возможность его продемонстрировать, я заработал большое уважение с их стороны, хотя "своим" для них конечно не стал); белые это white guilt и иногда скрытый расизм; индусы это комплекс "белого господина" и сплошное кумовство, по крайней мере в первом поколении - поставил начальником индуса, получил через два года весь отдел индусов. (вообще, этот рекламируемый melting pot не работает только для двух наций, сохраняющих свою идентичность даже там - китайцев и евреев, все остальные становятся дефолт-американцами уже во втором поколении.)
так а как же брак Цукенберга с его китайской женой?
да ну, серьезно, в са не надо даже теорию учить и сдавать!? вот не в тот штат я поехал )) я, грешным делом, даже в двух штатах сдавал теоретические экзамены )
знаете, в те времена (начало нулевых) в айти было совсем не так много китайцев и индусов! у нас было по одному из тех и тех на весь отдел разработки и поддержки (это человек 15 примерно). не знаю, как там сейчас в штатах, но в германии, где я сейчас живу, в моей команде из 7-ми человек - 4 индуса (начальник - не индус!)). брали недавно студента на подработку - из примерно 30-ти резюме индусских, навскидку, 8/10.
кстати, про идентичность евреев не соглашусь - второе поколение уже вполне себе американцы, другое дело, что еврейская и американская идентичности не так далеки, как китайская и американская...
вспомнил - была там теория. я её написал на 100% или что-то типа того, поскольку она была на чистое запоминание, поэтому даже как-то неинтересно было.
в SFBA умные китайцы (и дети китайских родителей-иммигрантов) под 30 - это существенная часть элиты тамошнего воркфорса, по крайней мере так было 11 лет назад. не думаю, что по Долине можно судить по всем Штатам.
а про сохранение идентичности евреев мне рассказали сами евреи! будучи русским человеком, я не мог там закрыть свою эмоциональную потребность вести "кухонные разговоры" про политику-культуру-религию-историю-мораль с дефолт-американцами, для которых на эти разговоры есть сильное культурное табу, it always causes fights man, и вот такое всё. (да и откровенно говоря они настолько shallow для русского человека, что не очень-то и интересно с ними на эти темы разговаривать - их интересует в основном или то, что зарабатывает им деньги или их развлекает; интеллектуальное любопытство - это в целом не про них.) а вот евреи - не труъ практикующие евреи, которые с кашрутом и шаббатом, такого я там только одного встретил, а светские американские евреи, - оказались очень дружелюбными, абсолютно open-minded, и готовыми разговаривать на любые темы, и с ними я чувствовал себя как в России, хотя по мнению 23andme еврей я на 0%. good times!
завершая разговор о расизме - ни разу, ни в поведении, ни в общении, я не увидел, чтобы умные и интеллигентные инженеры-программисты там делали что-либо, что можно было воспринять как расизм. а вот среди менеджеров можно было легко услышать в приватной беседе, например "we knew we needed a white man for this role" (в этом случае от китайца) - если бы эти слова были сказаны вслух на митинге, этот человек рисковал бы вылететь с работы гораздо с большей вероятностью, чем если бы плохо делал свою работу! и среди не-инженерных позиций были совершенно очевидны, например, тусовки индусов, мексиканцев, которые держались вместе. есть в науке вообще и в программировании в частности что-то такое очищающее от этого примитивного трайбализма, но увы - их никогда не будет много...
Извините, что влезаю в чужой разговор, но вот эти все байки про "уволили за то что белый" - вы сами в них верите? Если вы когда-нибудь нанимали и уж тем более увольняли людей, то понимаете сами что это звучит абсурдно. И даже если на микросекунду предположить что ситуация "о у нас тут афроамериканка, кого бы уволить" случилась, то значит ваш друг был первым в списке. Проще говоря, он явно не был на хорошем счету и его увольнение было делом времени. И скорей всего, я предполагаю, что дело было так: он был не очень, компания начала искать ему замену, нашла замену и уволила. То что замена оказалась афроамериканкой дало право вашему другу травить эти байки (а кому захочется признаться, что тебя уволили за то что ты мудак? намного же красочней потравить историю о том как тебя выгнали за цвет кожи).
Я могу еще поверить в байки о том что могут уволить за то что ты пошутил о ком-то некорректно или о том что "прошел мимо в офисе, меня обвини в харрасменте" - тут действительно уровень психоза высок. Но вот просто так "по квотам" - извольте
ничего страшного, в комментах нет "чужих разговоров".
я сам в это верю, иначе я бы это не писал. штука в том, что мой друг был единственным сисадмином и никаких претензий к нему не было, это я знаю точно. к тому же, негласную мотивацию его увольнения (точнее, не увольнения, а непродления контракта, поскольку он был контрактором, а не фултаймером) я слышал не от него, а от человека, близкого к руководству и у этого человека не было ровно никакого мотива что-то выдумывать или как-то обелять моего друга. так что, извините, по всем пунктам - мимо.
вы, разумеется, вольны мне не верить и думать, что я (либо мой друг) это выдумал для красного словца или с целью оправдаться.
Я представляю себя на месте руководства и понимаю, что если бы мне надо было тупо нанять 1 афроамериканку или афроамериканца то я бы не стал трогать ЕДИНСТВЕННОГО (по вашим словам) и при этом очень толкового сисадмина. Можно кого-нить из отдела кадров выпереть на крайняк. Тут все-таки, как по мне, или та девочка была чудо как хороша как профи и просила меньше кушать или что-то тут не сходится. Рисковать безопасностью всей информационной инфраструктуры ради квот - не похоже на американцев
Никогда не жил в штатах, но интересно узнать. Я слышал что за использование Н-слова в любой крупной компании тебя просто увольняют без разговоров. Сдается мне это правда. А как насчет менее жесткого - не Н-слова, но например намека на небелый цвет кожи в двусмысленной форме и так что будут свидетели? Или сексисткая шутка? Тоже увольняют? Спасибо за ответ.
всё так и есть. но там не только в расизме дело, а вообще в "защищённых классах (категориях)". в Калифорнии https://www.dfeh.ca.gov/employment/ можно почитать.
например, если ты кого-то интервьюируешь, и не дай бог спросишь о семейном положении - потом не возьмёшь его на работу, а он подаст на тебя в суд из-за дискриминации по защищённому классу. так что тут меньше может быть заботы конкретно об истории США связанной с расизмом и больше социальной справедливости.
А это не ту мач? Ну оштрафовали бы, на исправительные работы отправили. Жизнь зачем человеку ломать то? так ли велик ущерб?
почему сразу "жизнь ломать"? "в суд" означает "подать иск за компенсацию неполученной выгоды". :) у американцев иски друг на друга по любому поводу подавать - это национальное развлечение.
Ну я имею ввиду немедленное увольнение. У меня сложилось ощущение что это волчий билет в штатах - ни в одну нормальную контору не возьмут. Вот некоторое время назад парня уволили из Гугл за то что он высказал мнение о том что девушки менее способны к IT. Интересно как сложилась его судьба. Надо будет погуглить 😀
в Долине намного больше идиотских идей, и инвесторов, готовые под идиотские идеи давать бессмысленные деньги, чем программистов, которые рвутся показать миру идиотизм этих инвестиций. в этих условиях инженеров иногда берут на работу например так (лично присутствовал при этом звонке по телефону, первом после прочтения резюме): "с этим фреймворком работал? а это что такое знаешь? а вот это делал? а в понедельник можешь выйти?" так что я думаю что хороший инженер, тем более из Гугла, долго без работы не останется.
обострение SJW случилось позже того, как я уехал из Долины, поэтому не знаю, как с этим сейчас, но совершенно достоверно знаю, что тогда излишне рьяно домогавшихся топов, на которых (справедливо) подавали в суд, компания часто "выкупала" тем, что "сеттлилась" (ну то есть платила деньги за отзыв иска). про Трампа (который к Долине никакого отношения не имеет) вообще мне с гневом рассказывали истории о том, как он мог познакомиться в буфете со своей сотрудницей и немедленно уединиться с ней в специально приготовленной для этого комнате; я для вида кивал, но внутри was like "ну и что в этом такого". почему ботаники завидуют тем, кого считают альфа-самцами, мне наверное никогда не понять, поскольку я ни то ни другое...
Есть интересное видео на эту тему https://www.youtube.com/watch?v=ywNI3FjrGzc. Там как раз парень делится мнением на IT индустрию сегодняшнюю изнутри (и не только)
спасибо, что напомнили. из последних новостей по нему https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-05-09/ex-google-engineer-who-became-right-wing-hero-quietly-ends-suit
Спасибо Денис, интересно. Я правда так и не понял, нашел ли парень работу или в альт-райты ушел
на тот момент у нас даже hr не было - компания была французская, перебрались американский рынок завоевывать, всех сотрудников на тот момент было - бигбосс (бритт), четверо французов, девелоперов, двое нас, местных, пм и я, и мой друг как сисадмин. так что, как раз он и вышел крайним, увы. там не было таких задач, чтобы нужны были супер профи, так что он справлялся отлично. и, кстати, он, таки, весьма хорош, потом в нй работал, в весьма известных конторах.