
Коломна. Пятницкие ворота коломенского кремля. Справа: то самое место, где продают коломенские калачи.
Коломна уникальный город. Срочно поезжайте туда, если еще не были.
Почему уникальный?
Во-первых, тут сохранилось множество прекрасных церквей самых разных школ и периодов. И среди них как минимум пять — настоящие шедевры. А ведь кроме церквей тут и остатки грандиозной крепостной стены, разнообразные башни и башенки, а также множество прекрасных городских зданий от нарышкинского барокко до конструктивизма. И, конечно, вокруг все очень живописно: холмы, виды на Москву-реку и замоскворецкие дали.
Но совсем не эта концентрация природных красот и архитектурных достопримечательностей делает Коломну уникальной. В России немало очень живописных городов с церквями потрясающей красоты и величия. Но так уж устроена Россия, что, попадая в старый русский город, ты испытываешь восторг от встречи с творением русского гения и ужас от окружающей его реальности. Бедность, пустыри, разруха, запущенность всего и вся, неустроенность и безысходность. Мертвые города, мертвое пространство, и наличие великих памятников архитектуры делает все вокруг только печальнее.
Так вот, ничего этого в Коломне нет. Шедевры есть, а ни разрухи, ни пустырей, ни перекошенных домов с выбитыми стеклами — нет. Даже никаких новодельных чудовищ тут не настроили. Во всяком случае, они не бросаются в глаза и не раздражают. Просто привели город в порядок. Сделали его таким, каким и должен быть современный русский город с большой историей. И даже громадный, суперсовременный конькобежный дворец в ста метрах от Кремля выглядит вариантом вполне уместного современного развития городской территории. И именно эта нормальность и современность Коломны вызывают потрясение. И именно это воспринимается как чудо, может, даже более важное, чем церковь с умопомрачительной горой кокошников или шатровый храм, взрывающий пространство.
Знаменитая гора кокошников и самая старая церковь Московского княжества
Восхитившись «нормальностью» русского города, вернемся все-таки к шедеврам и красотам. В Коломне действительно много всего, но городское пространство устроено так, что за один день вполне можно все посмотреть без особого фанатизма. И да, основные красоты расположены в главном туристическом месте — Кремле и непосредственно вокруг него. Именно поэтому начнем мы с тех мест, которые можно пропустить, если пойти сразу в Кремль и ограничиться только его осмотром. А это было бы совсем не правильно, потому что два главных шедевра Коломны расположены сильно в стороне от Кремля.
Если кто-то ещё (вдруг!) не ездил в Коломну, нужно срочно съездить!)
Особенно с детьми.
Интерактивные представления в музее калача и на фабрике (именно на фабрике, а не в музее!) пастилы весьма достойные и детям очень понравились.
Тем, кого не интересуют церкви, там делать нечего -- я правильно понял?
Не совсем так. Тут не мало и очень интересных светских зданий. Те же остатки крепостных стен и башен, несколько очень красивых усадеб начала 18 века (дом Лажечникова, например, прям очень красивый), или, например очень крутое конструктивистское здание "госбанка".
Андрей, спасибо, отличная статья!
.
Андрей, вы пишите:
«Но так уж устроена Россия, что, попадая в старый русский город, ты испытываешь восторг от встречи с творением русского гения и ужас от окружающей его реальности. Бедность, пустыри, разруха, запущенность всего и вся, неустроенность и безысходность. Мертвые города, мертвое пространство, и наличие великих памятников архитектуры делает все вокруг только печальнее.»
.
Мёртвым это пространство стало не само собой. Мёртвым его сделали большевики, планомерно осуществлявшие геноцид русского народа, выжимая из русских все соки в пользу тех «нацреспублик», откуда они были родом...
.
Как откровенно признавал в 1930-е гг. Г. К. Орджоникидзе, «Советская Россия, пополняя наш (Грузинской ССР) бюджет, дает нам в год 24 млн рублей золотом, и мы, конечно, не платим ей за это никаких процентов… Армения, например, возрождается не за счёт труда собственных крестьян, а на средства Советской России» (См.: Куличенко М. И. Образование и развитие Союза ССР. Ереван: Айастан, 1982. С. 258).
.
В 1988 г. этнографы В.В. Коротеева и О.И. Шкаратан писали в академическом журнале «История СССР»: «На текущий момент состояние социальной инфраструктуры в крупных городах РСФСР существенно хуже, чем в столицах и других крупных городах большинства республик. Что особенно печально, Москва — столица СССР и величайший город России — по показателям развития социально-культурной инфраструктуры оказалась в седьмом десятке [!] городов страны».
Да, все так. С нашей страной в ХХ веке случилась страшная катастрофа. 70 лет советская тоталитарно-распределительная система уничтожала русских людей, русские города, русскую жизнь... Но мне не кажется, что это был геноцид именно русского народа. Это просто геноцид все нормального и человеческого, всего живого и свободного.
И если Россия понесла большие потери - наверное это и правда так - то не потому, что именно против нее специально злоумышляли, а потому что она оказалась в эпицентре тоталитарной системы. На национальных окраинах было относительно лучше только потому что, чем дальше от центра тоталитарной империи тем больше шансов ускользнуть от ее тотальной власти ("если выпало в империи родиться, лучше жить в глухой провинции у моря")
То есть, приведённая мною публикация не убеждает вас в национальной ориентированности преступлений большевистской верхушки? Ну так вот ещё, можете ознакомиться, какой народ в какой «нацреспублике» получил «приращение» земель от джугашвилиевской депортации чеченцев.
Спойлер: тот же самый народ, представитель которого и отдал преступный приказ о депортации.
.
Пишет Эдиев Д. М. в своей книге «Демографические потери депортированных народов СССР»:
«Большая часть освобождённых от депортированных народов земель отошла к Грузии. В составе РСФСР остались лишь те земли, которые, будучи в составе автономий депортированных народов, были заселены русскими. К Грузии также отошли территории Северной Осетии и Дагестана, которые получили в качестве компенсации территории депортированных народов. Так, часть территории Кабардино-Балкарии была передана в состав Грузии под предлогом укрепления оборонительных рубежей на северной границе Грузии, то есть на границе с РСФСР».
.
Если это не доказательство преступного умысла именно грузинской элиты в депортациях, то какие бывают ещё доказательства?
Был в Коломне на учебе в артиллерийском училище осенью 1973 года. К сожалению, мало гулял по городу, а на выходные уезжал к семье в Москву. Но город и тогда очень понравился, он был каким-то уютным, приятным для прогулок.
Какой чудесный рассказ, спасибо!)
Используем по прямому назначению на следующих выходных)
А в местных частных музеях получилось побывать?
Устыдился, что ещё не бывал, исправлю.
Спасибо, обязательно надо съездить. Между прочим у меня есть кусок мемуаров про Смоленск, может он подойдет каким-то боком Вам в журнал?
https://sergey-shatalin.livejournal.com/319.html
Статья хорошая, интересная. Жаль только о самом Смоленске и его достопримечательностях мало и о том, что город этот скорее европейский, чем русский, город магдебургского права, где теперь живут наследники подданных великого князя литовского, город, где была провозглашена советская автономия - БССР, так как он всегда находился на этнических беларуских/литвинских/кривичских землях...
Спасибо, да про смоленское воеводство пишут мало
В контексте вопроса об истории Смоленщины поражают качественные, подробные и сравнительно беспристрастные, лишенные пропагандистского мусора дореволюционные исследования. Зачитывался, например, работой Орловского И. И. Смоленский поход царя Алексея Михайловича в 1654 году. Смоленск, 1905 г.
http://annales.info/rus/small/smlpohod.htm
О! Спасибо, по литовскому Смоленску мне все интересно!
Я аж несколько раз сморгнул, прочитав ваш текст. Подумал, что привиделось. Ан нет, морок никак не рассеивается. Вы на полном серьёзе ставите знак равенства между литвинами и белорусами? Но во времена существования ВКЛ (Великого княжества Литовского) никак белорусов не существовало! Белорусов создал Джугашвили и его НарКомНац
Если бы внимательно читали, то обратили внимание на то, что написано это через слэш, чтобы отразить преемственность. Беларусы - литвины- кривичи (исторически только в обратном порядке). Это примерно также как в российской историографии проводят преемственность между руськими-московитами (жителями ВКМ)-русскими. А по поводу последнего предложения, могу лишь сказать, что оно не научное, а пропагандистское, поэтому даже возражать не буду.
Отнюдь. Ни в коей мере не пропагандистское, а именно что, чисто научное. На сайте Карнеги (финансируется США) опубликована рецензия Максима Саморукова (автор Репаблика вообще-то) на книгу Рудлинга (учёный США), о искусственности создания белоруссов.
.
Инжой, как говорят у нас в России:
https://carnegie.ru/commentary/81819
.
Кстати, у вас нет объяснения, посему белорусская письменность была создана на 100 лет позже, чем письменность чукчей?
.
И да, белорусы не имеют НИКАКОГО отношения к литвинам из ВКЛ (Великое Княжество Литовское)
Мне остается только поржать над вашими словами. Учите, пожалуйста, историю народов Восточной Европы, в том числе белорусов-литвинов. Сравните старобеларуские тексты XVI-XVII веков, коих, Слава Богу, огромное количество, и московские тексты - и мир вам откроется заново. Ученье свет, а неученье - тьма... А по поводу искусственности создания белорусов, так это не ново. Нацисты тоже утверждали, что чехи искусственный народ и их язык. Так и до русского нацизма недалеко.... А американские историки никогда не отличались глубиной исследований восточноевропейских проблем, грех на них ссылаться вообще, они пишут там для себя, для своей аудитории, скажем так.
Белорусы и есть литвины, обозванные так Екатериной II, а точнее их земля, отсюда, в течение ХІХ века, закрепился и этноним "белорусы".
Прочитал данную вами ссылку на рецензию. Это скорее не рецензия, а, видимо, пересказ оригинала. Причем в кратком и сатирическом изложении. Но для современного читателя, видимо, самое то. Читайте и далее подобную чушь. :))
Старобелорусские тексты?! Это вы про тексте, написанные на языке «руска мова»? Так вы не стесняйтесь, давайте и тексты, написанные на арамейской письменности, объявите старобелорусскими! )))
.
А если белорусы - это литвины, то отчего же белорусы не в Вильнюсе живут?
.
На тему же автора «чуши», как вы соизволили выразиться, вынужден вам перечислить научные регалии у Пер Андерс Рудлинг (Per Anders Rudling), шведско-американского историка,
*профессора истории Лундского университета,
*магистра русского языка в Уппсальском университете Швеции,
*магистра истории в Университете штата Калифорния в Сан-Диего (США),
*доктора философии по истории в Альбертском университете (Канада)
А чего русские тогда не около Москвы, Владимира, Ярославля, Рязани живут тогда, а даже в Якутии, на Кубани и Кавказе?.. :)) Я так понимаю научные и околонаучные аргументы у вас закончились?...
PS.: А беларусы, кстати, жили и живут в Вильнюсе и на Виленщине тоже, если вы не в курсе.
Кстати, а где в этой "рецензии" написано, что белорусов создал Сталин и его Наркомнац? Опять перевираете? ;)
Руслан, но вы же придираетесь к краткому изложению тезиса. Ну хорошо, напишу более развёрнуто. Правильно написать надо было так: «Большую часть современных белорусов создал Джугашвили и его НарКомНац, присоединив к БССР исторические русские губернии, населённые русским народом и начав выполнять провозглашённую Джугашвили на X съезде РКП (б) политику коренизации, когда из русских стали делать белорусов путём замены русских школ и ВУЗов на белорусские». Так я не переврал?
.
На тему научных и околонаучных аргументов. Я правильно воспринимаю ваше молчание, как ваше согласие в части моего довода о том, что существование «старобелорусского» языка - это миф, а его аутентичное наименование , это «руска мова»?
Вот это все неправда - «Большую часть современных белорусов создал Джугашвили и его НарКомНац, присоединив к БССР исторические русские губернии, населённые русским народом и начав выполнять провозглашённую Джугашвили на X съезде РКП (б) политику коренизации, когда из русских стали делать белорусов путём замены русских школ и ВУЗов на белорусские». Из русских никто не делал белорусов, тем более присоединив к БССР исторические русские губернии. Никогда русскими они не были, если не считать периода российской оккупации беларуских земель с конца XVIII века, а в отношении части смоленских земель вместе со Смоленском - с середины XVII века. Они были беларусами и остаются беларусами. А вместо более чем 100-летнего процесса русификации беларусов, был кратковременный, всего лет 10 максимум, процесс беларусизации - предоставления обучения на родном, а не на чужом им русском(московском), языке.
Да, она так называлась "руска мова", но к московскому русскому языку она имела такое же отношение как средневековый итальянский к средневековому окситанскому или даже испанскому. В московском посольском приказе (современном МИДе) даже были оплачиваемые переводчики/толмачи с "руской мовы" ВКЛ. Да, православные жители ВКЛ называли себя зачастую русинами. Но никогда московитами (в более позднем варианте - москалями) или тому подобное. Разное этническое самосознание и разный язык были всегда.
1) Руслан, но зачем я то вам нужен для споров самого себя с самим собою? Где в моих текстах вы нашли утверждение, что московиты (москали) и есть литвины, а руска мова есть русский язык?
2) Литвины, в отличии от белорусов, в реальности существовали и были ассимилированы в своём большинстве поляками после вхождения в Речь Посполитую после польского этноцида (убийства языка), то есть запрещения поляками пользоваться литвинам своим языком руска мова.
3) Современный белорусский язык не имеет никакого отношения к руска мове и являет собой диалект (говор) русского языка. Современная белорусская письменность (версия «тарашкевица») была создана большевиком и неоднократно судимым в Польше террористом-рецидивистом Тарашкевичем в 1918 году, на 100 лет позже создания письменности у чукчей. В 1933 году письменность «тарашкевица» была реформирована народным комиссариатом образования БССР, в честь чего была переименована в «наркомовку», которая на сегодняшний день официально и является белорусской письменностью.
4) Руслан, вы пытаетесь опровергнуть исследование профессор Рудлинга? Ок, давайте дискутировать, руководствуясь принципами состязательности. Я привёл в обосновании своей точки зрения ссылку на труды всемирно признанного учёного. Руслан, обоснуйте пожалуйста свои утверждения ссылкой на труды учёных. Просьба, ссылки на публикации коммунистов и сторонников Лукашенко не приводить
1-3. Поскольку вы, видимо, увлекаетесь историческим фэнтези, которое не имело и не имеет к реальности никакого отношения (в ряду которых "мое" утверждение, что московиты(москали) это есть литвины, глупости о "польском этноциде" и "ассимиляции поляками литвинов", о современном беларуском как диалекте современного русского, о Тарашкевиче-террористе-рецидивисте, о том, что у беларусов до 1918 года не было письменности), мне неинтересно обсуждать ваши исторические и филологические фантазии.
4. Я не пытаюсь опровергнуть исследование проф. Рудлинга хотя бы потому, что я его не читал. Я опровергаю ваше утверждение со ссылкой на РЕЦЕНЗИЮ на книгу Рудлинга о том, что там содержится утверждение о том, что беларусов как нацию придумал Сталин и его комиссариат по национальным делам. Ничего подобного в рецензии нет. Наоборот, в самом начале есть правильное в целом, но образное утверждение о том, что белорусов придумали как нацию также как и многие другие нации (и придумали не в 20-е годы, а на сто лет раньше, но это поверхностному американскому исследователю, видимо, неизвестно, как неизвестен, наверное, и весь беларуский нарратив XIX века). В этот ряд придуманных, искусственных наций я бы поставил, кстати, и русских, название (этноним) которых взято у скандинавского племени, покорившего в свое время часть финно-угорских и славянских племен Восточно-Европейской равнины. А само название "Россия" придумано и введено Петром I, как известно, что является транслитерацией с греческого.
Ваши утверждения носят откровенно пропагандистский характер, красно-националистического свойства. Давайте больше не будем дискутировать по беларускому вопросу. Мне это неинтересно и времени жалко.
ну, насчет "этнических беларуских" можно поспорить, т.к. де-факто этнические беларуские земли - это Полоцкое княжество отдельной ветви Рюриковичей, с частью Турово-Пинского. А Смоленское княжество к Полоцкому княжеству всю дорогу, до Литвы, никакого отношения не имело, как политически, так и экономически.
(А если только по "кривичам" судить, то тогда к "беларусам" надо относить и псковичей, с чем средневековые псковичи, уверен, сильно бы поспорили)
Кто куда себя относил в Средневековье не имеет для этнологии особо значения. Масса постоянно меняющихся границ королевств, княжеств, герцогств, графств, независимых городов и т.д. В средневековой Италии миланцы/ломбардцы никак себя не относили к флорентийцам и тем более к сицилийцам, однако сегодня это единая итальянская нация, в основе которой итальянский этнос... Часть русских, например, живет в Северном Казахстане, однако они являются составной частью не казахского, а русского этноса... В западных частях Смоленской области до сих пор в деревнях слышны беларуское произношение и лексика.
Спасибо, мы обязательно посмотрим