«Пеленочный детерминизм»: согласно одной экзотической теории, готовность русского народа терпеть тиранию определяется тем, что в России было принято тесно пеленать младенцев, тогда как детишкам других народов предоставлялась бóльшая свобода
Фото: Семен Фридлянд / The University of Denver
«Во времена далекие, теперь почти былинные» мы предпочитали книги западных советологов книгам отечественных авторов. Хорошо образованные зарубежные специалисты лучше разбирались в сути советской системы или в устройстве пореформенной России, чем большинство доморощенных «политологов», никогда ничего не изучавших, кроме научного коммунизма, и долгое время находившихся под давлением цензуры.
Но сегодня возникла иная ситуация. У нас есть теперь десяток-другой хороших авторов (естественно, речь не о путинских пропагандистах, заполонивших медиапространство и любящих называть себя политологами). А вот иностранцам разбираться в том, что здесь происходит, мешают географические, языковые и культурные барьеры.
Кроме того, они стали более зависимыми людьми, чем наши. Иностранцу, написавшему что-то неприятное о путинском режиме, могут отказать в визе, и тогда он окажется «специалистом по России», не бывающим в России. А в такой ситуации его даже на Западе со временем перестанут считать истинным специалистом.
В общем, должен признать, что в последнее время я редко заглядываю в тексты, написанные за рубежом, если хочу узнать что-то новое о путинской системе. Но случаются исключения. К таким исключениям относится книга Сэма Грина и Грэма Робертсона «Кто здесь власть? Граждане, государство и борьба за Россию» (издательство Corpus, 2021). Ее авторы хорошо знают нашу страну и убедительно отвечают на важнейший для нас вопрос о причинах устойчивости путинского режима.
Добродушные – за Путина. Отрывок из книги Сэма Грина и Грэма Робертсона «Кто здесь власть?»
Да, выбор большинством россиян тактики явной и неявной поддержки действующего режима представляется вполне прагматичным — авторы это верно подметили через указание на конформизм. С точки зрения того набора жизненных ориентиров и приоритетов, которым оперирует среднестатистический житель России, такой выбор вполне рационален. Почему ориентиры и приоритеты сложились именно такие, а не какие-то другие — вопрос действительно очень сложный. Понятно, что тут нет какой-то одной причины. Это совпадение целого комплекса обстоятельств, включая климат, размер и расположение территории, череду определенных исторических событий и так далее. В силу этих обстоятельств исторически на данной территории сложился именно такой баланс сил и этот баланс сохраняется уже не одну сотню лет.
.
Чтобы текущий выбор среднестатистического россиянина перестал быть для него рациональным (и, следовательно, побудил его к действию), необходимо существенное изменение набора ориентиров. Причем случиться это должно в один и тот же период времени и среди широких слоев населения (охватывая порядка 1/10 трудоспособных жителей). При этом никаких точных сценариев таких изменений не существует, как и точных сценариев удержания от них. Но есть определенные действия, которые понижают или повышают вероятность таких изменений. Например, усиление полицейского насилия, репрессивного законодательства, ограничение просвещения, снижение экономических свобод — понижает. Все обратное, соответственно, повышает. Еще существенно повышает вероятность изменений реформирование огромного монолитного государства в группу более мелких автономных областей — 10 млн человек договориться гораздо проще, чем 70 млн., а для запуска изменений нужен всего миллион активных. Исторически это прекрасно подтверждается примерами успешных реформ в Европе, а также собственным обратным примером России, а также примерами других монструозных государств, таких как Индия и Китай. Какие-то изменения с течением столетий в них происходят, но они как правило не носят глубинного характера, часто под покровом реформ скрывается все тот же традиционализм и конформизм, который постоянно прорывается наружу.
.
Через эту призму очень хорошо можно ранжировать любое общественно-политическое действие по степени влияния на ситуацию в сторону изменений или же в противоположную. Это к вопросу о том, что делать.
Все это камлания.
В 1978 году 99% граждан РСФСР были вполне себе конформистами.
В 1988 году они же перестали быть конформистами. Или нет? А в 1990?
Уживчивые перестали быть уживчивыми? Вдруг ушла "личная приверженность государству и нации"? {Какой нации - какая приверженность - о чем эти два автора пишут??}
Или просто внезапно еда заметно заканчиваться вдруг решила?
Похоже, вы читали невнимательно. Здесь ровно про это сказано:
"принципиально важно отличать конформизм (уживчивость) от идейной убежденности. Дело в том, что, если в верхах меняются старые представления о демократизации (как было, скажем, в горбачевскую перестройку), то конформист с легкостью начинает поддерживать новые идеи, тогда как фанатик будет бороться с «ревизионизмом» и отстаивать «старый режим» до конца."
Если бы просто еда стала заканчиваться. Помню павловскую реформу, которую все помнят как обмен 50 и 100 руб, а для меня она запомнилась как повышение в 2 раза цен на продукты. И вот появился наконец в Москве (!) в апреле 91-го сыр. В универмаге в новом красивом доме из красного кирпича на Патриках. Очередь опоясывала дом. Сыр стоил 7 р. с копейками за кг. Зарплата м.н.с. была 120 руб. Отстоял пару часов, купил счастливый 1 кг. Сыр пришлось выбросить. В него намешали немного песку. Очень немного, менее 1% по весу. Тогда я понял что этой власти придёт кирдык очень скоро (что вообще придёт я в конце 70-х сообразил ещё школьником)
Лайк😁 Нам масло тогда досталось. Пипец такой огромный кусище, еле в пустой холодильник запихнули)
Залог перемен только в одном - хочется верить, что элита в курсе, как назначенный наследник в стране, незаметно ставшей ориентиром, репрессировал четыреста самых близких и преданных своему отцу людей, только для того, чтобы полностью замкнуть управление на себя.
А факт, что подавляющее большинство из этих приближенных носили погоны, уж как минимум меня не печалит.
Советская власть за 70 лет вытравила у народа чувство личного достоинства, мне кажется в этом главная причина.
Вам не приходилось видеть, как в пояс кланяются выросшие до революции крестьяне? Всё же совдепия ПРИВИВАЛА чувство собственного достоинства, а не наоборот.
Если брать и ковырять так называемую поп-психологию, то часто можно найти упоминание так называемой "установки на рост" и "установки на данность".
Первые это люди, которые убеждены в том, что все меняется, всему можно научится. Если ты не умеешь публично выступать - этому можно научится. Если живешь в говне - лезь к солнцу.
Вторые же наоборот считаю, что мир вокруг статичен и заложен "высшими силами". Не умеешь выступать? Ну так и мама твоя застенчивая и папа, чего ты хотел? Такие люди во всем видят причины и у них все предрешено. Нет смысла рыпаться, нет смысла пытаться - от судьбы не уйдешь. В некотором роде люди с "установкой на данность" это фаталисты.
Так вот, у меня есть гипотеза, что Россия и россияне это целая страна и нация людей с установкой на данность. Везде куда не плюнь, уже все схвачено и поделено. Политика это "грязные игры, а мы мелкие сошки". Учить что-то? Изучать? А зачем, все равно где родился там и пригодился. Уникальная нация людей, которые патологически неспособны поверить в прогресс.
Более того, ситуация углубляется тем, что россияне отказываются принимать людей с установкой на рост. Если кто-то пытается бороться, идти напролом, учиться, стараться, расти и развиваться - окружение будет методично убеждать его в тщетности его попытки, а то и начнет агрессивно тащить обратно и вставлять палки в колеса. Это как в классическом анекдоте про котлы в аду: "А в третьем котле сидят русские. У них чуть кто наружу полезет - его свои же тянут за ноги обратно". Увы, но так и есть. Прогресс и реформы не волнуют россиян - они не верят в то что можно жить лучше, он глубоко убеждены что их судьба предрешена прозябать в болоте вечность. И любой, кто нарушает эту парадигму, тут же подвергается анафеме. Видишь молодую и успешную девушку? "Насосала же сучка". Молодой парень? "Мажор херов, батя все подарил". Видишь ухоженного взрослого и успешного? "Наворвал падлюка у нас и жирует". Работа над собой, образование, стремление и упорство не в почете.
И в завершение скажу, что проблема с непринятием установки на рост заканчивается полным отсутствием уважения к самим себе и окружающим людям. Депрессия? Не ной. Изнасиловали? Нечего было юбку короткую одевать. Домашнее насилие? Бьет значит любит. БЛМ? Нигеры бунтуют. Раса шовинистов-расистов, которая погрязла в своем невежестве, в неуважении к себе, к своему телу, к своей душе, к своему дому, к своему подъезду, к людям вокруг. Раса которая ненавидит всех, кто опровергает их фатализм, и потому за милую душу принимает Путина потому что он дает им ровно то что нужно - священную "войну" которая оправдает их жалкое существование внешними причинами.
И в такие секунды я начинаю думать что Россия заслуживает Путина.
Ваша гипотеза действительно нацистская (что выглядит странно, т.к. вы вроде бы осуждаете россиян за расизм и шовинизм, т.е. явно не приемлете такие вещи сами). Потому что она предполагает, что все россияне являются такими, какими вы их описали, просто по факту своего происхождения. Что не имеет под собой никаких объективных оснований. Биологическое происхождение человека (набор его генов и других биологических свойств), а также непосредственно место его рождения практически никак не влияет на его социальное поведение. Социальное поведение определяется социумом — т.е. обществом, которое существует вокруг человека в момент его становления как личности (первые X лет жизни). А это общество человеком не выбирается, поэтому он ни при каких обстоятельствах не может быть признан ответственным за последствия такого становления и, соответственно, как-то в этом обвиняться. Человек любого цвета кожи и национальности, помещенный сразу после рождения в российскую среду, имеет те же самые шансы стать среднестатистическим россиянином, что и человек, который сразу здесь родился.
.
В связи с этим ваш выпад против россиян как нации просто не имеет смысла. Социум формируется действиями взрослых людей, а не их национальностью. А действуют люди на основании сложившихся традиций (которые могут быть весьма ИНТЕРнациональными) и имеющейся у них информации. Поэтому критиковать можно и нужно именно действия (и паттерны поведения, их определяющие), а не всех людей целиком, которые этим паттернам часто вынуждены следовать за неимением лучшего в их информационном поле. Обвинять тех или иных людей в недостатке у них информации тоже смысла большого нет (потому что это опять же определяется контекстом, в который они помещены по сути без учета их желания, а не их национальностью) — этот недостаток можно и нужно стремиться ликвидировать.
Это потому, что Вы нацист
Ваша анекдот про котлов в аду напомнил мне про crab bucket theory. ))) Видимо это что-то инстинктивное.
Практически вся традиционная Америка - это установка на данность. Протестанская этика - это именно установка на данность. Кстати, и к Северной Европе относится.
Хотя всё-таки в некотором роде я с вами согласен — отличий между Россией и США на самом деле не так уж и много, это правда. У этих стран много общего, как бы не хотелось их политикам. И в менталитете американцев и россиян есть много общего.
Не согласен. Фундаментальное отличие протестантской этики, которое позволило протестантским странам обойти католические — Человек в центре религии. Если католическая религия направлена наружу и подобна православной — мы все рабы божьи — то протестантская говорит что не может быть посредника между тобой и богом, а потому только ты в ответе перед высшими силами за свои поступки. Если вы когда нибудь бывали на католической и протестантской мессе, вы обратили бы внимание что первые говорят о Боге, вторые — о человеке. И проповеди в Америке во много построены вокруг людей, их поступков, а священники чаще выступают как духовные гуру, которые наставляют, помогают, советуют и прочее.
Это и создало основу для американской мечты и сделай себя сам. Если нет никого между тобой и богом — значит ты должен расти над собой и своей благодетельностью нести службу перед ним.
В общем, мне кажется вы спутали немного консерватизм и покладистость пуритан с установкой на данность.
Не всё так печально,а истина где-то посередине. Да, в массе своей россияне конформисты,задавленные нищетой и ипотечными кредитами, да,реформы для многих ассоциируются с тяжелыми 90-ми и кажутся нежелательными. Но ненависть к успешным и образованным все же сильно преувеличена.
То есть явление с сынками-мажорами, кумовство и непотизм среди успешных россиян не носит массового характера?
Носит, но меньше чем он кажется. Из-за общей неприязни к любому кто "классом" выше и из-за непринятия концепции улучшения себя, от повальной оценки страдает огромная толпа молодых и талантливых людей, которая по итогу решает просто переехать в более комфортную среду.
Конечно))) В стране полно социальных лифтов, доступное качественное высшее образование, в регионах полно высокооплачиваемой работы и, главное, огромные возможности для бизнеса! Вы в России живете? ))
Вас не затруднит пруфануть ваше умозаключение, приведя конкретные примеры из этой "толпы" self made молодых россиян, а то кроме Паши Дурова никто в голову не приходит, а приходят в голову исключительно персонажи вроде Эдварда Била или Мамаева с Кокориным на худой конец.
Ну и чтобы два раза не вставать - если вы видите в урюпинске, населенном этими злыми и неприязненными к успеху россиянами, машину стоимостью с московскую квартиру, а за рулем лицо 20 с чем-то лет, то можно смело утверждать что это мальчик-мажор. Ну или та самая девочка. Никаких исключений нет ))) И не может быть.
Простите, а причём тут Дуров? Речь не о нем и не о Чичваркине. Речь о десятках, если не сотнях тысяч людей «креативного» класса которые покинули Россию из-за болота тянущего их вниз. Если вы ковырнёте любую крупную организацию в мире: стартапы и Big Tech Кремниевой Долины, банки Лондона или Нью-Йорка, страховые компании, хедж-фонды, дизайн, мода, искусство, кинопроизводство, строительство — везде есть выходцы из СНГ. Везде есть люди, которые получили хорошее образование и уехали работать в Европу, Британию или США, потому что Родина их задушила, потому что бесконечный фатализм и агрессия «ты чего такой умный».
А не уехали бы они, вы бы и не говорили что успешный в России это насосала. Самосбывающееся пророчество.
Наслаждайтесь
https://www.kommersant.ru/doc/4116844
Пацаны пришли к успеху, а убогие россияне не принимают установку на рост.
Пздц. Два мира - два Шаприо
Ясно все. Вы, очевидно, из тех кто свалил и теперь из прекрасного далека рассказываете нам как надо жить. Вы там из своей башенки из слоновой кости иногда спускайтесь на грешную землю, полезно для расширения кругозора.
Социальные лифты были в 90-х. И ими воспользовались те, кому сейчас 45-60 лет. Тёплые места заняты. Мы потеснимся естественным образом лет через 20, не раньше.
В 2014-м ехал по городу Реж Свердловской об-ти. Был поражен окружающей эээ ну, пусть будет пустотой. Спрашиваю, чем же люди-то здесь живут ? Грибы, участки , охота был ответ .
Уже кто-то писал про эту книгу об "уживчивых людях". Или на Бизнес-фм рассказывали. Удивил термин. Кок буд-то все активисты -- токсичные для окружающих скандалисты. Теперь понятно -- переводу нужен перевод)
Уживчивый и злобный народ
Гоблины и унтерменши, что уж там, так и говорите, чего стесняться то белому человеку и настоящему европейцу.
Ну, формулу "агрессивно-послушное большинство" создали еще в перестроечные времена. Напрасно многие считают что тогда ничего не было в политическом дискурсе, кроме наивности и калькирования западных образцов. И как раз Грин,я считаю, перегибает палку, слишком избегая приписывать таким вещам культурные корни. Они таки культурные, иначе сложно объяснить такую их долговечность. Это естественно, потому что для внешнего наблюдателя акцентировать культурные корни чего-либо ныне практически запрещено нормами политкорректности. Но если посмотреть как американцы объясняют "особенности" своей системы и их причины - там это вполне нормально.
Похоже на то. По моему мнению, уровень озлобленности, агрессии и НЕуживчивости в России намного выше чем на условном Западе. А высокая степень озлобленности агрессивно-"уживчивых добросовестных людей" - это уже есть феномен :-)!
.
Выражение "live and let live" впервые услышал только на Западе, причем на нескольких языках. В СССР в мои студенческие годы ходила поговорка: "человек человеку - друг, товарищ и волк" :-)!
Ну Вы даёте, Борис Кукушкин.
"Живи сам и дай жить другому" в подворотнях не слышали?
Нет, не слышал, потому что не бывАл в подворотнях и не зарядился там гуманизмом :-)!
.
С другой стороны, мне теперь стало понятно, почему в России царит такой невиданный гуманизм: это блатная культура и ее представители, вырвавшись из подворотен, инфильтрировали и пронизАли снизу доверху и общество, и саму власть, заполонили "зомбоящики", "забОтали по фене" и нашли таки для ширнармасс адекватный перевод обсуждаемого нами выражения, который звучит примерно так: "умри ты сегодня, а я завтра" :-)!
Но вот видите как страшно далеки Вы от народа. Да и зона и подворотня - разные вещи. Так же как "умри ты сегодня, а я завтра" не совсем "live and let live"
Озлобленность от зависти и бедности: «От чего я такой злой был? У меня велосипеда не было»
Минуснул потому что... очень мало олигархов у кого руки не в крови. Или это за злобу не считается, а "бизнес, ничего личного"?