Геноцид советского народа, или «Мертвые души» Владимира Мединского

Прелюдией к 9 мая 2020 года – 75-летию капитуляции Рейха и победного окончания войны в Европе – стало 1 сентября 2019 года, когда отмечалось 80-летие ее начала. Европарламент, спровоцированный высказываниями С. Лаврова, С. Иванова, но в особенности В. Мединского, назвавшего пакт Молотова-Риббентропа «триумфом советской дипломатии» (sic!), отреагировал на том же невысоком уровне – заявлением «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы» от 19 сентября 2019 г. Инициированное польскими депутатами и принятое завидным большинством, оно, через запятую, обвиняло и немецкий национал-социализм, и советский коммунизм в развязывании войны, в политике аннексий, этноцида, депортаций и других преступлениях против человечности. В нем начисто – и напрасно! – отсутствовало осознание принципиальной разницы между системно-людоедским гитлеровским Рейхом и рандомно-преступным, бесчеловечным, но не геноциидальным сталинским СССР.

Ох, и разобиделся же тогда на европейцев Путин – да настолько, что разразился серией устных высказываний на историческую тему (антипольских, по преимуществу, с выражениями типа «поганые рты» или «антисемитские свиньи») и пригрозил к 9 мая зубодробительной исторической статьей.

Главный историк России и его соратники

Но на что тут дуться и обижаться? После физического «обнаружения» пакта Молотова-Риббентропа вместе с секретными картами и протоколами в архиве ЦК КПСС, сам этот постыдный сговор был осужден в 1989 г. еще Съездом народных депутатов СССР! Допустим, России захотелось поделиться ответственностью за Вторую мировую и с участниками или бенифициарами Мюнхенского сговора: но все они и так не отрицают своей вины и уж точно держат свой позор за позор, а не за «дипломатический триумф»!

Россия – правопреемница СССР, но ничто, кажется, не обязывает ее отвечать и защищать сталинские преступления и мерзости. Зачем ей еще и это бремя? Неужели для того лишь, чтобы восстановить девственность или хотя бы отчистить от грязи белоснежный мундир генералиссимуса, из рук которого получена главная скрепа сегодняшнего государства российского – госпожа Победа?..

Между тем анонсированная путинская статья – «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим» – и впрямь увидела свет: пусть не 9 мая, а 19 июня 2020 года, то есть незадолго до Парада Победы 2.0.

Самое удивительное, что ни догматической (наподобие «Марксизма и вопросов языкознания», написанной в 1950 году 72-летним Сталиным), ни даже зубодробительной она не оказалась, ничуть! Вместо воинственного «можем повторить!» – что-то невнятное, но явно примирительное, вроде «будемте же, товарищи, готовы, если понадобится, мочь повторить…». Если это угроза, то закамуфлированная: не унижайте побежденных, – а не то получите не мир, а перемирие на 20 лет. Самое инновативное в статье: негативное слово «аннексия» перелицовано в нейтральную «инкорпорацию». Но право историков изучать себе историю в ней не оспаривалось; напротив, статья содержит призыв раскрывать архивы и писать общую историю сообща!

Путин милостиво допускает, что Сталин мог быть неправ и даже преступен. Но! – только во внутренней политике (репрессии), зато во внешней был он и мудр, и прозорлив (ой ли!). Что до триумфального пакта Молотова-Риббентропа, то это же был не более чем вынужденный шажок на пути к войне: главными же шажищами, по Путину, были Версаль и Мюнхен, да и сама Польша –такой же агрессор и оккупант, как и Германия (Тешинская область). Ну и главный моральный козырь из рукава: чем-чем, а рукопожатием с герром Гитлером товарищ Сталин себя не запятнал!..

И вот недавно, 25 января уже этого года, в Татьянин день, отбиваясь в стиле баттерфляй от 100-миллионных просмотров фильма о Прасковеевке, Путин решил реваншироваться на площадке исторической памяти. Госдуме – и, почему-то, Оргкомитету «Победа» (почему не авиакомпании?) – он порекомендовал внести за ближайшие полгода такие поправки в федеральный закон «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов», чтобы никому неповадно было публично отождествлять действия СССР во Второй мировой войне с действиями Третьего Рейха.

Самой идеей запретить даже сравнивать национал-социализм и сталинизм страна обязана депутатам ГД А. Журавлеву (председатель партии «Родина») и Е. Ямпольской (председатель Комитета ГД по культуре).

Поводом для Ямпольской послужили следующие тексты, оскорбляющие в ее глазах СССР: «На долю поляков выпало немало бедствий, изнасилований и убийств: сначала нацистами, затем советскими солдатами» и «Советы были похлеще нацистов». Источник цитат – книга попсового американского блогера и «консультанта по личному развитию» (sic!) М. Мэнсона «Тонкое искусство пофигизма. Парадоксальный способ жить счастливо», вышедшей по-русски в издательстве «Альпина Диджитал» в 2017 г. Понятно, что до самого Мэнсона и любых других иностранцев нынешняя законодательная потуга никак не дотянется – будут себе «отождествлять» что угодно с чем угодно, им это все пó фигу.

Удар предназначен своим и только своим – российским авторам, издателям и, вероятно, читателям. Их хотят построить у многоочкового сортира и зачитывать каждое девятое число, где нынче у ершика российской цензуры «двойная сплошная».

Процитируем Ямпольскую: «Мне кажется, у нас есть моральное право ужесточать закон, когда речь идет об осквернении нашей исторической памяти… Идентичные моральные оценки здесь, на мой взгляд, совершенно, абсолютно неприемлемы. Мы с военными историками начали “разминать” эту тему и ищем сейчас максимально корректную формулировку, чтобы сохранить, естественно, свободу исторической дискуссии в нашей стране, но при этом все-таки поставить заслон оскорблениям памяти наших дедов и прадедов».

Стало быть, перетирая «эту тему» с военными историками (интересно, кто же это?), инициаторы понимают, что, возжелав съесть эту рыбку, вступают на тонкий и скользкий лед. Они покушаются не только на свободу слова и научного поиска, но и на святая святых исторической науки – на весь сравнительный метод. Что будет в итоге его применения – отождествление, размежевание или что-то еще – прерогатива историков и основание для критической научной дискуссии, а не для заведения репрессивных дел.

…Президент тогда согласился с Ямпольской: «…Нужно аккуратно, конечно, но сделать. Если в некоторых странах за отрицание геноцида армян предусмотрено уголовное наказание, нам сам Бог велел, наверное, включать соответствующие механизмы для защиты правды о совсем недавнем прошлом».