Чжэнчжоу, 24 июля 2021 года. Фото: Li An / Xin Hua / Global Look Press
Прошедшим летом мы стали свидетелями рекордных ливней, которые привели к разрушительным наводнениям в разных частях света: Европе, Азии, США и России. Стихия унесла жизни сотен людей — к катаклизмам оказались не готовыми ни одно правительство. Ученые предупреждают, что с каждым годом из-за изменения климата наводнения будут только учащаться, и страны должны незамедлительно принять срочные меры по борьбе с глобальным потеплением. Согласно прогнозу Всемирного банка, к 2050 году ущерб от наводнений и ливней достигнет $158 трлн — в зоне риска окажутся 1,3 млрд человек по всей планете.
Однако, даже если представить, что завтра все мировые лидеры единодушно займутся вопросами экологии, эффект от их действий мы увидим в лучшем случае через несколько десятилетий. А новые наводнения нам грозят уже следующим летом. В связи с этим более насущным становится вопросы подготовки к ним городов и минимизации последствий наводнений.
Особый интерес в этом контексте представляют наводнения в самом густонаселенном городе центрального Китая — Чжэнчжоу (12,6 млн жителей). С 17 по 20 июля там выпала почти годовая норма осадков (617 мм). Сильный паводок привел к разрушению плотины на водохранилище, улицы и тоннели метро затопило, тысячи человек оказались в ловушке под землей, всего за 3 дня в городе погибло 292 человека. Из списка затопленных этим летом регионов Чжэнчжоу выделяет его уникальный статус — это устойчивый к наводнениям «город-губка». Что собой представляют такие города, показали ли наводнения в Чжэнчжоу их неэффективность?
На Рипаблике есть довольно много энтузиастов известной стратегии: "рыночек порешает". Очень интересно было бы узнать их мнение, КАК "рыночек" может осуществить, например, вышеописанный проект?
Боюсь, они вам не ответят. По крайней мере до тех пор, пока вы не объясните в чем, собственно, заключается проблема у "рыночка" в данном случае и с вашей точки зрения.
Проблема заключается в том, что в рамках одних лишь рыночных институтов данная задача неразрешима в принципе, так как по сути дела она является социальной. Другими словами, необходимые инвестиции огромны, а прибыль фактически немонетизируема. Работает такая конструкция только при подключении государства, которое единственно и может предоставить финансирование для такого рода проектов. А далее, разумеется, уже включаются рыночные механизмы. То есть вопрос о том, на какие шиши это всё делать - это однозначно государство; кто конкретно должен строить, рыть и высаживать деревья - это определяет рынок; а вот что строить и где рыть - это реально "тонкое место":( И это редкая удача, что в Китае вдруг звёзды сошлись так, что профессор-визионер своей теорией угодил в точности в концепцию руководителя государства. А так-то на вопросах "что" и "где" как раз всё и ломается, скатываясь в итоге к распиливанию региональных и муниципальных бюджетов.
Рынок здесь сработать не сможет. Но и государству до этого уровня планирования в России точно не дотянуться. Что же делать? На мой взгляд, помочь могут только методы "прямой демократии": постоянные интернет-опросы людей на предмет определения: на Что и Где должны быть выделены средства. Наши же надежды на то, что придёт поколение "честных" муниципальных чиновников - это не более, чем прекраснодушие и маниловщина, поскольку чем честнее человек, тем меньше у него практической сметки. Другими словами, он просто "честно" зароет деньги в землю:(
«...профессор-визионер своей теорией угодил в точности в концепцию руководителя государства». Вдруг? ;)
То есть ваши аргументы таковы: 1) проект очень дорогой и частнику не по силам 2) проект не принесет прибыли. Ну... Нет, он может быть не очень дорогой. И таки "нет", прибыль он принесет.
Проект такого рода дОрог в масштабах города. Однако куда дешевле в масштабах, допустим, квартала. В конце концов выкопать яму, заполнить ее грунтоми, разбить парк и вырыть пруд в квартале — не так уж сложно или дорого. Хорошая ливневая канализация и прочие меры, как любая другая инфраструктура, замечательно повышают стоимость жилья и аренды в районах, где они есть. Так окупается инфраструктура.
Насколько быстро рыночек приведет к появлению таких проектов зависит от структуры собственности, принятой в городе (и от инвестиционного климата в целом, конечно) — если собственники владеют домами и кварталами и сдают жилье в аренду (как, например, в Германии), то быстрее; если собственники владеют квартирами и объединяются в аналог ТСЖ, которые уже и договариваться по поводу общего проекта, то медленнее. Разумеется, если вы ожидаете, что рыночек, как по мановению волшебной палочки и в кратчайшие сроки, исправит ошибки, совершенные под мудрым государственным руководством (в результате ошибочного "зонирования" и прочей такой деятельности), то нет, быстро не исправит. Нужно время. Люди должны осознать, что нужно либо договариваться, либо тонуть.
Фёдор, я никак не являюсь противником рынка, однако я так понял из статьи, данный проект в Китае осуществляется уже как минимум лет пять. А как работает ливневая канализация в Германии (с намного более продвинутой рыночной инфраструктурой, отличным инвестиционным климатом и укрупнённой структурой владения недвижимостью) - это мы все видели буквально месяц назад... Прямо скажем, работает не очень...
Впрочем, я готов согласиться, что пока гром не грянет, не перекрестится даже немец:):( Так что ждём-с...
Спасибо, оч интересно
Спасибо, это было интересно )