9 сентября президент США Джо Байден в рамках нового плана борьбы с ковидом огласил новые меры, и многим они ожидаемо пришлись не по душе. Приняв во внимание рост заболеваемости (9 сентября было выявлено 160 748 новых случаев), глава государства, по сути, ввел обязательную вакцинацию, сообщает телеканал NBC News.
Обязанность вакцинироваться (или еженедельно сдавать тесты) теперь распространяется на компании со штатом более 100 человек, весь медперсонал и на федеральных служащих — таким образом меры затронут около 100 млн американцев (из них 80 млн работников частного сектора), то есть, примерно две трети всей рабочей силы страны. По последним данным CDC, 53,4% американцев старше 12 лет полностью вакцинированы, 62,7% получили первую дозу.
Мера правильная, хотя и припозднившаяся.
Беспокоит другое: как бы ограничение свобод не стало привычным и неостановимым.
Вот уж действительно: давно пора
Все это свидетельствует о глобальном разрыве трёх слоев общества: 1. Всё понимают - дайте больше качественной (!!!) информации. 2. Сопротивляются - убедите (!!! - разными способами, но не под давлением!!!). 3. Сомневаются - (это умные или особо умные. Здесь - затык. Потому что все хотят быть особо умными)…
«... Среди республиканцев нет единого мнения по обязательной вакцинации. Лидер республиканцев в Сенате Митч Макконнелл недавно записал социальную рекламу, призывающую американцев вакцинироваться, да и большинство высокопоставленных членов партии уже привились...»
Как призыв вакцинироваться равен призыву к обязательной вакцинации?
Республиканцев беспокоит не вакцинация как таковая, а принуждение к ней. Они выступают не против вакцинации, а против принуждения.
Вообще-то это немножко демагогия. Хочу вакцинируюсь, хочу - не вакцинируюсь?
.
Ну а давайте применим эту же схему к другой ситуации. Допустим, кто-то говорит: вы можете призывать людей не мусорить на улицах. Но заставлять? Наказывать тех, кто мусорит!? Да ни в коем случае, это же принуждение!
.
Ну и результат: в городе, в котором я живу, нет недостатка в плакатах, призывающих граждан соблюдать чистоту. Но при этом нужно, гуляя по городу, внимательно смотреть под ноги, чтобы не наступить на какое-нибудь дерьмо. Потому как никто никого не принуждает...
Ну демагогия скорее у вас, называется недопустимая аналогия. Не совсем корректно сравнивать ситуации, когда мусор выбрасывают на улицу и когда мусор вводят в ваш организм. Есть такая базовая свобода как право распоряжаться собственным телом, и именно про нее и речь. Очень жаль, что вы этого не понимаете.
З. Ы. Сразу отвечаю - привился
В любой Конституции установлен примат жизни и здоровья человека. Антиваксеры представляют угрозу для окружающих, смертельную угрозу. И они про это знают. Если б они сидели дома, то и ради Бога, но даже тогда они угроза для родных и близких. Но они же хотят равных прав, ходить на работу, в кафе, кино, где они смогут спокойно и безнаказанно заражать окружающих смертельной болезнью. Покушение на убийство по неосторожности, по сути. Циничный эгоизм и наплевательское отношение к праву на жизнь другого человека.
Ну привились и правильно. Ввели, так сказать, немного "мусора" в свой организм. Ну, это я ехидничаю, не обращайте внимания. Я вот пытался, но мне было сказано - полгода не прошло с выздоровления, подождите...
-
Ну а что касается "базовых принципов" - ну, понимаете ли, их нельзя понимать абсолютно - обязательно получится какая-нибудь ерунда. Ну жизнь так устроена, тут ничего не поделать.
-
Ну вот, например, свобода слова - один из базовых принципов всякого нормального общества (у нас-то этот принцип, конечно, не работает). Ну и теперь представим себе гражданина, который вышел на середину улицы и, пользуясь этой неотъемлемой свободой, начал материться или, например, оскорблять прохожих (у нас, кстати говоря, это на здоровье). Тут скорее всего набегает полиция и начинает лишать данного гражданина этого базового принципа. Нехорошо? Да нет, наоборот хорошо!
-
Возвращаясь к Ковиду. Ну да, с одной стороны нехорошо человека принуждать вакцинироваться. А с другой стороны - представим себе, скажем, тысячу граждан, не позволивших надругаться над своим телом посредством вакцины и затем заболевших Ковидом в тяжелой форме. Соответственно, они займут 1000 мест в ковидном стационаре, в результате чего кто-то еще, возможно, не сможет туда попасть и умрет.
Хорошо? Да вряд ли...
"Обязанность вакцинироваться (или еженедельно сдавать тесты) " - какая же это обязательная вакцинация. Ты антипрививочник и делаешь тесты (Это не о юридической стороне дела и о том, устоит ли решение в судах, а по факту).
С федеральными служащими всё более-менее понятно, но при чём тут компании со штатом более 100 человек, каким образом они попадают под федеральную юрисдикцию - уже не так ясно. Чувствуются хорошие перспективы для судебных исков.
Формально это как бы в юрисдикции US Department of Labor, которое в т.ч. отвечает за безопасность рабочих мест.
Бедные американцы, у них нет по настоящему эффективных средств, таких как это
https://potokmedia.ru/russia_world/348897/krupnoe-issledovanie-podtverdilo-effektivnost-arbidola-ot-covid-19/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
один и тот же анекдот, рассказанный трижды, несколько теряет свою соль
Это так, каюсь... но ведь анекдот же :))
Вакцинация снижает нагрузку на систему здравоохранения, но политики не могут объявить такую приземлённую цель, поэтому объявляют, что победят эпидемию. Что жж, им это припомнят на следующих выборах.