Аналитики соревнуются в том, кто укажет больший размер доли плохих долгов в совокупном кредитном портфеле российских банков. Чаще всего называют интервал 10 – 20%. Однако существует способ указать верхнюю границу этого размера, на который аналитики ранее не обращали внимания. На 1 мая эта граница находилась на уровне 16%. В ежемесячно публикуемых оборотных ведомостях банков нет информации о размере плохих долгов, в оборотках содержится информация о просроченной задолженности. Однако просроченная задолженность, как правило, меньше размера плохих долгов, ведь к просрочке относятся только просроченные платежи, а не весь остаток по кредиту. Кроме того, банки активно реструктурируют кредиты, что также способствует занижению размера плохих долгов. Например, на 1 мая просроченная задолженность в совокупном портфеле российских банков составляла всего 3,6%, что явно не соответствует размеру проблемы. Отчеты по МСФО, которые, как правило, содержат детальный анализ плохих долгов, публикуются с большой задержкой, часто только за год, да и то не всеми банками. О степени расхождения между просроченной задолженностью и плохими долгами можно судить по отчету АИЖК за I квартал 2009 года. Агентство рассчитало просрочку по ипотечным ценным бумагам за I квартал 2009 года как по РСБУ, так и по МСФО. Разница в результатах более чем впечатляющая: просрочка по международным стандартам достигла 11,1%, а по российским – всего 0,22%. Эта 50-кратная разница позволяет делать самые нелепые предположения об истинном размере плохих долгов в кредитных портфелях российских банков. Между тем, ежемесячно публикуемая Банком России информация о качестве совокупного кредитного портфеля 30 крупнейших банков (топ-30) оказывает неоценимую услугу при оценке объема плохих долгов банковской системы России («Сводная статистическая информация по крупнейшим банкам», стр.10). Активы топ-30 включали 74,2% активов всей банковской системы России по состоянию на 1 мая 2009 года. Данные о качестве их кредитного портфеля вполне репрезентативны и экстраполируются с хорошей точностью на всю российскую банковскую систему. Действительно, доля просрочки в кредитном портфеле топ-30 составила на 1 мая 3,4%, а в кредитном портфеле всех действующих кредитных организаций 3,6%. На 1 мая 5,1% кредитного портфеля топ-30 относилась к IV и V категориям качества. Еще 10,1% - к III категории. Согласно Положению №254-П Банка России, к V категории качества относятся безнадежные ссуды, к IV категории – проблемные, к III категории – сомнительные. Реструктурированные кредиты и кредиты с плохим обслуживанием долга относятся не выше, чем к III категории качества.
Таким образом, на 1 мая плохие долги в портфеле топ-30 с высокой вероятностью ограничивались сверху пороговым значением 15,2% – то есть ссудами не выше III категории качества. Это пороговое значение стремительно растет: если на 1 августа 2008 года оно составило 9,0%, то на 1 апреля достигло 13,9%. Причем не все кредиты из III категории являются плохими долгами, ведь к этой категории относятся и кредиты заемщикам, у которых финансовое положение плохое, а обслуживание долга хорошее. Данные о качестве совокупного кредитного портфеля 30 крупнейших банков показывают, что интервал 15 – 20% является необоснованно пессимистическим. По состоянию на 1 мая плохие долги в портфелях российских банков не превышали 16,0%. При определении этого уровня была сделана поправка на расхождение доли просрочки в топ-30 (3,4%) и по всей системе (3,6%). Разумеется, в эту оценку не включены плохие долги, выведенные за баланс, например, на SPV или иным связанным сторонам (например, «карманным» коллекторам). Существуют и другие хитроумные способы создания частных «банков плохих долгов»: банк продает по завышенной цене плохие долги коллектору и кредитует его под залог этих же долгов. Другой вариант: банк продает плохие долги коллектору и получает взамен его облигации. Вся эта мышиная возня имеет целью снижение резервов, которые разрушают капитал банков.
