
Григорий Чхартишвили (литературный псевдоним – Борис Акунин)
Facebook* Григория Чхартишвили (* – принадлежит Meta, признанной экстремистской организацией и запрещенной на территории РФ)
Российский писатель Борис Акунин, автор популярного цикла детективов про сыщика Эраста Фандорина, давно живет в Лондоне, называет его «своим домом» и заявляет, что «не вернется» [в РФ]. Уже не живя в России, он написал и издал — в России, в издательстве «АСТ» — цикл из девяти книг про историю страны под названием «История Российского государства», что сразу же отсылает к Николаю Карамзину с его «Историей государства Российского» в 12 томах. Известный историк Игорь Данилевский называет акунинский цикл «folk-history, это когда дилетант пишет для дилетанта».
По своим собственным словам, Акунин преследует целью восполнить пробелы для «людей, плохо знающих российскую историю и желающих в ней разобраться. Я и сам такой же». Похвальная скромность для писателя, не имеющего полноценного исторического образования, если не считать историко-филологический факультет Института стран Азии и Африки, что явно недостаточно для того, чтобы зваться историком или специалистом по историческим вопросам (впрочем, он на это и не претендует). И известного своей «либеральной», «западнической» позицией, которую литературовед Павел Басинский считает «стопроцентно глобалистской» и «праволиберальной».
Акунин принимал довольно активное участие в политической жизни России, когда еще в ней жил, и был одним из учредителей Лиги избирателей в начале 2010-х годов. На волне протестов в Москве в те годы Акунин обращался в блоге лично к президенту Путину и советовал ему «откосить» от президентства во избежание «крови» и «бузы». Никаких данных об официальных преследованиях и гонениях на Акунина со стороны российских властей в то время нет, но, как утверждает писатель, были случаи, когда его фразы из бесед с западными изданиями «искажались», по его словам, как это случилось с интервью для American Interest, в котором он призвал «предоставить Россию ее судьбе», а в версии «пропагандистов», по его заявлению, говорилось, что он призвал оставить Россию «на растерзание».
В 2014 году Акунин протестовал против присоединения к России Крыма, а в 2022-м создал проект «Настоящая Россия» с целью сбора средств для украинских беженцев и работающий в том числе как СМИ. Также в проекте заявлена помощь для россиян, которые хотят поменять свою жизнь и «жить в свободном мире». В состав учредителей проекта помимо Акунина входят также Михаил Барышников и Людмила Улицкая.
Напомним, что Борис Акунин не поддерживает изоляцию России. Возможно, по сугубо личным мотивам. В любом случае, заявление это он сделал в ответ на решение Стивена Кинга «приостановить» выпуск своих книг в России. Он добавил, что «мир против Путина, а не против россиян». И что культурный бойкот только усугубит ситуацию и, более того, сделает ее выгодной для путинской власти, которая возьмет это на вооружение и предъявит своим сторонникам как доказательство ненависти Запада к России.
Напомним, что Николай Карамзин, которому Акунин явно «подражает» своим историческим циклом и с которым также явно «полемизирует» на тему «преданности» власти, к концу жизни стал убежденным монархистом и жил под «покровительством» императора Александра I. Для своих либерально настроенных критиков внутри страны Карамзин стал «реакционером».
Хорошая статья, и неужели всерьез можно думать об « отмене культуры»? Впрчем, наивность некоторых комментариев «культурологов» действительно поражает…
Если в игре кто-то нарушает правила, то его удаляют с поля.
Человек, который нарушает правила постоянно, должен играть в одиночестве.
Если русские не могут создать культуру, которая позволит им мирно жить с другими народами, то почему их культуру надо уважать?
И дело не в Путине. Этой культуре столетия.
Почитайте Егора Гайдара "Гибель империи. Уроки для современной России"
Там написано, что Россия держится на насилии. Другой культуры, объединяющей Россию нету.
А когда в мире идёт большое движение против насилия, то любая культура превозносящая насилие должна быть отменена.
P.S. Культура интеллектуальных элит не равна культуре страны в случае России.
P.P.S. Акунин может быть сколь угодно против войны, но пока он говорит, что украинский и русский народы - братские, он просто продвигает мягкий империализм. Потому что братскость придумана в Москве и навязана войнами.
Бродский все-таки "На независимость Украины" написал. И, несмотря на свою диссидентскую биографию, отменил себя для многих. И это 1992 год, СССР только распался, - еще никто толком не понимал что будет дальше, - и демонстрировать такое, вполне созревшее отношение к Украине? https://www.youtube.com/watch?v=grFRNnPePJw
Я полагаю, многие не замечают очевидного: т.н. *великая письменность* не остается таковой навсегда. Никто не изучает китайские, индийские или африканские тексты кроме специалистов, потому что их расцвет был слишком давно и сейчас эти труды нам не интересны — как и более старые европейские, да и что говорить, сами российские тоже проходятся мимо, а Слово о полку Игореве часто вспоминаем?
Актуальность. Такие произведения теряют актуальность и замещаются новыми, а кульутра отмены это больше реакция на устаревшие нормы, преподносимые как *вечные*. Глядя на то, что порождает современная Россия, не удивительно что ее хотят отменить целиком.Ее нормы представляются чудовищными или неактуальными в лучшем случае.
Так что мы еще посмотрим, что создаст российская литература кроме Пелевина в условиях ближайшего будущего — и будет ли ее кто-то читать, потому что новые времена требуют новых произведений без шелухи старого. И вот тогда-то мы (а скорее наши дети) выяснят, отменили всю российскую культуру или нет.
"Слово..." изучается в школе и на первых курсах филологических факультетов. И "Бхагаватгита" туда же. От Китая было что-то про драматические сюжеты и искусство ведения войны.
.
А что вы читаете из современных не-ру авторов? Я что-то не наблюдаю каких-то звезд на небосклоне беллетристики в у не-ру авторов.
.
А каких относительно современных ру-авторов читают за бугром? Ну, кроме вышеназванных звезд - Набокова, Бродского. Я к чему - нашу прозу и сейчас не особо-то читают. Хотя Глуховский (и даже Перумов!) переведены на многие языки...
Из первого пришедшего на ум: Терри Пратчетт. Если еще не знакомы, останетесь довольны.
Конечно, беллетристика как жанр не является монополистом как ранее, но слухи о ее смерти полагаю преувеличенными, слишком много *белого шума*.
Да, сам Пратчетт скончался несколько лет назад, но его цикл Плоский мир полностью современен и продолжался соответственно.
Друзья, которые дислайкают, можете пояснить свою позицию? Какие аргументы?
Нет, не могут. Я вам это говорю, как обладатель отрицательного сальдо лайков и дизайков собственных комментов)
.
Но у данного материала я, в силу собственной некомпетентности, не могу понять цель и идею. Мне он полезен неким экскурсом в историю, но ведь не для этого он затевался, верно?
Наверное, не Павел Данилевский, а Игорь.