Урок начальной военной подгтовки (НВП) в советской школе
vk.com
настоящий материал произведен и распространен иностранным агентом железновой м.м. 18+
В 2023–2024 учебном году изучение отечественной истории в старших классах российских школ должно идти по новому учебнику, авторы которого — экс-министр Владимир Мединский и ректор МГИМО Анатолий Торкунов. Учебник предлагает старшеклассникам взглянуть на отечественную историю глазами современного пропагандиста и объясняет ее тем же языком, каким сегодняшняя пропаганда рассказывает о войне с Украиной. Как восприняли учебник в школах? Чего в нем больше — умолчаний или манипуляций? Как вообще работает школьная индоктринация? Насколько серьезна угроза, что современные школьники после такого курса истории усвоят z-взгляды на жизнь? Что делать родителям, которые смотрят на жизнь иначе? Каким мог бы быть альтернативный учебник истории? Об этом «Мнения» поговорили с историком, учителем Алексеем Макаровым.
«Только такая точка зрения»
Republic: — Накануне начала учебного года ваши коллеги, школьные учителя и историки, бурно обсуждали новый учебник истории России авторства Владимира Мединского и Анатолия Торкунова для старших классов российских школ и критиковали его за пропагандистский язык и манипулятивный подход к изложению истории. Теперь, когда в школах уже какое-то время по нему учатся, какие у ваших коллег-учителей и учеников впечатления от этого учебника? Я правильно понимаю, что раз он объявлен обязательным, то на работу с ним должны были перейти все и везде?
Алексей Макаров: — В нашу школу поступило пока только несколько экземпляров учебника и в целом пока сложно сказать, по каким регионам и насколько широко он разошелся по стране. В книжных магазинах его купить не так-то просто, и к тому же он не очень дешевый. И будут ли на самом деле все его уже сейчас в школах использовать — это открытый вопрос. Потому что есть учебная программа и есть учебник, допущенный Минпросвещения, но дальше, чтобы проконтролировать использование этого конкретного учебника в классе, нужна уже специальная воля руководства школы, департамента образования, министерства и т.д. — которым надо ходить на уроки ногами и смотреть, какой учебник используется (и используется ли какой-либо учебник вообще) и как. Можно же использовать по-разному: как материал для буквального заучивания, или как дискуссионный материал, или как иллюстрацию влияния идеологии на восприятие истории. В этом смысле даже плохой учебник может быть чем-то хорош.
— То есть какое-то пространство свободы у учителя остается даже несмотря на то, что учебник объявлен обязательным?
— Остается. Но мы же понимаем, что в реальности администрация школы знает, кто из учителей относительно независим, поэтому за ними она может специально приглядывать. Такой учитель знает, что он рискует быть уволенным. А уволенному учителю может быть не так-то просто восстановиться даже по суду, потому что часто в силу недостаточной юридической грамотности и психологического давления со стороны администрации люди увольняются по собственному желанию и в таком случае доказать, что тебя на самом деле вытеснили, выдавили из школы, потом довольно трудно. А уволенному учителю найти работу (тем более в регионе) не так-то просто, хотя в целом нехватка учителей в России довольно большая.
Что касается самого учебника, то реакция смешанная. В смысле и смех, и слезы, и неочевидно, чего больше.
