Unsplash.com
Многим кажется, что искусственный интеллект сделает работу ученых более эффективной, но это не совсем так, считают антрополог Лиза Мессери из Йеля и Молли Дж. Крокетт, нейропсихолог из Принстонского университета.
«Риски проще осознать и оценить уже сегодня»
Использование искусственного интеллекта в научных исследованиях поможет снять препятствия, которые связаны с когнитивными, финансовыми, временными и социальными ограничениями традиционных методов, полагает Хироаки Китано, профессор Высшей школы Окинавского института науки и технологий. Он уверен: к 2050 году кто-то из «ИИ-ученых» сможет даже получить Нобелевскую премию, «совершив открытия высочайшего уровня».
Энтузиазм Хироаки Китано сегодня разделяют многие. В то же время некоторые ученые смотрят на такие перспективы достаточно скептически, если не сказать — настороженно. Искусственный интеллект рассматривается как решение многих проблем, позволяющее ученым быть продуктивнее с точки зрения количества научных работ, более объективными и свободными от предвзятости.
Кажется, что ИИ, преодолев ограничения человеческого разума, поможет нам исследовать и понимать мир еще лучше. Но количество не перерастет в качество, считают Лиза Мессери и Молли Дж. Крокетт. Опасность применения искусственного интеллекта в научных исследованиях заключается не столько в том, что ChatGPT может галлюцинировать и фальсифицировать факты, а нейронные сети обучаются на сомнительных наборах данных. В конце концов, эти недостатки будут исправлены, пишут Лиза Мессери и Молли Дж. Крокетт.
«Дальнейшее распространение инструментов искусственного интеллекта рискует привести нас к той фазе научного поиска, когда мы производим больше, но понимаем меньше», — убеждены они.
В статье настолько не обнаруживается какой-либо полезной (или хотя бы конкретной) информации, что складывается ощущение что это написал ChatGPT в ответ на промпт «напиши статью об опасностях ИИ в научных исследованиях состоящую целиком из воды». Только плохая редактура и опечатки намекают на то что это написано человеком. Много и давно читаю репаблик, в особенности журнал «Будущее», но это прям совсем плохо.
Статья оставляет ощущение жужжания старушек на скамеечке у подъезда. Прогресс стремительно проносится мимо, а оне всё жужжать, подспудно понимая, что жизнь уже не будет прежней и надо меняться, если стоит задача оставаться востребованным, но лень и страшно.
Читал, как в Америке более ста лет назад относились к только что появившимся самодвижущимся повозкам. Статья напомнила.