Теракт в «Крокус Сити Холле» в Подмосковье
Dmitry Golubovich / Global Look Press
Теракт в «Крокус Сити» вновь поднял тему конспирологии. Вообще конспирологической обычно называют неофициальную версию событий, которая в сравнении с официальной выглядит совсем уж фантастической — разнообразные теории заговоров, за которыми стоят (на выбор) «мировое правительство», «евреи», «масоны» и так далее. Подобную чушь рассматривать бессмысленно, но об ориентации на сугубо официальную точку зрения поговорить стоит.
Для начала: что значит «официальная» точка зрения или версия? Как правило, это позиция, излагаемая официальными лицами государства либо отраженная в его документах. Можно ли всегда полагаться на официальную позицию государства? Приведу такой пример.
С начала 40-х годов и до 1990 года официальная позиция СССР по Катынскому делу состояла в том, что расстрел почти 22 тысяч польских офицеров в деревне Катынь был произведен гитлеровцами после оккупации ими Смоленской области. Верной ли была эта официальная позиция Советского Союза? Сегодня мы знаем, что это было ложью.
Обрывки советских газет с датами, письма пленных польских офицеров, найденные в месте захоронения, которые также имели четкие даты, и многие другие факты дают нам понимание того, что расстрел был произведен тогда, когда эта территория находилась под контролем НКВД, а именно весной 1940 года. Соответственно, официальная версия советского государства о том, кто являлся виновником одного из чудовищных преступлений сталинского режима, была абсолютно лживой.
«Но это же Советский Союз с его ГУЛАГами, массовыми репрессиями и прочими ужасами!», — воскликнут борцы с конспирологией. Конечно! Но если исключить некоторые типы государств, такие, как тот же СССР, нацистская Германия и им подобные режимы из разряда тех, официальным органам которых можно доверять, значит, можно в принципе признать, что доверие может вызывать не всякая официальная позиция.
Итак, в истории были государства, чьей официальной позиции мы доверять не можем совсем, либо, что называется, должны делить ее надвое. То есть рассматривать ее очень осторожно, как одну, зачастую не самую надежную, версию.
Государство, а тем более его так называемые «силовые» органы, в странах, которые дорожат правами и свободами своих граждан, всегда находится под постоянным, неусыпным и бдительным присмотром гражданского общества. В таких странах государству не доверяют априори. И это недоверие делает такие государства здоровее, а работу их спецслужб более прозрачной и более заслуживающей доверия общества.
И наоборот. В странах с авторитарными и тоталитарными режимами вроде СССР, гитлеровской Германии или фашистской Италии, никаких сомнений в правоте государства быть не может. Государство там мудро, всесильно и никогда не ошибается. Представители гражданского общества здесь могут либо восхищаться и всецело поддерживать свое государство, или заткнуться. Официальная государственная точка зрения в таких странах есть истина в последней инстанции и сомневаться в этом могут только отщепенцы и враги народа.
А теперь вопрос. К какому типу государства относится современная Россия?
