Открытка "Красная площадь" из серии "Москва будущего". 1914 год
настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом железновой м.м. либо касается деятельности иностранного агента железновой м.м. 18+
Про выборы
— Итак, пейзаж: война идет третий год и конца ей не видно, Владимир Путин только что выиграл выборы с туркменским результатом и пошел на пятый свой срок, Алексей Навальный мертв. О чем ты думаешь, видя все это?
— О том, насколько прошедшие 30 лет были нетипичными для истории России. О том, насколько Навальный был нетипичен для истории России. Возвращаясь к вопросу о причинах всего случившегося, начинаешь понимать, что в общем-то не было каких-то особенных неожиданностей в смысле того, куда мы пришли. Неожиданно, что переходный период продолжался так долго, что параллельная некоторой исторически усредненно-нормальной «сорокинской» России вселенная так долго существовала и даже породила собственных супергероев.
— Прошедшие выборы были фактически ритуальными, и, кажется, единственное, что всех удивило — результат победителя. Понятно, что нужно было продемонстрировать убедительную и безоговорочную поддержку народом президента Путина Владимира Владимировича, но 87% — это что было и зачем? Есть общие соображения, что это а) легитимация войны и того, что уже сделано (т.е. это нужно для того, что уже произошло) б) карт-бланш для каких-то «непопулярных решений» (т.е. это для чего-то в будущем — но для чего тогда?) — или, может, это не очень-то важно вообще?
— Административно, наверное, важно. Кто красавчик из участвовавших в процессе, кто — нет. Экспортно, показать новым лучшим союзникам, какой он сам красавчик.
В смысле средства влияния на общественное мнение внутри страны — нет. Общественное мнение не очень интересуется показателями производства рейтинга Путина, ему этот рейтинг дан как факт — войной. Не в смысле той или иной цифры, а как нечто не требующее доказательств, самоочевидное.
Пока война идет, рейтинг — что надо. Кому надо, пусть считают.
Относительно непопулярных решений — вопрос звучит страшновато на фоне войны. Если такое, как идущая война, легитимно — что не легитимно при 70% и становится легитимно при 87%? Вторжение в страны Балтии? Ядерные бомбардировки? Я против возвращения в логику нормальной политики, где считается, что демонстрируемую популярность можно разменять на что-то, на реформы, например. Нет возвращения в нормальную логику, есть рутинизация чрезвычайной, военной.
Урна для голосования
Фото: wikipedia.org
Зачем Путину в этой, военной, логике 87%?
"Навальный должен был стать президентом нормальных россиян, таких тоже больше 70%" — и что ему помешало при такой фантастической поддержке? Вопрос риторический, конечно же. Значимая поддержка — это не абстрактные соцопросы и не абстрактные же разговоры на кухнях. Это политически значимые действия. Политически значимые действия в поддержку Навального совершали порядка 0.1% россиян в самые активные протестные годы (2011-2015). То есть никаких 70% там нет и никогда не было. Как нет и оснований полагать, что случись намедни в России выборы Президента с Навальным в качестве кандидата в противовес Путину, за него проголосовало бы столь значительное число людей. Судя по протестному голосованию за Даванкова, Навальный набрал бы процентов 10. Может быть, при хорошей консолидированной кампании – 15. Но никак не 70.
Идея о "нормальной России" утопична хотя бы потому, что эта фраза не означает ничего конкретного (каждый человек понимает под этим что-то свое). И стратегическая ее проигрышность именно в этом — нельзя достичь непонятно чего, сколько ни старайся. Это классическая позиция "за все хорошее, против всего плохого" и она максимально неконструктивна. Нет смысла (кроме демагогического) об этом говорить и пытаться объединять вокруг подобного людей с практической точки зрения тоже бесполезно.
Полезно ставить конкретные цели: сменяемость власти, независимость ее ветвей, парламентская республика, поддержка прав человека на уровне Конституции и т.д. Проблема в том, что большинству жителей России все это не нужно. И как их всем этим заинтересовать, никто не знает. Точнее, понятно, что принудительно и досрочно — никак. Такие потребности возникают изнутри общества, вследствие возникновения у его членов практической необходимости в них. То есть тут работает только личный опыт. Но процесс возникновения (точнее, даже коллективного осознания) этой необходимости в общем случае непредсказуем. Это в значительной степени результат стечения неизвестных заранее условий и обстоятельств (анализом которых опыт по сути и является). Поэтому — "делай, что должен (т.е. продвигай свои идеи), и будь что будет (конечный результат неизвестен)".
вообще говоря, "Россия может быть нормальной" довольно бессмысленная и проигрышная идея, в том числе и в риторическом смысле — потому что Россия именно что объективно ненормальна с точки зрения европейских демократий, и никогда не была, и не будет, пока она существует в своих исторических границах. её нормальность и заключается в том, чтобы быть местом столкновения по большей части антагонистических цивилизационных и культурных импульсов с Запада, Востока и Юга. и более того, это очевидно для огромного числа людей в стране, даже если отсутствие престижного университетского образования не позволяет им эту мысль изящно сформулировать.
Проблема тут в том, что утверждение о ненормальности России настолько же абстрактно, насколько и утверждение о ее возможной нормальности. Для объективной оценки (и, соответственно, построения тактики и стратегии реальных действий) такие абстрактные неопределимые величины не подходят. Любой подобный разговор выродится в беспредметный. Это утопия и антиутопия. Выше я чуть более подробно аргументирую.
И что с этой ненормальной делать?
ну тут лучше Ганди не скажешь, be the change you want to see in the world :)
Отлично. Я живу в России и хочу её видеть нормальной, т.е. с правами человека, разделением и сменяемостью властей, системой сдержек и противовесов, независимым судом, свободой слова и т.д. Что делать?
еще раз — все, о чем вы говорите, не является «нормой» в глобальном масштабе, в мире больше половины стран с откровенно недемократическими режимами. на самом деле, вы хотите видеть в России ценности западного образца, но вся ее история показывает, что они здесь укорениться не могут. поэтому либо ждать распада и присоединения Московского княжества к ЕС, либо уже сейчас уехать туда, где эти ценности и институты общеприняты.
Если б я могла уехать, давно бы это сделала. Другими словами, ваш ответ: «Ничего». А зачем столько слов писать и приплетать Ганди? Уж Ганди-то точно не из тех, кто советовал ничего не делать и ждать.
Тут все как раз достаточно просто — всего лишь нужно убедить в ценности этих идей большинство людей. Впрочем, далее начинаются непреодолимые сложности, потому что известных способов гарантированно сделать это в масштабе всего общества не существует. Я полагаю, что такого рода убеждение человека в чем-либо "извне" (со стороны) в принципе невозможно (возможен только самостоятельный вывод через личный опыт), и выше в комментарии пишу об этом более подробно.
Исторические границы уже много раз менялись, а колея все та же: добрый царь - злой царь - смута - короткая оттепель и так далее по кругу
Даже временные рамки более-менее известны - 20 с небольшим (23-25) лет закручивания гаек, как правило с войной ближе к концу, короткая смута, 10-12 лет оттепели и всё сначала. Выходит что мы вплотную приблизились к концу очередного этапа, который начался в 2000, до очередной смуты и оттепели осталось совсем чуть-чуть, буквально год-два)
По моему небольшому опыту общения с релокантами они вполне успешно самоорганизуются не на политической, а на вполне прагматической основе организации жизни на новом месте. И это вполне вписывается в общий процесс глобализации.
В 2010 г. моя дочка ездила на лето в языковую школу в Канаде. Три четверти группы составляли южные корейцы и бразильцы. Она жила в доме итальянки, переехавшей ещё в 1960-е годы. Как раз во время дочкиного приезда сын итальянки привёз молодую жену из Панамы.
В таком контексте перспективы России довольно печальны. Во время революции я рассматривал аргентинский вариант развития как пессимистический, теперь считаю его оптимистическим :-(