При подготовке своего доклада на съезде «Единой России» Владимиру Путину, пришлось решать пять проблем, на первый взгляд, трудно совместимых друг с другом. Первая проблема – поддержать «Единую Россию» как партию, которую он в прошлом году возглавил. Сейчас критика в адрес «единороссов» усилилась в связи с активным использованием административного ресурса на выборах, которые они неизменно выигрывают. Даже президент Медведев в своем выступлении на съезде резко отмежевался от «дурных политических привычек», когда демократические процедуры путаются с административными. Путин поддержал партию тем, что, во-первых, использовал ее съезд для программного выступления, а во-вторых, практически воздержался от неприятных слов в ее отношении. «Практически» – потому что единственное предостережение в адрес тех, «кто стал рассматривать партию как элитный и престижный клуб, членство в котором открывает путь к удовлетворению собственных амбиций, к решению личных карьерных или других проблем», носило весьма мягкий характер. А другой критики в отношении партии в выступлении не было. Вторая проблема – не сближаться слишком сильно с «Единой Россией», которая воспринимается значительной частью населения как «партия начальства», тех самых бояр, которые в общественном мнении противопоставляются государю. Путин в своем докладе воздержался от серьезного обсуждения внутрипартийных дел, в том числе от «втягивания» в обсуждение вопроса о консервативной идеологии как официальной для партии (кстати, и для самих партийцев этот вопрос далеко не является главным). Он выступал на съезде не как партфункционер, а как «политический» премьер-министр, один из участников правящей диархии. Третья проблема – Путин должен был избежать ярко выраженных противоречий с Медведевым. Конфликт между соправителями может привести к расколу правящей элиты и эрозии политического режима. Поэтому доклад Путина был выдержан в крайне уважительных тонах по отношению к главе государства. Четвертая проблема – Путин не мог позволить себе дублировать президентское послание, выступить с «вторичным» документом. Эта проблема решалась двумя способами. Во-первых, переносом центра тяжести со стратегических на тактические вопросы. Значительное место в выступлении Путина заняла характеристика мер, направленных на дальнейшее восстановление и посткризисное развитие экономики, а не более долгосрочные планы (как это было в послании Медведева). При этом Путин, в отличие от Медведева, рассматривал модернизацию не как стратегическую цель, а как средство для решения конкретных экономических проблем (политические темы он не затрагивал), связывая ее с конкретными правительственными решениями. Во-вторых, Путин выдвинул ряд популярных инициатив, к которым было привлечено основное внимание, продемонстрировав при этом, что именно в его руках находятся финансовые ресурсы правительства. Пятая проблема – Путин должен был ответить на вопрос о том, почему экономика страны оказалась зависима от «нефтяной иглы» и носит недостаточно инновационный характер. Напомним, что такой диагноз содержался в статье Медведева «Россия, вперед!» и в его послании Федеральному собранию. Во-первых, он отметил, что эта модель в свое время сработала, с ее помощью удалось решить ряд важных задач по восстановлению экономики, развитию «социалки», борьбе с бедностью. Тем самым Путин высоко оценил не только эффект от реализации этой модели в прошлом, но и результаты двух собственных президентских сроков. Во-вторых, он отметил, что еще до кризиса было ясно, что прежние факторы роста практически себя исчерпали, и об идее модернизации и диверсификации экономики говорилось в официальных документах еще задолго до нынешней осени. В-третьих, по словам премьера, «кризис также со всей жесткостью показал, насколько дорого обходятся стране отторжение инноваций и низкая производительность труда, расточительность ресурсов, косность и неповоротливость бюрократии». Эта формулировка близка к содержащейся в послании президента, но в совокупности с предыдущими тезисами общая оценка социально-экономических процессов, сделанная премьером, выглядит не столь жесткой. Съезд «Единой России» показал, что Владимир Путин остается лидером правящей элиты в рамках диархии (при том, что позиции Медведева в последнее время усилились, – это видно по результатам «дела Бульбова», активизации участия президента в решении вопросов назначения губернаторов и др.). Путин предлагает курс, который поддерживает «партия власти», придерживающаяся консервативной идеологии и ориентированная на стабильность при постепенных осторожных изменениях. Медведев в этом отношении более радикален, однако оба участника диархии не заинтересованы в конфликте, что способствовало, в частности, спокойному проведению съезда.
