Семнадцатый выпуск рубрики проекта «ПостНаука» на Slon. Подборка самых интересных видео недели с небольшими комментариями от специалистов «ПостНауки». Сегодня у нас: почему при смене режима должна перенастроиться вся система политических символов, определяющих то, как работают институты, как Россия и Речь Посполитая делили территории современной Украины в XVII веке и какая парадигма возобладала в советской этнографии.

Политика как пространство символического

Основоположником подхода, настаивающего на необходимости изучения символических аспектов в политике, был американский политолог Мюррей Эдельман, который в 1961 и 1964 годах последовательно опубликовал две книги, «Политика как символическое действие» и «Символическое использование политики». Эдельман поставил в центр картины политического его символический аспект. Исходя из того, что политика соткана из символических и ритуальных действий, он объяснял эмпирические несоответствия между тем, как политические институты демократического общества должны были бы функционировать в теории, и тем, как они функционируют в действительности. Подход, предложенный Мюрреем Эдельманом, не лег в основу отдельной научной школы, однако на него в дальнейшем опирались многие исследователи.

Символическая политика может рассматриваться как аналог старого понятия «идеологическая борьба». Но, во-первых, термин «идеология» устойчиво ассоциируется с системами смыслов, а в современной символической политике мы часто имеем дело с гибридными конструкциями, не соответствующими понятию идеологии как системы смыслов. С другой стороны, «идеология» крепко связана с вербальными формами выражения этих смыслов, а современная символическая политика, безусловно, не сводится к вербальному. Она включает в себя не только визуальные репрезентации, но и вполне материальные действия политиков. Общество интерпретирует их, и в этих интерпретациях ни приобретают символическое значение наряду с материальным.

Австралийский политолог Грэм Гилл в книге «Символизм и смена режима: Россия» предположил, что изменение политического режима – это не только переход к другим политическим институтам, но и перестройка всей системы представлений, на которых строится взаимодействие людей в рамках этих институтов. Иными словами, смена режима предполагает перенастройку всей системы политических символов, определяющих функционирование институтов. Чем радикальнее меняется режим, тем больше времени требуется на перенастройку символической системы.

Видео на сайте: http://postnauka.ru/video/29961

Как Россия и Речь Посполитая делили территории нынешней Украины

XVII век начался с полного поражения и унижения русского государства, оказавшегося на краю гибели из-за внутренней смуты. В смуту вмешалась Речь Посполитая и предложила собственного на русский престол – королевича Владислава. Он должен был стать московским царем и даже стал им в августе 1610 года по договору Москвы с гетманом Жолкевским, но договор не соблюдался в первую очередь польской стороной, Владислав не принял православия, не приехал в Москву. На царство его так и не венчали, а в 1613 года русским царем стал Михаил Романов. Однако вооруженная борьба продолжилась и длилась до 1618 года, когда Россия заключила с Польшей Деулинское перемирие, уступив Речи Посполитой Смоленск и Северскую землю. Стоит заметить, что эти территории ранее были отвоеваны Россией у Великого княжества Литовского, и польская сторона взяла своеобразный реванш.

В 1648 году на землях современной Украины вспыхнуло казацкое восстание под предводительством гетмана Богдана Хмельницкого. 6 лет казаки самостоятельно сражались с отрядами польской армии, пока в 1654 году за них не вступилось русское государство. Это было оформлено решением Переяславской рады о вхождении в состав России конгломерата казацких земель, Гетманщины. И началась новая война с Речью Посполитой, в которой перевес оказался уже на стороне России. В 1667 году было заключено перемирие в деревне Андрусово, расположенной в нынешней Смоленской области. Россия закрепляла за собой казацкие земли на левобережье Днепра, город Киев и Смоленскую область с центром в Смоленске.

В 1686 году с Речью Посполитой был заключен Вечный мир. Она навсегда отказалась от земель, война за которые более ста лет велась. Началась эпоха военно-политического сотрудничества России и Речи Посполитой, но в этом сотрудничестве ведущая роль принадлежала России. При Петре I это видно уже особенно явственно, когда Петр фактически выступает как старший партнер по отношению к польскому королю, сюзнику в начавшейся Северной войне против шведов. Петр активно формирует в Речи Посполитой так называемую русскую партию, поддерживая жалованием и протекцией при королевском дворе различных коронных литовских магнатов. С этого времени, как считают историки, началась эпоха доминирования России в Речи Посполитой.

Видео на сайте: http://postnauka.ru/video/29992

Понятие этноса и народа в СССР

Советская этнография в своей основе многим обязана американской традиции культурной антропологии. Знаменитая Джезуповская экспедиция, интеллектуальным лидером которой был Франц Боас, привлекла российских исследователей. Участниками грандиозного проекта оказались люди с непростой биографией – Штернберг и Богораз: не имея серьезного образования в гуманитарных науках, они обрели полевой опыт, находясь в ссылке, и смогли перевести его на язык формирующейся культурной антропологии.

К 1930-м годам у государства возникнет потребность в формировании однозначной идеологии. Ее невозможно было бы вписать в научное знание, наши представления и практики о том, как устроено общество. Причина в том, что внутри дисциплины нужна была строгая марксистская генеалогия. Так, взятая из Европы левая идея в дальнейшем станет радикально правой в Советском Союзе.

В послевоенный период возникнет совершенно новый этнографический канон описания народов СССР. Серия «Народы мира» начала издаваться во второй половине 1950-х годов. Модель такова: в строгом порядке идут пища, жилище, одежда, в начале – обязательно справка об истории и этногенезе. Постепенно модель набирает силу и во многом подчиняет себе канон мышления этнографов, о чем свидетельствует тот факт, что полевые исследования ее просто иллюстрируют, строятся по ней. Парадигма крепко засела в этнографии: используется она по-разному, но костяк остается.

Видео на сайте: http://postnauka.ru/video/30257