«Послушание по-прежнему ценится дороже инициативы». Недостатки и достоинства российской школы

Елена Ленская, декан факультета менеджмента в образовании Московской высшей школы социальных и экономических наук – про особенности российской школы, проблему тотального недоверия и последние мировые тенденции в образовании.

О качестве российского образования

Ситуация в нашей стране очень разная для разных уровней образования. Традиционно высоко ценят наше дошкольное образование – но больше за его доступность, чем за содержание. Что же касается содержания, то многие страны, особенно скандинавские, уже опередили нас. Хотя идеи Льва Семеновича Выготского они позаимствовали в России, но реализовали, пожалуй, более последовательно. Там уровень доверия ребенку и уважения к нему выше, там ценят спонтанную детскую игру и не вмешиваются в нее без крайней надобности, а подготовку к школе рассматривают прежде всего как обучение инициативному поведению и сотрудничеству. В теории мы все это тоже знаем, но по-прежнему послушание ценим выше инициативы, а на свободную игру не оставляем времени.

А вот наше начальное образование по данным международных исследований одно из лучших. Так, по чтению мы показываем самые высокие результаты – на уровне первого-второго места в общемировом рейтинге PIRLS. Причем PIRLS проверяет не умение озвучить письменный текст, а умение как можно полнее понять его содержание.

К сожалению, престиж нашей средней школы сильно упал, и многие делают из этого вывод о том, что советская школа давала более глубокие знания, чем современная российская школа. Вывод некорректен хотя бы уже потому, что во времена советской школы сопоставительных исследований не проводилось. Просто, спутник и полет Гагарина в космос в 60-е годы воспринимались как успех советской системы образования, но в это время больше половины закончивших седьмой класс шли в ремесленное училище, где академическим дисциплинам уже не уделялось внимания, а из оставшихся лишь немногие могли продолжить образование в вузе. В начале 90-х годов стартовало первое международное исследование TIMMS, которое изучало качество знаний и умений школьников в области математики и естественных наук. Россия сразу вошла в пятерку лучших стран, и это было первой достоверной оценкой качества советского образования.

Но уже тогда прозвучал первый тревожный звонок: наши ребята опережали сверстников по уровню знаний, несколько уступали лучшим из них по умению применять эти знания в процессе обучения и сильно проигрывали в умении использовать эти знания в жизненных ситуациях или даже в ходе изучения других предметов. А когда в 2000 году прошло первое исследование PISA, которое было целиком посвящено умению использовать полученные знания в жизни, наши ребята оказались за пределами даже второй десятки. Надо сказать, что многие страны, получив огорчительные для них результаты, резко поменяли систему преподавания, поехали учиться в страны-лидеры: до сих пор в Финляндии, например, постоянно можно встретить немецких педагогов, которые методично изучают их систему преподавания.

Елена Ленская, декан факультета «Менеджмент в сфере образования» МВШСЭН

Пресс-служба «МВШСЭН“

У нас, к сожалению, многие учителя вообще не слышали ни о том, что проверяет PISA, ни о наших результатах, несмотря на то, что прошло уже пять раундов исследований, и мы продолжаем откатываться уже в пятый десяток стран. Это особенно обидно потому, что все ближе к первой десятке оказываются страны Балтии, Польша, Словения. В докладах McKinsey с большим уважением пишут об успехах маленькой и небогатой Армении – все эти страны в начале 90-х годов находились примерно на одном с нами уровне, а сейчас опережают нас по многим показателям.

В теории мы все знаем, но по-прежнему послушание ценим выше инициативы, а на свободную игру не оставляем времени

Про высшее образование говорить сложно – у стран разные установки. Кто-то по-прежнему считает, что высшее образование не должно быть массовым. В Японии, например, исходят из того, что рутинный труд по заданному образцу уже не актуален, и поэтому, чем больше людей получит высшее образование, тем осмысленней будет их труд на любом рабочем месте. Наши вузы пока не очень выигрышно выглядят в мировых рейтингах, но дело в том, что многие рейтинги оценивают преимущественно научный потенциал вуза, а у нас до сих пор значительная часть исследований производится в НИИ, а вузы только начинают набирать научный потенциал.

Скажу про одну особенность, которая отличает российскую школу от, например, американской: у нас курс каждого предмета строится, как непрерывный. Вы начинаете изучать, например, геометрию в шестом классе и продолжаете ее изучать до конца школы – иногда основной, а чаще полной средней. В США и некоторых других странах в старшей школе вы каждый семестр выбираете предметы, которые будете изучать и уровень, на котором вы будете их осваивать. Это значит, что вы можете позаниматься геометрией, а потом забыть про нее на несколько месяцев, а то и на целый год. А когда вы снова к ней вернетесь, то половину изученного вы уже забыли. Непрерывные курсы избавляют от бесконечных повторений, и это позволяет быстрее осваивать программу, но при этом возможностей выбора курсов у детей гораздо меньше.

В американском подходе есть положительная сторона. Учителя постоянно проверяют, что знает и чего не знает каждый из их учеников, в том числе и из курса других предметов. Им важно, чтобы никто не оказался в невыигрышной ситуации из-за того, что чего то еще не изучал.

О тотальном недоверии

Что же касается слабых сторон нашего образования, о которых, как мне кажется, говорят меньше, чем они того заслуживают, я бы прежде всего назвала тотальное отсутствие доверия. Руководство постоянно проверяет директора, заставляя его участвовать в бессмысленных тендерах, чтобы он не потратил лишнего – о стоимости самих тендеров никто при этом не задумывается- ставит камеры слежения в его кабинете, принимает решения за него, но ответственность за эти решения несет все равно директор. Учителя проверяют все: и директор, и муниципальные власти. Во многих регионах почему-то он должен в августе спланировать все занятия на год вперед и даже то, когда он будет работать над еще не сделанными ошибками.

Кроме электронного журнала его заставляют вести еще и обычный – на всякий случай. И директор, и учителя все время отвечают на запросы о том, например, как они будут праздновать День знаний или даже (я видела и такое) отмечать юбилей заслуженного учителя. Спрашивается, какое до этого дело начальству? Но нет, проверяют, а то “как бы чего не вышло”. А уж детям доверия нет совсем. Их проверяют постоянно и время, которое тратится на подготовку к разного рода проверочным работам и репетициям экзаменов иногда превышает время обучения.

У нас в стране самый большой объем домашних заданий. Это тоже следствие недоверия: детей надо загрузить так, чтобы им некогда было заниматься всякими глупостями. Ведь ясно же – ничем разумным они заниматься не будут. Вот и получаем мы очень инфантильных выпускников, которые привыкли к тому, что выбор кто-то сделает за них.