Михаил Горбачев с женой Раисой и Рональд Рейган с женой Нэнси в США, 1992 год. Фото: Blake Sell / Reuters
Время от времени зарубежные журналисты спрашивают меня о влиянии санкций на положение дел в России. Я отвечаю обычно, что они серьезно укрепили режим Путина, и если ваша страна хотела поддержать российского авторитарного лидера, то, можно сказать, вполне своего добилась. Ощущение осажденной крепости, которое формирует у зрителей наше телевидение, используя санкции как один из аргументов, приводит к логике «коней на переправе не меняют» и, значит, к стремлению народа сплотиться вокруг Владимира Путина.
Собеседники часто удивляются. Они ведь полагали, что санкции должны быть для Путина наказанием за Крым и Донбасс. Меня же удивляет иное: узость мышления западных политиков и журналистов. Я перевожу иногда разговор на смежную тему и говорю: если вы и впрямь хотите помочь России, наведите порядок в собственном доме, сделайте его истинным образцом для таких развивающихся стран, как наша. Вот это станет лучшей поддержкой российской демократии. Увы, после такого поворота собеседник обычно теряет всякий интерес к теме.
А зря. Настоящий разговор о том, что будет с Россией и чем может Запад помочь российской демократии, начинается как раз там, где речь заходит о состоянии дел в западных демократиях. Санкции ведь не более чем формальная реакция на политику Кремля. Это действия Запада «по обязанности», а не здравому смыслу. Политикам надо было отреагировать, чтобы оппозиция не ругала их за бездействие – вот и отреагировали. А то, что по-настоящему может вновь сделать Запад для нас привлекательным, требует от зарубежных государственных деятелей не реакции «по обязанности», а глубочайших преобразований.
Дмитрий Травин: "Никто не сделал так много для укрепления путинского режима, как украинские политические деятели последних лет. Они своей абсолютной неэффективностью создали практически идеальный пример, который можно бесконечно мусолить на российском телевидении, стращая обывателя тем, что будет с нашей страной, если вместо «великого Путина» к нам придут Майдан и антигосударственная элита, стремящаяся к демократизации общества".
Категорически не согласен с автором! Никто не смог бы сделать для освобождения Украины от имперского ярма больше, чем команда Петра Порошенко. Пройдут нынешние трудные времена военного лихолетья и народ Украины по достоинству оценит вклад этой команды в создании независимого, демократического государства.
Даже такой Запад является лучшим примером, нежели нынешняя Россия. О чем вообще разговор?
Автор,с санкциями против России- все ОК : к 2035 году нефтедобыча в России упадет на 30-40 % ( Михаил Крутихин).Старые большие местрождения 80-х годов вырабатываются, а новые Россия не может разрабатывать из-за санкций- нет доступа к технологиям. С бюджетом что будет, когда нефтедобыча так просядет ? Все правильно американцы делают : перекрыли кислород и ждут. А вам, если нравится жить в авторитаризме- живите. Кого в мире вообще это волнует ?
Точно за Украину!)
Зиновьева автору в помощь!!))
Чушь какая смешная.....!))) Вроде серьезное издание?
Очень тяжело читать каменты подряд, а не в ветке. Вам же, Сергей Антонов, пора уже стать одним из авторов репаблика. Ваши мысли интереснее, живее и логичнее многих здешних публицистов.
Статья демагогия и бред. На Украине нет демократии, есть олигархо-криминальная система..единственное с чем согласен, что да нынешняя мафия у власти помогла укрепиться Путинской мафии..
+1
Согласен
Пардон, забыл. Честно - я у нее не на комиссии :) Обнаружил, что Канеман тоже кое-что по русски есть "Думай медленно... решай быстро" (2013), "Принятия решений в неопределенности. Правила и предубеждения" (2005), "Внимание и усилие" (2006). И даже статья "Рациональный выбор, ценность и фрейм" есть в Психологическом журнале т24 №3 2003.
"Вспомнил - есть отличная и очень доступная работа Свердлик с длинным названием "Как эмоции влияют на абстрактное мышление, и почему математика невероятно точна"
.
Свердлик вы уже рекомендовали как-то, и я эту книжку тогда купил, почитал и очень мне в тему она получилась по некоторым моим изысканиям. Еще раз спасибо за эту наводку).
"Так же и с демократией, человек либо увлекается этой идеей и тогда выдает на гора кучу тезисов, почему это правильно...." Главное в решении проблемы - начальная постановка проблемы. ИМХО, здесь постановка проблемы бессмысленна - что значит "правильно"? Правильно ли выйти на улицу без зонтика? А вот черт его знает - если нет дождика, то вроде как правильно, если есть - то вроде как нет.... а может и наплевать, если дождик не сильный, может важнее сапоги резиновые... Я к тому, что выбор инструмента зависит от того, что Вы собираетесь с ним делать. Иначе это дядя Шарик, которые пошел и купил кеды, потому что идея валенок его не увлекла :). Хочется думать, что при выборе инструментов монетарной политики Набиуллина, как профессионал, все-таки руководствуется богатым опытом того, что, как и для чего работает - и что не работает, а не тем, увлекает ли ее лично Кейнс или Фридман, Бернанке или Лагард, и что она лично думает о Марке Карни.
"Разве например этичный человек поступает этично потому, что он прикидывает логически?" Такое ощущение, что последние 50 лет бихевиористики и когнитивной психологии прошли даром. Если этот вопрос действительно интересует не в разрезе Васисуалия Лоханкина и трагедии русского либерализма, то вот есть несколько очень доступных (и интересных) источников: Daniel Kahneman & Amos Tversky "Choices, Values, and Frames" (2000), Daniel Kahneman "Thinking Fast and Slow" (2012), "Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases" (1982, чуть менее доступно), Daniel Dennett "Intuition Pumps and Other Tools for Thinking" (2014).
"не видя истоков этого суждения, которые находятся в области чувств, а отнюдь не рацио." Вспомнил - есть отличная и очень доступная работа Свердлик с длинным названием "Как эмоции влияют на абстрактное мышление, и почему математика невероятно точна". Издательство URSS, в Москве можно на Нахимовском проспекте купить.
"Ученичество предполагает смирение, как ни крути. У мусульман есть хорошая поговорка про это - делай что мулла говорит, а не что он делает."
.
Это все же восточный подход к ученичеству. Безусловно интересный и работающий, но и не без недостатков конечно, что мы видим например в трудностях на Востоке с творчеством и новациями, ибо в мышлении общества силен вектор слушай старших (муллу) и проявляй смирение.
.
Но есть и более близкий нашей культуре западный тип ученичества, предполагающий не одностороннюю трансляцию, а диалог и совместную работу.
"Т.е. делать на авось, а потом рационализировать задним числом? Такой человек будет, простите, наивным дурачком."
.
Ну да, фактически все (и исключения тут увы не мы с вами) так и делают, ну только не на авось, а в соответствии со своими внутренними предпочтениями, о природе (да и даже просто об их наличии!!) которых этот человек не имеет понятия.
.
Разве например этичный человек поступает этично потому, что он прикидывает логически? Нет, потому, что в нем возникает чувство, что он хочет так поступить. Причем часто он даже не отмечает возникновение этого чувства в себе, а просто говорит - я хочу (должен) так поступить, не видя истоков этого суждения, которые находятся в области чувств, а отнюдь не рацио.
Так же и с демократией, человек либо увлекается этой идеей и тогда выдает на гора кучу тезисов, почему это правильно, либо не увлекается и тогда эти тезисы к нему в голову как то не приходят).
Смысл статьи "Запад, будьте белыми и пушистыми паиньками и тогда может быть когда нибудь мы посмотрим на вас и поставим лайк". Да, конечно, ради этого Запад должен бросить все свои интересы и скромно потупить глазки в надежде, что когда-нибудь Венесуэлы, Северные Кореи и России обратят на него внимание. Пассаж по поводу Испании вообще не лезет ни в какие рамки. Автор не имеет ни малейшего представления о происходящем. Суждения на уровне споров на лавке после просмотра первого канала.
Ну вообще подумать о культурных ценностях западному миру не повредит, вернее о соответствии декларируемого и выполняемого. А то вон в Америке уже "холодная гражданская война". Конечно, у России совсем другие проблемы, даже другого порядка. Но в любом случае Россия - часть европейской цивилизации, не сможет она влиться в Азию, да и там в принципе не ждёт никто, а просто используют.
эти эксперименты вроде бы фальсификацией оказались, не? Спорный комментарий в защиту спорной статьи.
«Если бы не было украинского феномена, Кремлю следовало бы его выдумать в своих собственных интереса» - это же ровно то, что Кремль и сделал, разве нет? Подобных, мягко говоря, необъективностей в статье чересчур много, на мой взгляд. Для научного-то руководителя Центра исследований модернизации. Странно.
"Не имею ничего против стремления любой идеи добавить себе как можно больше сторонников (очень желательно конечно мирными средствами), но если ты ставишь себя в пример, то будь готов отвечать и на критику."
.
Ученичество предполагает смирение, как ни крути. У мусульман есть хорошая поговорка про это - делай что мулла говорит, а не что он делает.
"Очень забавно читать, как здесь неспециалисты уличают специалиста в разных ошибках и дают ему советы..." Так специалист - это не должность, это фактура. Любой постулат должен держаться сам по себе, вне зависимости от того, кто его выдвигает. Хотя эксперементы Милгрэма показывает, что очень многие просто готовы подчиниться авторитету.
"Казалось бы разумный совет, но человек так устроен, что выбирает свои ориентиры не из логики, а по вдохновению). А логика потом лишь обосновывает выбор, подбирая подтверждающие тезисы и откидывая тезисы противоречащие текущему вдохновению." Т.е. делать на авось, а потом рационализировать задним числом? Такой человек будет, простите, наивным дурачком.
"В этом проблема некоторых профессоров общественных наук - то, что верно для интеграла, в системе человек часто работает по-другому." Математический аппарат в экономике и экономической политике применяется уже много лет. Значимость психологии для экономики и экономического поведения учитывали уже Смит, (The Theory of Moral Sentiment), не говоря уж о неоклассиках типа Парето и Фишера. После публикации "Prospect Theory: An Analysis of Decision Under Risk" (1979) Канемана и Тверски в поведенческой экономике используется весь инструментарий когнитивной психологии. А мы тут все про какие-то "общественные науки"... Политэк и истмат, что ли?
"В человеке очевидное "курить вредно" отнюдь не всегда транслируется в отказ от курения". Знание и не обязано транслироваться в "правильный" выбор - оно транслируется в ОСОЗНАННЫЙ выбор. Ведь всяким Филип Моррисам впаяли иски не за то, что продавали вредное, а за то, что максимально неинформировали потребителя о привыкании, зависимости и достаточно жесткой связке с раком легких. Посмотрите какой осознанный выбор делает сегодняшее западное поколение в плане курения. Ну и стоит учитывать относительную значимость выбора - когда у вас проблемы свести концы с концами и прожить хоть до 65, то связанный с курением риск довольно второстепенен. Даже если вы знаете, что это "плохо" - просто у вас есть много чего хуже...
+100
"Ничто не заставляло царскую Россию, кроме амбиций царя и элиты, лезть в первую Мировую" - 100%, нам прямо-таки было совершенно необходимо вступиться за Сербию, да еще и за Сербию в духе такого одиозного персонажа как Драгутин Дмитриевич. "Маленькая победоносная война" г-на Плеве никого ничему не научила. И как только где конкретно накосячим, сразу начинаем "кризис", "разруха", "заговор", "пятая колонна"....
И по поводу Украины, рост ВВП по данным МФВ, включая прогнозный, 2017, 2018, 2019: Украина 2,5%, 3,5% и 3%. Россия: 1,5%, 1,7% и 1,9%.
“кризис, связанный с Первой мировой войной и ее колоссальными жертвами, явно способствовал осуществлению русской революции и, самое главное, выбору для развития в постреволюционную эпоху фатального большевистского пути”...
Ну уж нет. Ничто не заставляло царскую Россию, кроме амбиций царя и элиты, лезть в первую Мировую и нести неприемлемые издержки и потери, разрушившие государственную систему и давшие шанс радикальным оппортунистам во главе с Лениным захватить власть. Если бы система разрушилась по своим внутренним причинам, большевики точно также постарались бы ухватить все, что плохо лежит.
Типичное для русской интеллигенции и вообще России оправдание своих неудач действиями или положением дел у более развитых соседей. Просто капец - если на Западе дела будут идти недостаточно хорошо, то и у нас ничего хорошего не будет. Так что постарайтесь там, на том берегу, не оплошайте, сами мы никак без вас
Ну вообще-то ни одна страна не живёт в изоляции, даже если сама этого хочет. Тогда по всей Европе бурлили революционные настроения. Не только у России всё вышло не лучшим образом.
"Западная модель демократии имеет эспансионистскую направленность (как и любая глобальная идея)". Демократия - не идея, а способ самоорганизации общества. Именно поэтому она такая неИДЕАльная - это механизм постоянного поиска минимально приемлемого компромисса среди груп разнонаправленных и непостоянных интересов. Условный Запад волнует состояние режима РФ преимущественно в разрезе его предсказуемости и договороспособности, а не "демократичности". Стоит заметить, что в отношении Китая этот вопрос волнует условный Запад много меньше, т.к. китайский режим продемонстрировал достаточно высокий уровень стабильности, предсказуемости и дееспособности. Никакой демократией там не пахнет, но фокус разногласий Китай - Запад четко настроен на экономическую сферу.
+100 Саудовская Аравия - страна ваххабитов, где вообще наличие каких-то диссидентов удивительно. Но когда человека убивают, да ещё и в стране НАТО, вспоминается, что, блин, это же мы им оружие продаём (а ещё на Ближний Восток и в Африку), вроде бы надо не только говорить про "общечеловеческие ценности", чтобы иметь хорошую репутацию, но бабки часто выглядят более заманчиво, к сожалению.
"Действительно многое, что произошло в последние десятилетия ... значительно затрудняют доказывания простым зрителям российского тв..." Систему характеризует не ошибка, а реакция на ошибку. Система способная (а) осознать ошибку, и (б) попытаться ее по возможности не повторить или хоть как-то приспособиться на случай повтора - имеет более высокие шансы на выживание. Выживаемость капитализма и либеральной демократии (рассчитывая, что лорд Актон был все-таки чрезмерным скептиком) состоит в способности постоянно адаптации и переадаптации. Если хотите. того самого creative destruction Шумпетера. Т.е. это системы, наиболее приближенные к логике процесса эволюции - не направлленый, не без издержек, постоянный поиск наиболее подходящего для конкретных условий. А мы все инстинктивно ищем окончательный и единствено верный платоновский идеал. Ну и еще ТВ можно поменьше смотреть, что бы не заражаться.
Вот. Систему надо создавать работающую, чтобы можно было участвовать в её настройке, находить консенсус. Если честно, не очень привлекает перспектива всегда протестовать против чего-то, даже если протест услышат. А то некоторые до сих пор ждут светлого будущего, если не для себя, то для внуков хотя бы.
В точку!+++
Автор всё правильно написал.
А сама Россия должна была в свою очередь стать примером для стран СНГ.
Вот, только хотела написать. У России в СНГ много рычагов влияния. Все эти республики, которые жили за счёт дотаций, вдруг стали "независимыми", и пошло-поехало, преступность растёт, экстремизм, необразованность, скатывание в первобытное общество. Я не одобряю массовую трудовую миграцию, но если там навести порядок, от этого всем будет лучше.
А мне статья понравилась. Действительно многое, что произошло в последние десятилетия (бомбежки Белграда, война в Ираке, экономические и коррупционные неуспехи в Украине) значительно затрудняют доказывания простым зрителям российского тв об успехах западногопути развития, давая козыри в руки пропагандонов.
Да, так и есть, просто русскоязычная либеральная оппозиция часто возводит в культ западную либеральную демократию. А общества не все одинаковые, да и вообще, если какие-то страны успешнее других, это не значит, что они достигли идеала и теперь можно просто в них... не делать ничего.
Иезуитская логика у автора. А вроде бы взрослый человек.
- А вот тут у вас ...
- Сам дурак!
"Кого вообще должна волновать крепость и долговечность (а равно и слабость и неустойчивость) российского режима за пределами РФ,"
.
Западная модель демократии имеет эспансионистскую направленность (как и любая глобальная идея), поэтому Запад как раз волнует состояние режима в том числе и в РФ, как потенциальной площадки для расширения своего охвата. Именно поэтому пробуксовывание демократических процессов в Украине огорчает лидеров Запада.
.
Не имею ничего против стремления любой идеи добавить себе как можно больше сторонников (очень желательно конечно мирными средствами), но если ты ставишь себя в пример, то будь готов отвечать и на критику.
.
Если я хочу учить кого-то шахматам и забыл, как называется фигура, то ученик очень даже в праве мне сказать, а не посмотреть ли тебе еще и на свое развитие, уважаемый Мастер, так глядишь и твое учение для меня будет эффективнее.
Вот это статья специалиста?
"оказывается, запад опять загнивает. особенно на фоне россии. ;-)" - действительно, это как туберкулезник указыват сильно простывшему "а смотрите как вы кашляете, и из носу течет" :). Да и вообще - вместо заботы о проблемах "Запада" может как-то своими заняться?"
.
Тема статьи - с кого копировать модели. Поэтому тут поразбирать Запад и его плюсы/минусы вполне в тему.
"выбирайте конкретный работающий инструментарий под конкретные требующие решения задачи"
.
Казалось бы разумный совет, но человек так устроен, что выбирает свои ориентиры не из логики, а по вдохновению). А логика потом лишь обосновывает выбор, подбирая подтверждающие тезисы и откидывая тезисы противоречащие текущему вдохновению. В этом проблема некоторых профессоров общественных наук - то, что верно для интеграла, в системе человек часто работает по-другому. В человеке очевидное "курить вредно" отнюдь не всегда транслируется в отказ от курения.
Очень забавно читать, как здесь неспециалисты уличают специалиста в разных ошибках и дают ему советы...
+
Все конечно красиво и логично, но сама эта система отсчета явно ущербна. Кого вообще должна волновать крепость и долговечность (а равно и слабость и неустойчивость) российского режима за пределами РФ, кроме нескольких узких специалистов? Не удивительно что после тезиса "покажите нам хороший пример" собеседники теряют интерес. Если они не могут "стать лучше" по своим собственным мотивам, ожидать от них тех же действий чтобы "показать пример" это где-то на границе с психиатрией.
Особо смешно это слышать именно из России, которая в 20-м веке подавала миру "плохой пример" с нечеловеческой силой, что однако привело не к копированию этого безобразия, а к величайшему социальному прогрессу в рамках разумной реакции на потенциальные безобразия, "чтобы не было как в России".
"Не удивительно что после тезиса "покажите нам хороший пример" собеседники теряют интерес. Если они не могут "стать лучше" по своим собственным мотивам, ожидать от них тех же действий чтобы "показать пример" это где-то на границе с психиатрией."
Должны ли родители показывать пример ребенку как себя надо вести, или ребенок сам до всего должен додуматься по своим собственным мотивам?
+1. Выводов за ХХ век сделано вообще много, и ещё столько же можно сделать. Например, не признавать в мировом сообществе легитимными режимы, нарушающие свои же законы. Хотя бы не делать вид всем миром, что да, вранью очередного "царька" все верят.
Ну так идите делайте свой Майдан. Сколько вам ещё лежать на печи?
"оказывается, запад опять загнивает. особенно на фоне россии. ;-)" - действительно, это как туберкулезник указыват сильно простывшему "а смотрите как вы кашляете, и из носу течет" :). Да и вообще - вместо заботы о проблемах "Запада" может как-то своими заняться? Ведь даже если у соседа коза сдохнет, корова наша от этого не поправится.
"А как иначе перенимать, если не считать новое привлекательным?" Не надо выбирать по привлекательности и "общей устойчивости" - выбирайте конкретный работающий инструментарий под конкретные требующие решения задачи. Например задача "нефть поперла, от этого бывает голландская болезнь - как этого избежать и чем ее лечить". Перенимать (или не перенимать) можно только какие-то конкретные вещи, а не обобщенные до полной бессмысленности саундбайты. Типа "западные ценности сейчас в хаосе" - "западные ценности - самые лучшие". Абсолютно противоположные по посылу понятия, но абсолютно одинаковые по полному отсутствию смысла и какой-либо практической релевантности. Как понятия "цивилизационный выбор", "культурный код" и прочая муть. Столько лет прошло, но никогда не забуду моего профессора из Универа - "молодой человек, все просто, либо Вы сумеете взять этот интеграл, либо мы будем языком по политэкономии болтать"....
оказывается, запад опять загнивает. особенно на фоне россии. ;-)
"С какой стати условный "Запад" (условный - потому что это и Финляндия, и Португалия, и Греция, и США, и Голландия... ) должет быть привлекательным, да еще и ради того, чтобы "помочь России"? Мы, как общество догоняющего развития, сами не в состоянии определиться с тем, что достойно подражания, а что - нет (или что еще рано, или что еще не знаем как)?"
.
А как иначе перенимать, если не считать новое привлекательным?
.
А как определиться с тем, что достойно подражания, если западные ценности сейчас в хаосе и из устойчивых примеров имеем фактически лишь Китай? Из чего выбирать то?
Весь мир театр. А Россия театр абсурда. Однако абсурда хватает и за пределами нашей Родины. Государственные пропагандисты, наблюдая его, говорят широкой массе: "Вы этого хотите?!" "Не хотим" - отвечает она.
Заимствованию институтов буржуазного общества мешают три вещи: 1) они (эти институты) несовершенны, и народ помнит семидесятилетнее осуждение буржуазности; 2) привычка почитания начальства и патернализм, который застит взор; 3) рентный характер экономики, когда успех строится на получении преференций (доступа к трубе, бюджетным потокам, праву на насилие и т.п.).
К этому добавим привычку лгать и верить в ложь. По этой причине и обращение Солженицына "Жить не по лжи" осталось гласом вопиющего в пустыне. В результате наблюдаем растущий объем имитации: все институты, образующие власть, не работают, организм государства поражен раком аморальности, метастазы которого проникли во все поры общества.
Запад тоже болен, наблюдая его болезни, пропагандисты говорят, что лечиться не надо, и мы стоим на правильном пути, куда и Запад со временем придет.
+1. Мир меняется и у нас, и на Западе, и в остальных странах. Если не все, то многие общества сейчас испытвают некоторый мировоззренческий кризис.
Статья почему-то напомнила фразу Петрыкина (Ролан Быков) из "Большой перемены" - "Не пара она нам. Вы уж простите меня, но вы какая-то не идеальная". Совершенно непонятен такой прятмо-таки детский инфантилизм, обидно даже. С какой стати условный "Запад" (условный - потому что это и Финляндия, и Португалия, и Греция, и США, и Голландия... ) должет быть привлекательным, да еще и ради того, чтобы "помочь России"? Мы, как общество догоняющего развития, сами не в состоянии определиться с тем, что достойно подражания, а что - нет (или что еще рано, или что еще не знаем как)? Китай как-то определился с кратко- и средне- срочными приоритетами, создал современную экономику и поднял из бедности 400 миллионов человек. Да, он не создал либеральной демократии, да, в Китае (особенно в банковском секторе) есть скрытые (и не скрытые, кстати) экономические imbalances, но это тоже нормально. Экономическая политика - она вообще не о решении сразу всех проблем и достижении всеобщего экономического рая, она о решении конкретных экономических задач, выбранных как приоритетные на данный момент. Успешное решение экономической проблемы - это когда вы избавились от той, которое общество на данный момент не готово терпеть, и заменили другой, на данный момент более терпимой. Простой микропример для РФ, чтобы не ходить далеко - есть замечательный хрестоматийный опыт "Запада" по как болеть голландской болезнью и как ее лечить. Мы решили им не воспользоваться. потому, что у переболевших (и научившихся) "западных" стран бородавки на носу или еще почему? Простите за резкость, но тоже считаю, что текст - общая вода, в стиле "Васисуалий Лоханкин и трагедия русского либерализма".
"Ага, только вот после Николая "кровавого" пришли неожиданно красивые Ульянов с Джугашвили"
.
С Николаем тоже хороший пример.
Сейчас стало принято забывать мощнейший всплеск творчества и новаторства в России в период после падения царизма. Да, он был не очень длителен (как и большинство оттепелей в России), и параллельно да, шли и жестокие процессы, но силу того прорыва не стоит недооценивать. И не только в творчестве и интеллектуальных областях шли прорывы (сколько основоположников целых направлений родом оттуда), а и например реальное внимание правам рабочих и равенства женщин в кап. страны во-многом пришли из той России.
С творчеством и в ХIX веке было неплохо. Но вообще, несмотря на то, что дров наломали много, общество жило. Сейчас упадок везде, народ 8 часов в сутки сидит и ждёт, когда он свалит домой. И в целом всегда ждёт пятницы. Всё от того, что образ будущего представить невозможно.
Причем здесь Украина, причем тут Запад? Что за крайний инфантилизм винить во всем своих проблемах других? Свои мозги есть? Когда же россияне повзрослею-то?
Ага, только вот после Николая "кровавого" пришли неожиданно красивые Ульянов с Джугашвили.
+100. Почему-то часто как норма воспринимается революция во время войны. Хорошо хоть второй раз работу тыла обеспечили. Но если с первого раза думать, то второго не будет уже.
Весь мир в ответе за РФ🤣🤣🤣
Никакого существенного кризиса режим Путина не испытывает.
Нерпределённость он испытывает.
А почему жителям РФ должно быть до проблем Украины какое-то дело? Из-за Вашего Майдана у нас теперь Путин пожизненно.
Спасибо, услужили.
Здравые мысли, да.
Ну а так, ну что же, раз Запад сейчас очередной раз "загнивает", то значит задача поинтереснее, чем у Петра - не просто перенять, а попытаться что-то сделать и самим.
И маятник он же всегда качается. После заморозка Сталина пришла интереснейшая оттепель 60-х, после болота позднего Брежнева пришел свежий ветер перестройки и после нынешнего оцепенения придет что-то неожиданно красивое, в этом нет никаких сомнений.
+500
фигня какая-то, а не серьезный текст
Поначалу показалось, что попал на сайт первого канала. Оказалось, что не показалось.
Вот класс. Мы еще и виноваты в том, что на нас Градами и танками пошли. Либеральненько....
***
Главная проблема – это Украина. Никто не сделал так много для укрепления путинского режима, как украинские политические деятели последних лет. Они своей абсолютной неэффективностью создали практически идеальный пример, который можно бесконечно мусолить на российском телевидении, стращая обывателя тем, что будет с нашей страной, если вместо «великого Путина» к нам придут Майдан и антигосударственная элита, стремящаяся к демократизации общества.
"Время от времени зарубежные журналисты спрашивают меня о влиянии санкций на положение дел в России" Скажите им сразу, чтобы больше так не делали.
"Собеседники часто удивляются. Они ведь полагали, что санкции должны быть для Путина наказанием за Крым и Донбасс" А вот этим не говорите, они одного с вами уровня.
"Санкции ведь не более чем формальная реакция на политику Кремля" Серьезно что ли?! Не надо тут обобщать запад, санкции со стороны США носят стратегический характер, а со стороны отдельных стран ЕС местами формально вынужденный, но в целом усиливают действие в стратегической перспективе.
"Прокуратура Испании потребовала 25 лет тюремного заключения для вице-премьера правительства Каталонии, обвиняемого в сепаратизме" Интересный пример с учетом того, что Испания является конституционной монархией. А к примеру Германия - парламентская республика. Кстати сказать о Испании "одна из ведущих европейских стран" можно с большой натяжкой.
"Впрочем, усиление авторитарных начал в Центральной и Восточной Европе – это далеко не главная проблема" А вот это абсолютно верно, тем более что это (так называемое вами усиление) в отдельных местечках и никак не применимо к ЕС в целом.
"Никто не сделал так много для укрепления путинского режима, как украинские политические деятели последних лет" То есть если бы они резко стали идеально эффективными (что разумеется не реально в принципе в таком коротком промежутке времени), то оголтелая пропаганда не "мусолила" бы Украинские проблемы на путинТВ и путинFM? И да "Украина представляет собой пример демократического, но неэффективно функционирующего государства" и идет в абсолютно верном направлении, оставив в болоте увязшие сапоги (Донбасс).
"Греция, страна, свалившаяся в серьезный кризис из-за своей неспособности жить по средствам" Как и Испания, типа ведущая европейская страна, угу.
"Но главная проблема с Америкой даже не в пирамиде государственного долга" А кому так задолжала "Америка"? Вы в курсе, что (так вами называемая) "долговая пирамида" госдолга США - это долги правительства США к ФРС США? Войны и двойные стандарты - это да, это можно вменить Америке, но только не проблемы в экономике и не мифическую долговую пирамиду. "Американская трагедия" ну это конечно ад полный.
"когда путинский режим будет испытывать кризис и Россия задумается о новых переменах" Вы не заметили, что путинский режим УЖЕ испытывает усиливающийся кризис и Россия не только задумается, а из глубин уже пошел запрос о новых переменах? Да, пока отнять и поделить. Конструктивному запросу действительно мешает выбор правильного пути, но путь правильный может искать только конкурентная политическая система, а не путинская.
Что ж, всё логично, сам приходил к схожим выводам и не я один :(
Ширнармассы примерно так и смотрят на ситуацию, в том числе многие продвинутые ширнармассы
Пожелание - чтоб автор почаще появлялся на Републике :)
"" Если законодатель устанавливает ее для государств как наиболее пригодный сравнительно с остальными видами, то это утверждение, пожалуй, правильно;
но если он считает ее наилучшим после того вида, который описан им раньше, то тут он ошибается;""
Аристотель.
http://pstgu.ru/download/1180512155.aristotel.pdf
«Демократия — наихудшая форма правления, если не считать всех остальных»
Уинстон Черчиль
Если пофанатзирвать, то господин Травин видимо предполагает, что Россию должны интересовать проблемы условной Киргизии.
Нет, Запад ничего нам не должен, у него свои проблемы и интересы. И именно в такой парадигме стоит строить эффективную экономику.
По-моему у нас народ альтруизма от Запада и не ждёт, хотя бы часть наворованных денег вернут в страну и то хорошо. Но вот совершенствовать международное право надо. Устранять все двойные стандарты, чтобы как в хороших правовых системах отдельных государств: всем было предпочтительнее выполнять договорённости, чем не выполнять; одинаковые правила для всех, например, придумать условия для признания территории государством, тогда не будет ситуаций, когда одни признали, другие - нет, заранее продумывать реально действенные ответы на отказ государства от выполнения обязательств, к сожалению, сейчас самые примитивные клепто- и автократии борзеют, потому что могут.
Похоже на попытку переложить с больной головы на здоровую
Аристотель "Политика"
http://pstgu.ru/download/1180512155.aristotel.pdf
Кто-то говорил: "демократия не идеальна, но пока это лучшее, что у нас есть".
<<<к стремлению народа сплотиться вокруг Владимира Путина.>>>
во рту слаще не стало?