Самое печальное в разговорах о будущем – то, насколько легко любой такой разговор сворачивает в сторону воображаемых наказаний для реальных врагов. Нет, конечно, посмотришь, как какой-нибудь, допустим, Соловьев, ощущая собственную силу, искренне думая, что он и есть государство, ОМОН и вся прочая темная силища, куражится над протестующими в Екатеринбурге, и сразу начнешь думать о том, как после победы добра его… Как после победы добра его подвергнут таким процедурам, которые нынешний УК не одобряет и УК прекрасной России будущего тоже одобрять не будет.
А ведь это все – признак слабости. Показатель того, что Соловьев силен, а ты нет, что как минимум обидно. И вот еще что – Россия любит на каждом повороте вытравливать из себя память о преодоленном прошлом. Скорее всего, потому и ходит кругами. А ведь мы живем в удивительную историческую эпоху. В странном царстве тотальной имитации демократии, которая должна прикрывать (но почти уже не прикрывает) тотальное воровство, в мире, где веру и Господа от городских хлюпиков с айфонами защищают матерящиеся качки в татуировках, где слова с легкостью меняют смысл на противоположный, где самые высокопоставленные люди молниеносно забывают то, что говорили вчера, и это называется последовательной позицией, где самая страшная из охранительских корпораций разоблачает заговор подростков, угрожавший государственному строю, и не стесняется в процессе применять пытки.
Есть ощущение, что и это царство не вечно, и подпитывают его не столько даже рациональные соображения (тут как раз все ровно наоборот – много можно изобрести рациональных аргументов в пользу того, что третий Рим крепок как никогда), а какие-то мелкие детали. Смотришь на всесильного царя, забившего десять шайб в хоккейном матче, и чувствуешь – дело к финалу. Читаешь пресс-релиз, где сообщают, что государь не только всесилен, но и скромен, и забил не десять, а лишь восемь шайб – и понимаешь, что чувства на этот раз не врут.
Это удивительный мир, и когда (ну, ладно, если) его вдруг не станет, сохранение памяти о нем окажется важной задачей. Хотя бы для того, чтобы еще раз туда же не вляпаться. Чтобы перестать ходить по кругу. Бывают ведь и другие направления движения.
Свадебного либерала!!)) Апдодирую!
Поздравляю яркого публициста Ивана Лавыдова с высокой и заслуженной премией.
Иван, вы заслужили эту премию, и вы один из авторов ради которых стоит подписаться на репаблик.
Прям Данте Алигиери Путин Едишен
Я бы еще пастбище с оппозицией и публицистов, бегающих по кругу, добавил.
Многие выживают и не сходят с ума в КНДР. Соловьев не силен, просто дураков в стране еще очень много.
Дураков, Алексей, много во всех странах, причём часто их даже намного больше, чем у нас. Вон американцы, оказывается, даже не догадывались, что можно бензин водой разбавлять, пока наши не "создали прецедент":)
Юмор и здоровый сарказм в умелых руках, становятся оружием, против которого пропаганда мало что может сделать :) Отличная статья, спасибо!
Странно, что ветеранов Донбасса внесли в один список с байкерами и казаками. Понятно, что священная Украина понад усе, но надо же держать себя в руках. В конце концов, люди рискнули жизнью за то, во что они верят (пусть Вы этого и не одобряете).
В таком случае нужно "держать себя в руках" (что бы это ни значило) и в отношении смертников-исламистов, ведь они не просто "рискнули жизнью", они ее отдали "за то, во что ни верят, пусть вы этого не одобряете"? Немного смущает, что они ее не просто так отдали, а вместе с другими жизнями... А если в лоб - то о поступках стоит судить по их последствиям, а не по тому, чем они мотивированы. Или Вы видите разницу в том, убил ли человек человека ради веры или ради денег? Тогда стоит изложить эту этическую конструкцию близким убитого напрямую.
Вообще-то есть такое изречение: "не по делам, а по помыслам"...
Но изложить близким убитого, наверное, не получится - здесь Вы правы.
Разумеется, я с Вами солидарен в том, что убивать людей нельзя вообще, а убийства ради веры, может быть, еще и похлеще, чем ради денег.
Но насчет Донбасса не соглашусь - здесь речь идёт ни о деньгах, ни о вере, а о защите своего дома и о поддержке СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ. Это примерно то же, что делали русские на Шипке, и это далеко не то же самое, что делают исламисты в Париже и других местах.
Построенную Вами конструкцию можно обернуть и против участников АТО. Почитайте, например, что Human RIghts Watch пишет про батальон "Айдар". Вы готовы изложить родственникам запытанных ими мирных жителей почему батальон "Айдар" - это хорошо, правильно, а условный батальон "Восток", "Айдар" разбивший - нет? Люди ведут войну, каждый выбирает сторону и делает то, что делают на войне - убивает противника.
Пример с Айдаром - уход от темы. Я же не прелагал тезиса "одно убийство лучше другого", это было бы на уровне "ты за наших или за фашистов". Мой тезис был в том, что оправдание убийства само по себе сомнительно, будь то ради веры или ради денег. Разумеется, при поиске оправдания следующий отступающий аргумент - "они это заслужили, они сами такие" и "на войне как на войне". Хорошо. Но джихад - это тоже война, с точки зрения джихадиства это ответ на преследование Ислама, так как они это видят. Значит все-таки нормально?
Аргумент "на войне как на войне" тоже не столь прост и очевиден. Даже если взять Вторую Мировую - убийство советских военнопленных и гражданского населения Вермахтом допустимо как "убивают противника"? А убийство Красной Армией германских военнопленных и мирного населения, как "убийство противника"? И это еще война, где мы хоть как-то можем подойти к черно-белому упрощению "за наших или за фашистов". А Украине РФ войну не объявляла, Украина РФ тоже, поэтому рассматривать наших добровольцев как противника (а не как наемники, soldier of fortune) еще сложнее. Не говоря уж о том, чтобы как-то оправдать их действия "на основе веры".
Поверьте, "выбирать сторону и убивать противника" незамысловато только от клавиатуры. Отвоевав свое в Афгане могу сказать только что чего на войне точно нет, так это вот такой черно-белой простоты и моральных высот, с которых ее можно излагать.
Есть подозрение, что большинство ветеранов Донбасса рискнули жизнью за деньги, потому что деньги - это именно то во что они верят.
Ба, я так понимаю, это нам тут пишут с Украины, рванувшей в Европу... сирийским беженцам помогать, снимая с себя последнее:)
Я Вам тут, это, поставил минус, причём ни с какой ни с Украины.
Максим, между нами говоря, я тут ни на что кроме минусов и не рассчитывал, а пост адресован ЛИЧНО г-ну Гончарову, который точно с Украины (о чем свидетельствует написание его имени), но никак не населению Украины и не тем, кто поддерживает это население в его чаяниях.
При этом я вполне допускаю, что и сам г-н Гончаров тоже движим вполне патриотическими мотивами, ни с какими материальными интересами не связанными, но согласитесь, отказывать своим противникам в аналогичной высокой мотивации, сводя все их устремления к чистой жажде наживы - это как-то не спортивно:(
А если принять во внимание, что обвинение в жажде денег исходит из условно про-европейского лагеря, обычно аргументирующего свою позицию на 90% экономическими доводами, и адресовано лагерю условно про-российскому, которому здесь только ленивый не указывает на полное игнорирование экономических аргументов, то само это обвинение становится ещё и нелогичным, да и вообще, честно говоря, выглядит гаденько:(
Вот написал бы он, к примеру, что "эти Донбасские фанатики висят камнем на шее у народа Украины и не дают ему двигаться по европейскому пути к процветанию и благоденствию" - вот тогда у меня не было бы никаких претензий:) То есть, я бы, может, и высказался насчет "прискорбного тумана в голове" или как-нибудь ещё в этом роде, но вёл бы себя корректно и уважительно.
Не в бОльшей мере, чем участники АТО.
А как это Вы так лихо измерили относительные цены человеческих жизней, уважаемый судия? Знаете, в Афгане душманы были далеко не подарок, мягко говоря. Но осознание того, что они тем не менее воюют за свою страну так, как они это видят, к нам приходило уже через месяц-два боевых действий, рассеивая все иллюзии об интернацильном долге и прочем. У кого они были. В сухом остатке было желание просто выжить. Ну и у некоторых - заработать, чего скрывать, коль нашими жизнями уже вот так рискнули. Я все к одному и тому же - не рвитесь Вы судить.
Сергей, я Вас уверяю, что осознание того, что они воюют за свою страну, приходило и приходит в равной мере и Донецким ополченцам и ветеранам АТО. Вот только осознание того, в какой стране они находятся, у них разное:(
Думаю, разные были... Лично знаком (к огромному сожалению) с человеком, далеко-далеко не бедным, который сам экипировал и отправил туда родного сына, за идею. Тепличный 20-летний паренек через месяц приехал в ящике, папаша до сих пор в шоке. И до сих пор не понял. Это если кто думает, что слепая вера, она благородна и без особых рисков... А тут вообще вера от первого канала...
Папаше, вероятно, следовало ехать самому, а не сына посылать...
"прекрасно подойдут для завсегдатаев политических ток-шоу. Они ведь лет пять уже живут, судя по всему, безвылазно в Останкино и даже помыться не успевают. По крайней мере, пахнет от их слов именно так" - сказано с хирургической точностью!
Иван, с заслуженной наградой! Вы - штучный, таких (в ком уверен, что и не прогнётесь, и в имперцы не подадитесь, и в пользе людоедства себя не убедите) - почти не осталось.
Иван, поздравляю!
Маленькое замечание: к сожалению, фееричная игра в хоккей показателем скорой смены власти не является. Лукашенко в хоккей играет с начала 2000-х, и сидит крепко.
Иван, я тоже Вас поздравляю.
Статья как всегда талантливая и я честно поставил лайк (хотя тезисов, как обычно, не разделяю).
Единственно насчёт расцвета однополой любви вы немного перегнули - в рамках преобладающего дискурса она, вроде, считается качеством наследственным:)
Не в тюрьмах и прочих вынужденно-однополых замкнутых сообществах:)
Иван, снимаю шляпу, примите и проч.
Присоединяюсь к поздравлениям! Очень хочется жить надеждой, что будут именно такие дети, которые будут задавать именно такой вопрос. Даже если не у пап, то хотя бы у дедушек.....
Не думаю, что дети в "прекрасной России будущего" будут задавать в точности такой вопрос - ведь слово "псих" вряд ли будет им известно... как, впрочем, и многие другие слова:( А если даже и будет известно, то скорее всего будет находиться под негласным запретом (ну, типа как слово "негр" в Штатах:)
В плане Штатов Вы мешаете в кучу сразу несколько нюансов. Термин “negro” может быть негативным, нейтральным и позитивным. Например по данным последней переписи населения 36 000 американцев обозначили себя именно так. Термин “nigger” действительно является уничижительным, но и он допускается внутри самой группы, особенно при обращении женщины к мужчине, а в рэп-культуре вообще является чуть ли не стандартом (см. например у Missy Elliott или у Eve). Просто к тому, что из упрощений и поверхностного понимания и заключения следуют такие же.
Сергей, 36 000 американцев, вписавшихся неграми - это примерно 0,1% негритянского населения, так что особых искажений в общую картину они, увы, не вносят:(
Что касается рэп-культуры... так ведь и у нас многие матерятся и даже ещё похлеще:) (я сам рэп тоже люблю, очень рекомендую Вам послушать грузинов - это нечто! вот это например:
https://www.youtube.com/watch?v=J2zKEwoGEXI)
А что касается упрощений и поверхностного понимания, поверьте, нет ничего более ненавистного для меня в этом мире. И ничто не отвращает меня более от западной цивилизации, чем неизбежная тотальная примитивизация жизни, ибо глупость, на мой взгляд - это худшее зло, нежели бедность.
Фильм "Наша Раша" начинался словами: "Мы живем в самой прекрасной стране на свете, и все остальные страны нам завидуют" (это была шутка, на всякий случай). Идея этой статьи, а также всех остальных статей данного медиа-ресурса: "Мы живем в самой ужасной стране мира, и все остальные страны нас ненавидят\ презирают\ боятся". От этой темы авторы не отвлекаются никогда, и они смертельно серьезны. Вопрос к автору и читателям: друзья, вам не кажется, что вот это и есть пропаганда, причем не очень высокого уровня, достаточно назойливая?
Незатейливо как-то.
Понятно, что в систему координат своя страна - свои, чужие страны - чужаки, можно затолкнуть любую проблему, в том числе и поиска внеземных цивилизаций, только вот подобное заталкивание научного знания уж точно не добавит; разве что охарактеризует субъект.
Научного знания такое заталкивание точно не добавит, в этом Вы правы... Хотя, честно говоря, мне показалось, что сама статья тоже мало что добавляет к "научному знанию":)
«все остальные страны нас ненавидят\ презирают\ боятся» - это Вы не из другой методички, случайно? А то там должно было быть продолжение про «вставание с колен». А про идею статьи.... Конечно, если все упростить до уровня батарейки (либо все +, либо все -), то все и будет казаться пропагандой. Но это потому, что уровень батарейки по определению не предполагает содержания.
Вот зря Вы так про автора этого комментария:(
Он "дискуссию" хотя бы до уровня батарейки приподнял - лишь у него одного красненькие минусы есть, а у всех-то остальных только зелененькие плюсы... а ведь так-то даже и батарейка не работает:)
Дискуссия без содержания невозможна. Автор статьи предлагает некую точку зрения. Претензия к автору возражения не в том, что возразил, а в том, что возразил неаргументированно и бессодержательно. Возражение «да не согласен я» (Шариков П. П.) на дискуссию просто не тянет.
Сергей, я сто раз согласен с тем, что дискуссия без содержания невозможна! Но ведь именно об этом пишут и автор поста, и Ваш покорный слуга. Ведь этот восторженный поток славословий и взаимных лайков со стороны практически всех комментаторов неизбежно превращается в монолог всё того же Шарикова: "Вчера котов душили-душили, душили-душили, душили-душили...":)
(Кстати, я полагаю, что на вопрос, с кем именно он не согласен, с Энгельсом или с Каутским, профессор Преображенский, скорее всего ответил бы так же, как и Шариков - "да с обоими!", ну разве что без восклицательного знака:)
>От этой темы авторы не отвлекаются никогда, и они смертельно серьезны
Ну, собственно, те же претензии можно предъявить и Гоголю со Щедриным. Куда им в смысле юмора до Нашей Раши
Самое интересное, что Гоголь как раз именно такую претензию к себе и предъявлял, даже второй том Мертвых Душ начинал писать, пытаясь вырваться из этого замкнутого круга...
Так нас же не зря учили, что Гоголь не дорос и недопонял. Вот Пырьев допонял и снял "Кубанских казаков", а Гоголь - увы. Советской школы не прошел, а то бы залудил что-нибудь соцреалистическое и с искромётным юмором. Типа Тарапуньки и Штепселя, Шурова и Рыкунина.
Нет, не кажется. Мне эта статья видится криком души морально цельного человека, который чувствует и заявляет, что ему не по пути вот с таким мирком, который строят в России путины и шойгу, хирурги, прилепины и соловьевы. В немного наивной надежде, что может быть еще одна или две заблудшие души тоже увидят очевидное - увидят и ужаснутся - и тоже скажут, что им не по пути.
А Вам не кажется, что эта надежда какая-то уж слишком наивная - прямо под стать надежде карикатуристов из Charlie Hebdo, что может быть один-два заблудших исламиста увидят-таки очевидное и скажут, что им не по пути?
Сравнение с исламистами...
Радикальные взгляды вряд ли возможно перековать публицистической статьей, особенно если они связаны с религией. «Заблудшие души» - это те, кто оказывают поддержку по недомыслию или в силу своего личного социального окружения - те, кто не смотрел или у кого глаза прикрыты личными обстоятельствами. И если эти взгляды не связаны ни с религией, ни с внятной политической идеологией - надежда на возможный успех публициста уже не кажется «слишком» наивной.
Я согласен, что рассчитывать можно только на "заблудшие души". Однако если их взгляды связаны именно с недомыслием, как Вы сами пишете, значит обращаться следует в первую очередь к мыслям, а не к эмоциям, пытаясь им что-то такое спокойно объяснить. Если же вы выливаете ЧИСТО ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ ушат грязи на то, чему они на данный момент симпатизируют (симпатизируют по недомыслию - значит, чисто ЭМОЦИОНАЛЬНО!), то вряд ли вы можете рассчитывать на успех - скорее вы столкнетесь с ожесточением:(
Да, текст хоть и представляет из себя иронию, но проводит тезис, что картина, которую рисуют пропагандисты не есть прекрасная Россия будущего. И что после того, как они продали души путину, они уже не смогут быть полноценными членами нормального общества.
"Продали душу"?... Ну Вы прямо уж как-то льстите Путину, Евгения:)
И потом, те, кто продали душу, они ведь просто в Рай не попадают. То есть Вы тем самым как бы приравниваете так называемое "нормальное общество" к Раю:) А рай на Земле, как нам всем хорошо известно (и атеистам тоже) - это всё же ересь...
По окончании путинщины, у многих останется чувство глубокого недоумения: ЧТО это было? Безусловно, очередное массовое помрачение рассудка. К счастью, не такое кровавое, как большевистское. Может быть, это просто дурной сон?
Вот здесь Вы правы - если ТО, ЧТО ЕСТЬ СЕЙЧАС, последовательно подвергать столь же "углублённому анализу", как здесь на Рипаблик, то "по окончании" точно никаких других объяснений кроме "массового помрачения рассудка" найти не удастся:(
Блестяще, готовая пьеса, жаль пельмени такого не поставят ))
>бить толпой очередного свадебного либерала
ахаха, вот поржал, слово - огонь )))
Присоединяюсь к поздравлениям!
Dito. Искренне поздравляю Вас, Иван, наслаждаюсь вашими текстами!