Противники строительства исламского культурного центра рядом с Ground Zero. Фото: Hugh Gentry / Reuters
Градостроительный конфликт в Екатеринбурге временно потушен: власти отказались от спорного проекта строительства храма в общественном сквере, забор вокруг стройплощадки снят, решение о новом месте строительства обещано принять с учетом мнения горожан. Пока это обещание не выполнено, сложно считать тактический успех противников строительства стратегической победой, а оптимистические выводы об «эффективности массового протеста» кажутся несколько преждевременными.
Так или иначе, на протесты в Екатеринбурге – один из важнейших сюжетов последнего времени – полезно посмотреть не только через аффективную оптику прямого репортажа или яркой публицистической колонки, но и в более широком контексте.
российские застройщики с подельниками - городскими властями массово занимаются мошенничеством: объявляют о застройке со скверами и поликлиниками, вместо которых в итоге строят человейники и торговые центры. ничего личного, полукриминальный бизнес
В нашей культуре боярин со смердами не советуется. Никто из наших руководителей не считает граждан России равными себе. Посмотрите во сколько раз зарплата депутата выше зарплаты учителя или медсестры. Поэтому принимая решения, власть не видит в людях субъектов, с которыми следует считаться. Слушания - такая же фикция, как и выборы, и служат главной цели - сделать обман легитимным.
Именно так и было в Екатеринбурге, но народ восстал. Пришлось отступить. Но заметьте, тех, кого во время протестов притащили в суд, все были признаны нарушителями порядка. А те, кто их избивал, получили одобрение начальства.
Путин может не согласиться с решением губернатора, но какой губернатор отважится защищать свою позицию перед ним? И так по всей вертикали сверху вниз. Есть точка зрения начальника, а остальные неправильные.
С какого бодуна начальнику советоваться с плебсом по вопросам, где все доходы запланированы и распределены по бенефициарам.
Я думал будет ответ на поставленный в заголовок вопрос. Так как же потушить то?
Может быть, вот так: "С тех пор в разных странах появились новые общественные инструменты: советы представителей горожан, действующие на постоянной основе при органах власти либо создаваемые под конкретный проект, «гражданские жюри» и тому подобное."
Ну как, ответ там, в общем-то есть (в истории про Нью-Йорк): по-видимому, единственное правильное решение в городских конфликтах — компромисс. По-видимому, юридические решения (даже в полноценно и независимо работающей судебной системе) не всегда удовлетворяют все стороны. Теоретически можно себе представить, что застройщик Парк-плейс, 51 плюнул бы на общественность и, потрясая решением суда, все же построил бы свой культурный центр. Но он не стал: потому что какой уж после этого межконфессиональный диалог. Да и репутация денег стоит, конечно (не везде, к сожалению). Так что только компромиссы, по-видимому
Начали с Еката, а потом перепрыгнули в Америку? Чего?
Ответил в соседнем посте. Потому что пример с Америкой в данном случае — иллюстрация компромисса, который остается, похоже, единственным решением в подобных конфликтах.
Хорошая статья, но как иногда (чаще, чем хотелось бы) бывает на Рипаблик, начали за здравие, да закончить забыли.
Наверное, похожие ощущения испытывает женщина в постели с эгоистичным любовником, уж простите за такую метафору.
понятно, что если Бог есть, надо строить Храм. А если Бога нет, то лучше сквер. (и это 21 век. )
так можно строить храм в другом месте. рядом со сквером в Екате храмы наличествуют, да и полно храмов, нуждающихся в восстановлении. В Екате строили прижизненный памятник, а не храм