Фото: pxhere.com
Страх и стигматизация в Скалистых горах, почему Америка стала легкой мишенью для нацистских шпионов, как религиозный фатализм мешал миллионам американцев защититься от стихийных бедствий: три профессора трех разных университетов показывают настоящее и прошлое США с неожиданной стороны (пока только по-английски).
Justin Farrell. Billionaire Wilderness: The Ultra-Wealthy and the Remaking of the American West
Princeton University Press
Как вы думаете, в какой точке Америки самый высокий средний доход на душу населения? В Кремниевой долине? На Манхэттене? Ничего подобного – почетный приз уходит округу Титон, штат Вайоминг: в 2018 году среднедушевой доход здесь составил $ 251 000 (Манхэттен лишь на втором месте с «жалкими» $ 194 000).
Разумеется, этот «средний доход» – живая иллюстрация к анекдоту «Билл Гейтс заходит в бар – и все присутствующие тут же становятся в среднем мультимиллионерами». Ведь округу Титон принадлежит и гораздо менее симпатичный рекорд: здесь самый высокий уровень неравенства в США. Совокупное состояние 1% самых богатых жителей в 142 (!) раза превышает состояние остальных 99% домохозяйств вместе взятых.
О том, откуда взялось это неравенство, рассказывает книга йельского социолога Джастина Фаррелла «Глушь для миллиардеров: ультра-богачи и преобразование американского Запада».
"Военная промышленность Германии того времени уж точно не уступала американской".
Заявление, как минимум, странное.
Это с какой же стороны?
Обоснуйте!
The revolt of the public
Вот на эту книгу сделайте пожалуйста обзор в свете телеграм революции
Мне про нашествие марсиан в Вайоминге больше всего понравилось.
Что такое по настоящему стигматизированные состояния американцы смогут оценить только на примере нынешних российских чиновников, когда те начнут метаться по всему миру в поисках своего Титона.
Стигма, чувство вины -- следствия наличия совести, чего у высокопоставленных российских чиновников не наблюдается. Случись такое, им будет страшно, а не стыдно.
Стигматизация разделяет социальный мир индивидов на две части: тех, кто не имеет негативных отклонений от ожиданий (так называемых «нормальных»), и тех, кто эти отклонения несёт (это и есть стигматизированные). Про совесть здесь речи не идёт. Поэтому я с Вашим мнением по поводу стигмы и совести не соглашусь. Но тут пусть нас рассудят профессиональные социологи. ))
По поводу чиновников без совести соглашусь полностью. Создание видимости работы и точно без какой-либо совести я лично вижу у массы московских чиновников, не обязательно высокопоставленных. Так как сам накопил достаточно личного опыта общения с ними.