Когда Россия на днях объявила о 95%-й эффективности своей первой вакцины против коронавируса («Спутник V»), эта новость была неоднозначно воспринята в Европе и Северной Америке. Некоторым западным экспертам пришлось не по душе стремление России во что бы то ни стало любыми способами победить в гонке вакцин, сообщает канадский телеканал CBC. Делу не помогли скандалы вокруг публикации в The Lancet – у многих ученых возникли вопросы к авторам статьи. При этом российские власти и СМИ сочли скептическое отношение к вакцине признаком присущей Западу предвзятости в отношении всего русского. Однако далеко не все иностранные эксперты относятся так к «Спутнику V».
«Российские данные указывают на то, что вакцину вполне можно считать эффективной, – сообщил канадскому телеканалу профессор фармакоэпидемиологии Лондонской школы гигиены и тропической медицины Стивен Эванс. – Полученные ими результаты соответствуют тому, что мы наблюдаем у других вакцин. Для ученых по всему миру это определенно значит, что с COVID-19 можно справиться вакцинацией».
"Разговаривал с людьми из Центра Гамалеи. Они точно не производят впечатление сумасшедших или вирусологов-маньяков, стремящихся навредить согражданам. Насколько я понял, вакцину они создали по принципу конструктора из "кубиков" (разработок предыдущих лет) по заранее намеченному плану. В качестве своей работы они уверены и это настоящие ученые, которые заботятся о своей репутации. Автору неплохо было бы пообщаться с этой публикой. Может быть отношение к вакцине поменялось бы". Это мой комментарий от 28 июля к статье неистовой Поляк, которая подвергла уничтожающей критике работу "гамалееевцев". И что сейчас, спустя 4 месяца? Где эта самая Поляк? Для меня удивительнее всего было то, что безосновательный и безфактурный разгром российских ученых поддержало 2/3 читателей Республики. Понятен негатив в отношении всяческих органов, но наука то тут причем?
Поляк никуда не делалась, и только что опубликовала новую статью тут же.
только в журнале "Власть", а не в журнале "Будущее"
Интересно почему китайцы не пытаются создать вакцину, они что-то знают?
Уже 4 китайских вакцины проходят третью стадию испытаний, в т.ч. в РФ и Бразилии.
Спасибо, значит просто без этой мединой шумихи игонки за процентами.
Отрицатели выглядят убого, для них все российское плохое. Сами же они настолько глупы что не понимают что "Спутнику V" создавал ни Сечин, а великий Гинцбург.
А что вы хотели?
Годами, если не десятилетиями на всё будут ложиться тяжелые тени от подмененной мочи, от слёз невинной эллы, от 146 процентов, от тамихнету, от самолётов, размером со стадион... и т.п.
Чего бы мы хотели? Мы бы хотели просто цветного зрения у публики, а не чёрно-белого...
кому это полагается по профессии (иностранные ученые) вполне цветное, как видно выше.
Ну, скажем так, иностранные учёные (в первую очередь те, что иммигрировали из развивающихся стран) как раз обладают "цветным" зрением и даже в состоянии принять тот факт, что Спутник V может быть эффективной вакциной. Но вот широкие слои глубоко интеллигентных читателей Рипаблика, равно как и правительства стран Запада цветным зрением уже не обладают - для этих товарищей намного важнее национальная принадлежность производителя, а далее вступает в силу чистый рефлекс (рвотный?). Странно, что они ещё как-то нефть у нас покупают... не боятся, что мы туда "нанороботов" понасажали, чтобы портить моторы в их автомобилях:))
В случае иностранных правительств сложно отделить личную неприязнь от просто экономического и политического расчета. Спутник же не единственная потенциально эффективная вакцина на планете.
Относительно остальных, в чем то Вы правы, но в стереотипах всегда есть зерно истины. Вам тут правильно указали сверху, что некоторые косяки еще долго будут влиять на репутацию. По опросам до половины населения РФ вакцинироваться не хочет. Другого народа не завезли.
Вакцина при этом действительно может быть хорошей, но сама себя не продаст.
Эти люди не потому не хотят прививаться, что раньше у власти было много косяков, а в основном из-за того, что не верят в коронавирус:(
Частично да (похоже на психологическую самозащиту), кто-то не хочет быть первым и боится побочных эффектов (вспоминая например талидомидных детей, что тоже про репутацию, правда уже не российскую).
Самое обидное, что каких-то таких особых ляпов со стороны конкретно российских медиков я особо и не припомню - напротив, в этой области у нас всё вполне прилично, в то время как ляпы (талидомид и т.п.) в больших количествах были как раз на Западе, вследствие чего там и пришлось выстраивать эту бронебойную систему защиты в виде FDA и т.п. А нам теперь мало того, что приходится все эти процедуры проходить (выстроенные специально для защиты от тамошних мошенников!), так нам сюда же ещё инкриминируют от лица ВАДА всякие пробирки с подменённой мочой и т.п. (и это при том, что спорт не имеет вообще никакого отношения к медицине, являясь на сегодняшний день сферой на 100% коммерческой, а в коммерции, как известно, все средства хороши, американцы же в свои национальные чемпионаты никакую ВАДУ и близко не подпускают).
Другими словами, если всё это видеть "в цвете", то картина получается с точностью до наоборот, здесь же на Рипаблике доминирует почти исключительно чёрно-белая оптика (всё российское априори есть дерьмо, потому что у нас, мол, власть неправильная, а всё американское великолепно по определению).
Карикатура какая-то. Никогда не встречал вживую тех, кто «всё российское априори есть дерьмо, потому что у нас, мол, власть неправильная, а всё американское великолепно по определению». Обычно так отвечают сторонники власти на любую критику: «да вы просто русофоб».
Цветная картинка ничего не наоборот получается. Наличие работающей вакцины не оправдывает политический режим, как не оправдывал полет в космос диктатуру пролетариата.
Картина с точностью до наоборот получается лишь относительно конкретной вакцины, а не сплошь по всей панораме мироздания. Вы не встречали вживую "тех, кто" потому, что вживую их попросту и нет - это всего лишь тренд, но тренд весьма мощный, а здесь на Рипаблике неоспоримый.
Наличие вакцины не оправдывает - да, Вы правы. Полёты в космос тоже не оправдывают - да, Вы правы. А что оправдывает, а?? Нет, кроме шуток? Только не нужно тогда ссылаться на какие-либо абстрактные идеологемы и определения - нет, давайте грубо и зримо: ЧТО ОПРАВДЫВАЕТ?!
Мальчик, который кричал «волки» тоже очень хотел, чтобы ему верили. Особенно когда кричал в последний раз.