Со старта конституционной реформы в России прошел почти год, и первые итоги уже можно подвести. Реагируя на долгосрочные, но ускорившиеся и неблагоприятные для себя тенденции в российском обществе, Владимир Путин перекроил политическое поле так, чтобы подготовиться к эшелонированной обороне.
Три трети
Решение о конституционной реформе принималось в условиях медленной эрозии легитимности Владимира Путина и его режима. Построенный Путиным плебисцитарный режим держится на том, что ключевые его составляющие – элиты, бюрократия и массы – верят в то, что лидер обладает демократической легитимностью. Поскольку лидер (и только он) опирается напрямую на народ, его власть не только признается, но и не ставится под сомнение. Для этого необходимы постоянные численные свидетельства народной поддержки: вся российская система ориентируется на цифры опросов общественного мнения, а выборы превратились в плебисциты, которые требуется проводить все чаще.
Опросы начали фиксировать проблемы Путина начиная с 2018 года. Именно в этот период рейтинг президента начал снижаться и, что более важно, проявились резкие отличия между разными социально-демографическими группами. Проще говоря, российское общество из гомогенного стало сложным. Сегодня ни один ключевой политический опрос не имеет смысла читать без детальной разбивки по двум ключевым параметрам – возрасту и медиапотреблению.
Поддержка Путина концентрируется в старших возрастах (65+) и среди тех, кто привержен телевидению в качестве источника информации. Во всех остальных группах позиции президента гораздо более шатки – в стране формируется политический раскол, и Путин постепенно превращается в нишевого политика (пусть его ниша пока очень велика). Эта тенденция была заметна уже в 2019 году во время опросов (как столичных, так и общенациональных) об отношении к московским протестам, а в 2020 году она же проявилась в оценке конституционной реформы и ее ключевой поправки о возможности пожизненного президентства для Путина. Он сегодня может рассчитывать на свой ядерный электорат, а вот периферия сравнительно быстро «осыпается».
"Сегодня не существует достаточно сильного конкурирующего нарратива, описания дел в стране, которое могло бы мобилизовать энергию групп, уставших от правящей элиты" - вот это, собственно, и есть основной вопрос.
Нарратив "все беды от коррупции", с которым работает Навальный, удобный и более-менее точно описывает реальность РФ, но он хорошо ложится только на сравнительно активных граждан, которым состояние "с гораздо меньшей коррупцией" может создать дополнительные доходы, возможности и пр. (представляется, что это не очень многочисленный слой). Для широкого круга бюджетников, служащих невысокого звена в частных и госкомпаниях, не говоря уж о пенсионерах - это не так очевидно (плюс идея "меня б наверх, я б тоже зажил как они").
По всей видимости, дела должны зайти совсем до развала, примерно как к 1991 г. в СССР, и нарратив будет "эти гады за -цать лет довели страну до цугундера". (На самом деле, до цугундера доведет та самая масса негодующих, но это всегда так)
Скорее всего, и поправки к Конституции, и Госсовет с непонятными функциями были затеяны ради союза с Белоруссией, который не получился... К этому, вероятно, готовилось и ,,обнуление,, , а вариант с Терешковой подвернулся уже в последний момент... Парад в честь 75 - летия Победы вместе с Макроном и Трампом также не получился, да и вообще коронавирус обрушил все планы... Всё пошло не так! Наконец, историю, когда государство буквально полезло в трусы Навальному, можно было и не затевать... В результате провала спецслужб Навальный сделался фигурой мирового масштаба, да и и политическую биографию ему ,,сделали,, , что называется, своими руками! Скорее всего, политика спонтанна, а планы либо рушатся, либо никуда не годятся!
«По мере того как возрастные когорты с опытом позднесоветской жизни уходят, Путин неминуемо устаревает.»
Устаревает? При том что 99% страдальцев по “бесплатным квартирам для каждого” и “самому вкусному в мире мороженому®️“ родились после 1990? Это как раз «возрастные когорты» помнят эту блевотину и никакой ностальгии не испытывают
Молодые неосовки не обязательно поддерживают сегодняшнюю власть. Пока их просто используют для борьбы с либеральной угрозой. Такие люди легко станут оппозицией, если найдут подходящий для себя антипутинский нарратив
Пока вся оппозиция, в первую очередь декоративная, в которой таки тлеют угли, во вторую - кухонная, тихая, внутрисебяшная, не объединится хотя бы на время вокруг единого лидера, все карты в руках у власти. Это там, внутри декоративной оппозиции, нужно менять лидеров на молодых, активных и понимающих, что власть в новой России должна быть сменяемой безо всяких "но", а значит можно и необходимо, объединиться, не борясь за личную власть вот прямо сейчас, - объединиться, чтобы развернуть страну на курс реального развития. Если власть станет сменяемой, то у любого лидера появится шанс побыть у власти в свой черед. Но нынешние лидеры это личинки новых путиных, потому даже думать не могут об объединении не вокруг них. Если движуха в этом направлении начнется в декоративных партиях, то кухонная оппозиция тоже зашевелится. И тогда появится перспектива, кроме бунта элит и силовиков.
Меня всегда злило когда ругали Явлинского, что он не объединяется с Чубайсом. А ничего, что Явлинский - социалист, а СПС - наоборот.
Бывают ситуации, когда противникам кого-то/чего-то одного, сильного их разобщенностью, стоит объединиться, чтобы убрать с игрового поля это(го) что-то/кого-то, договорившись, что коалиция продержится и на период очистки поля. А дальше будет игра уже по правилам.
Так объединялись на уровне солидарного голосования во всяких советах, меджлисах и думах. А требовали от них объединения избирательных списков, а кто-то и объединения партий в одну.
Путин привел политическую систему в соответствие с экономической. По своей природе экономика России - рентная экономика, типичная для феодального общества. Новая конституция, как правильно заметил Григорий, это монархия. Причем монархия слабая, поскольку в отличие от наследственной, опирается на выборы. Для усиления монарха необходимо сделать выборы фикцией. И огромная работа в этом направлении проведена. При голосовании за поправки к конституции фальсификации достигли огромных размеров. Все об этом знают, но делают вид, что их не было.
Выборы в Думу в этом году станут отработкой более тщательной фильтрации претендентов на участие в выборах, организацией более масштабных фальсификаций и прикрытием этого жульничества. Никто из оппозиции до выборов не должен быть допущен. Никакое умное голосование не должно пройти. Никто посторонний не должен иметь доступа к организации голосования и подсчету голосов. Всё это Путин сможет организовать и заткнуть рты недовольным тоже сможет. Единственное, чего Путин не может, - это создать эффективно работающую экономику. Отставание России от развитых и даже не очень развитых стран будет расти. Чем дольше Путин и его команда будут рулить страной, тем тяжелее будет тем, кто придет им на смену.
Уже оскомину набил штамп, сравнивающий существующий режим с феодализмом. Основа феодализма - нет, не рента, а неотчуждаемое и передающееся по наследству право собственности сеньора на землю. Вы видите в путинской рашке какую-нибудь неотчуждаемую собственность для целого класса людей? Ее нет. Может есть законодательно закрепленные сословные привилегии? Х.й! Тут и законов то нет. И монархия - не монархия, потому что монархия это институт с понятными для всех на сто лет вперед правилами.
ОПГ, обычная ОПГ, сидящая на деньгах с трубы. Одно время, с 14 до 18 похоже пытались построить что-то типа фашизма итальянского толка, но получилось совсем говно, потому что так и не вышло под безудержную жажду бабла подвести хоть какую-то понятную ширмассам идеологическую базу. Бросили это дело, теперь просто тупо п.дить будут всех кто голову подымает.
А разве ОПГ и феодалы в своей природе не бандиты? Как бы Путин и его команда не уклонялись от заявления о своей идеологии, она вполне понятна. Она близка к идеологии фашизма в духе Муссолини (Вы это заметили). Это не феодализм 16-18 веков, а неофеодализм. Впрочем, я не стану спорить с Вами, можете сделать другой анализ тому, что мы наблюдаем в России в последние 20 лет.
Режим в РФ несколько напоминает режим во Франции от позднего Людовика XIV до революции 1789. Есть "вертикаль власти", которая занимается тем, что раздает "своим" некие блага, как правило, монопольные ренты с разных видов хозяйственной деятельности, сбор налогов и сборов, и пр. За доступ к высочайшему телу идет серьезная борьба. Т.е. существует сложная сеть "патрон-клиентских" отношений, которые каскадируются вниз. В целом все существует за счет ресурса на уровне налогоплательщика ("третье сословие"). Чем меньше в РФ будет углеводородная рента, тем более сходной будет ситуация.
>>разве ОПГ и феодалы в своей природе не бандиты?
Конечно нет. Феодалы по своей природе это дворяне, служащие своему сюзерену, а извлечение прибыли из земельного участка вторично. Западно-европейский феодализм был довольно странный, но даже там вассалитет - основа общественного строя.
В РФ единственный смысл существования и мотивация правящего класса это извлечение прибыли и достигается это через продвижение по властной вертикали. Чем выше должность - тем больше возможностей толкать свой бизнес или распределять подконтрольные потоки. Это вроде как каптализм в базисе, но очень условный - права собственности в этой стране нет. Все эти люди, кроме самой верхушки могут лишится всего, включая свободы, просто потому что где-то наверху сменился хозяин кабинета. Собственность возможна только вне пределов российской юрисдикции.
Мне тоже кажется, что главным свойством существующей политической системы является отсутствие системы. То есть те же «90-е» с непрерывным распилом. Только теперь «хозяин» один - не с кем стреляться, надо просто быть поближе и полояльнее «кормушке». Но правил как не было так и нет
Ну да, были славные кондотьеры. Однако их дружины охотно грабили и притесняли население. Об этих временах есть хорошая книга «Симплициссимус» Гриммельсгаузена (опубликован в Библиотеке всемирной литературы в 200 томах), жил в XVII веке. В нем автор описывает события опустошительной Тридцатилетней войны.
Можно вспомнить и "Кандида" Вольтера, написанного примерно на сто лет позже и повествующего о событиях Семилетней войны.
Аппеляция к Белоруссии несколько притянута за уши. Избиратель там не наслаждается и не наслаждался своим состоянием своей личной зависимости от батьки. «Глубинный» же народ получает удовольствие, погружаясь в пучину крепостного подчинения, даже теряя свой и без того невысокий уровень жизни. Отсюда публичные стояния на коленях, записаные на видео мольбы к царю, абсолютно некритичное восприятие официоза. Так проще, так привычнее. Холодильник не смог победить телевизор и не победит. Какие-то изменения могут произойти только внутри элиты, если для это сложатся условия.
а мне кажется, что в битве холодильника с телевизором рано отдавать победу последнему. во-первых, тех, что пялятся в зомбоящик и верят ему безраздельно, становится все меньше, по естественным причинам. попытка воздействия на новое поколение через школу возможна, но результат ее мне лично не представляется возможным предсказать. а вот позиция холодильника только усиливается, реальные доходы падают и это еще не дно...
про изменения от элит - я не думаю, что что-то поменяется глобально с уходом со сцены гр. пу (а то, что при нем вряд ли что-то поменяется кардинально, полагаю, мы оба согласны), максимум выгоды для страны - это то, что они потреплют друг друга во время грызни за власть. да и то, слабо мне верится в пресловутые башни или "демократическое" крыло власти...
То что ситуация в России напоминает Беларусь с задержкой какой-то - это 100%.
Просто первое, что пришло в голову:
__
Беларусь
В принципе доверие к избирательной системе уже годами мизерное было (по опросам, как сейчас оказалось, чуть ли не меньше двузначной цифры доверие к Ермошиной), даже сторонники самого Лукашенко осознавали, что в принципе выборы рисуются, а главная мантра, которой кормили людей: "но ведь нельзя же нарисовать 80%". Особенно в это верили всякие менты и "силовики" и друг друга этим кормили. Но практика показала, что в принципе можно сделать из двадцати восемьдесят, ровно наоборот перевернуть. И один из кандидатов - Бабарико, это тоже постоянно воспроизводил и озвучивал сам, что если все делать по закону, то ничего страшного не будет, и власти не смогут подделать больше 10-20% голосов. При этом на словах был готов открыть свой штаб хоть в здании КГБ и никого не бояться, типа легалистскими методами можно всего добиться и никто ничего не сможет по этому поводу сделать.
https://republic.ru/posts/97628 Вот тут подробнее в деталях как на мой скромный взгляд все развивалось (а комментах там обсуждение). Самое удивительное(нет), что единственный разумный и предсказательный прогноз дал Гельман в той статье - единственный политолог от науки, и предсказал последствия, и как оказалось предвидел ситуацию с Навальным, если бы серьезней отнеслись к тому, что там написано с поправкой на Россию, что оказывается секретные отряды убийц в России есть и "отстранять" и не допускать от выборов могут по-разному, в том числе и как с Навальным.
__
Россия
С голосованием на пеньках примерно к такому же результату все приходит, дискредитируют выборные процедуры и в них вера.
"3. Рационально-бюрократический тип легитимности (легальный). Основывается на вере в законность и справедливость существующих правил формирования и функционирования институтов политической власти. Вера во всеобщие, равные, прямые избирательные права при тайном голосовании. Институты власти в своей деятельности подчиняются закону. Мотивом подчинения населения власти является рационально осознанный интерес избирателя, который высказывает его на выборах, голосуя за ту или иную партию, лидера. Сменяемость лидера следствие недоверия тому, что он не будет злоупотреблять властью. Главным признаком справедливости власти является следование законам, но следовать законам должны и граждане и носители власти. Ни один субъект (политический, религиозный и др.) не должны уклоняться от исполнения законов. Чтобы реализовать свои цели, такая власть создаёт жёсткую, разветвленную организацию, т.е. бюрократию."
__
Если в Беларуси это было годами, то в России только к этому приходят, но гораздо быстрее по скорости и неожиданно.
___
Харизматическая легитимность у Путина после помещения себя в бункер тоже пострадала.
Вообще, с самого начала конституционной реформы, по крайней мере во всех соседних странах, все было воспринято как уход Путина и передача власти.
https://youtu.be/Ou2O5yAhLWE?t=303
Никто не верил и не верит в вечного Путина. Я лично считал, что Путин подаст в отставку за два месяца до голосования по новой конституции и голосование за нового Путина и новую конституцию состоится в один день. Это был единственный вариант сделать из этого события (поправки в конституцию) событие значимое и нагнать настоящих людей на участки и явку. Иначе все было провальным заведомо. А главная поправка, которую придумал сам Путин и на которую стоило обращать внимание - смена главы правительства без смены самого правительства. Т.е. Путин назначает нового Путина главой правительства (просто одного человека меняет, не создавая никакой правительственный кризис), в тот же день подает в отставку и новый путин выигрывает выборы как и.о. президента.
Скорее всего в самый последний момент (уже фактически час Х, дальше которого тянуть нельзя) от этого сценария отказались (коронавирус, отрицательные цены на нефть, возможно здоровье Путина не таким плохим, как можно было подумать, оказалось в итоге) и уже после этого, для исправления патовой ситуации, придумывали голосование в три дня и Терешкову - в самый последний момент, чтобы исключить все спекуляции о том, что Путин может уйти в любой момент. Причем, вероятно, Путин держал в неведении даже ближайшее окружении, вроде Кириенко, который до последнего момента не знал, будет Путин уходить или наоборот, хочет обнулиться в вечность. На мой взгляд, если уход обсуждался, то человека три максимум об этом знали, без Кириенко, до какого-то момента. Но в общем в последний момент победила версия, что Путин остается и обнуляется, а не уходит. Неожиданно запустили Терешкову, неожиданно для самих себя, а не заранее, спланированно трехдневное голосование и получилось то, что получилось.
В общем с харизматической легитимностью тоже проблемы наблюдаются.
___
В Беларуси уже много лет, так же как не верят в избирательную систему, среди молодежи поддержка Лукашенко минимальна, в России за год она РЕЗКО упала в два раза.
В общем все идет по сценарию Беларуси с задержкой, по крайней мере все на это указывает...
И это как альтернативная версия того, что Путин изначально хотел обнуляться и править вечно. Если она не верна - я не виноват. Просто другая предпосылка, чтобы описать ситуацию.
Будем надеяться, что в суматохе подзабудут про Беларусь и люди весной от Какашенко избавятся. Это, в свою очередь, вдохновит и россиян.
"Три трети" намного точнее описывают общество, чем пресловутые 86%, к тому же звучит оптимистичнее.
Отличная статья, спасибо!
Для меня она настолько хорошо, комплексно и логично описывает разворачивающиеся события, настолько в этом плане "замкнута" и "герметична", что сама по себе уже является чем-то вроде искомого "нарратива" и как-то неохота даже высматривать в ней "отдельные недостатки", цеплятся к чему-то и делать какие-то мелкие замечания ...
Спасибо за интересный анализ, Григорий. В то же время хочу обратить Ваше внимание на использование определённых стереотипов в освещении политической ситуации. Например, «лидер обладает демократической легитимностью», "лидер (и только он) опирается напрямую на народ". Это длящаяся иллюзия, которая базируется на полном захвате властью ТВ-эфира. Просто представьте, что оппозиция получит хотя бы один центральный канал ТВ, хотя бы на месяц-два. Хотя бы один канал! От демократической легитимности Путина останется только пыль. По факту он уже не может считаться конституционным политиком, так как непрестанно нарушает саму Конституцию и всё больше узурпирует власть. Недопуск к выборам политических противников, запрет на создание оппозиционных партий, неправовое применение насилия к гражданам, подчинение судебной системы администрации президента – эти противоправные действия не позволяют говорить о какой-то реальной легитимности данного фигуранта.
все так, но ваши доводы никак не противоречат процитированному тезису. фраза "лидер обладает демократической легитимностью" не подразумевает "лидер пользуется поддержкой большинства", скорее "большинство считает, что лидер пользуется поддержкой", и тут речь идёт не о каких-то аргументах, речь об ощущениях.
закат чык-чырыка тоже начался ведь не с появления интернета, нарушения и переписывания Конституции или устранения политических оппонентов – он начался с безобидного мема про 3%, а до этого все всё понимали, но была та самая демократическая легитимность – все понимали, но считали, что большинство его все равно поддерживает
А откуда Вы взяли, что большинство считает, что лидер пользуется поддержкой большинства? Кто-то из граждан размышляет в данных социологических категориях? По телевизору показывают, что пользуется поддержкой, соответственно эта "деза" попадает в головы граждан. Демократическая легитимность подразумевает демократические методы формирования такой легитимности. Если таких методов нет, то это, простите, тоталитарная легитимность. Так можно назвать демократически легитимными органы власти Северной Кореи (есть избираемое Народное собрание и местные органы власти, есть три партии), где граждане уверены, что Ын пользуется поддержкой.
что до источника – да, эта деза попадает и в головы тех, кто смотрит телевизор, и в головы тех, кто телевизор не смотрит (да что уж там, особенно им), равно как и тем, кто смотрит и не единому слову не верит. собственно это и есть парадокс пропаганды – она может быть сколь угодно бредовой, но само её наличие на первой кнопке уже is a message.
а что до тоталитарной легитимности – тоталитарная она в Беларуси, да и то, только с недавних пор, в РФ же она все ещё вполне демократическая, даже самые ярые оппозиционеры не отрицают путинских (или, например, конституционных) 50+1
Ещё раз хочу подчеркнуть то, что сказал в первой реплике. Это "50+1" -- непроверяемо. Если в головы людей ежедневно закладывать политический навоз, то на выходе получите тот же переработанный навоз. Вы соглашаетесь, что физическое насилие рождает тоталитаризм (Белорусь). Но большинство сограждан ещё не осознало, что кроме физического насилия в нашу эпоху коммуникаций появился новый вид насилия -- информационное. Оно создаёт идейный тоталитаризм. Когда информационное насилие будет прекращено вместе с реализацией в СМИ плюрализма мнений, тогда можно будет порассуждать о легитимности.
> Вы соглашаетесь, что физическое насилие рождает тоталитаризм (Белорусь)
---
я с таким не соглашался, а вы свои представления о том, что я делаю, держите при себе. насилию в Беларуси миллион лет, тем не менее до последнего момента легитимность чык-чырыка была вполне демократической, даже в отсутствии (полном запрете) независимых соцопросов. а потом при том же отсутствии и том же запрете её не стало и появилась тоталитарная.
---
> Но большинство сограждан ещё не осознало, что кроме физического насилия в нашу эпоху коммуникаций появился новый вид насилия -- информационное. Оно создаёт идейный тоталитаризм.
---
вы б сразу предупредили, что вы сектант
Хочу заметить, что держать свои представления при себе или нет я решаю сам. Ваша логика сведения к сектантству мне представляется необъяснимой, поэтому ответа не будет. Спасибо за обсуждение.
Вы так говорите, как будто для телезрителей какое-то значение имеет какая-то легитимность. Путин Великий Правитель и все тут, остальное бессмысленная чепуха. И гипотетический «один федеральный канал в руках оппозиции» ничего не поменяют. Посмотрят, плюнут, и больше не будут включать это богомерзкое зрелище.
Вы глубоко ошибаетесь. Достаточно нескольких убедительных репортажей о шикарных резиденциях Путина и его свиты, о панамском миллиардном офшоре с виолончелями, о делишках его родственников и друзей, о самбистах-миллиардерах... да там много чего. Надо напомнить людям об обещаниях власти по росту благосостояния граждан двадцатилетней давности, показать не пропагандистские, а реальные репортажи о состоянии медицины в далеких регионах России. Навальный, запрещённый к показу на ТВ, уже имеет рейтинг доверия у граждан выше, чем Зюганов, у которого сотни официальных эфиров. А представьте, если бы у Навального были эфиры. Госбюджет на пропаганду сегодня тратит суммы сопоставимые с оборонными расходами. Понимают, на что тратят.
Это вы глубоко ошибаетесь. Телезрителя можно хоть утыкать расследованиями и репортажами, принести айпад, все красиво рассказать, дать ссылки для ознакомления. Результата - ноль. Возможно даже что результат обратный. Если человек не понял ничего к 2020, то не поймёт уже никогда.
Вы знаете, я уже 20 лет занимаюсь рекламой и коммуникациями. В этой сфере есть полезная мудрость: "если обезьяну каждый день показывать по телевизору, то через месяц её будут узнавать на улице, а через полгода она имеет шанс победить на выборах". Талантливо сделанный пропагандистский продукт обладает колоссальной силой. Но этим должны заниматься профессионалы. Если у Вас когда-то, что-то не получилось в этой сфере, то это совсем не значит, что телезрители не убеждаемы. Ещё как убеждаемы! В 1996 году перед началом президентской кампании Ельцина его рейтинг у избирателей составлял 3% (три!) На несколько месяцев были включены на полную мощность центральные ТВ-каналы, проведены мощнейшие event-акции. Были предложены сильные креативные слоганы: "Голосуй или проиграешь!" и "Голосуй сердцем!" По большому счёту в текущей политике власти ничего не изменилось, но через несколько месяцев Ельцин выиграл выборы у Зюганова (53% голосов во втором туре). Причём, обращаю внимание, Зюганов результаты выборов официально не оспаривал. Так работает ТВ, так работает пропаганда. А когда на стороне оппозиции будет правда и убедительная аргументация, рейтинги лживой власти превратятся в прах.
Спасибо, Generation П очень захотелось перечитать ))
Мне кажется, что, во-первых, неподсознательное доверие к телеку выше, чем к любым каналам в Интернете. Т.к. очень важен эффект стада - когда она смотрит, её подруга смотрит, её внуки смотрят и даже дочка это видела. Это создаёт эффект легитимизации как раньше при Совке статья в газете ("Это же написали в газете, разве это может быть неправдой?!"), это вам не какие-то там всякие Интернеты, где порнуху показывают.
Путин не даром начал своё правление с того, что подмял под себя нефтянку и сразу взялся за ящик. Потом пресса, а до Интернета только вот сейчас ручки дошли, спустя целых 20 лет.
Описан вполне адекватный алгоритм развития событий. Зачёт!
У этой машины нет задней передачи.
Там и тормозов нет. И руль отвалился недавно.
Или только задняя и есть.
Россия, вперёд!
Получается, старики нужны были для голосования при пне. Их количество поддержали весенним карантином. А затем отправили осенью в топку коронавируса, за ненадобностью.