Книга «Ценность всех вещей. Создание и изъятие в мировой экономике» Марианы Маццукато (выходит в Издательском доме Высшей школы экономики) пытается поколебать уверенность читателя, твердо стоящего на принципах laissez-faire, в том, что вмешательство государства в рыночную экономику скорее препятствует, чем содействует ее развитию. Автор подвергает ревизии, казалось бы, самые неоспоримые достижения свободного предпринимательства – в частности, историю успеха компаний Кремниевой долины, в которой роль государственных инвестиций, финансовых и интеллектуальных, по мнению Маццукато, систематически недооценивается. А то и вовсе отрицается:
«Многие из так называемых создателей богатства в высокотехнологичной индустрии наподобие сооснователя PayPal Питера Тиля зачастую разносят государство на чем свет стоит, называя его идеальным препятствием на пути создания богатства. Тиль даже дошел до того, что основал в Калифорнии “движение за отсоединение”, чтобы эти самые создатели богатства могли добиться как можно большей независимости от тяжелой руки государства. Когда главного исполнительного директора Google Эрика Шмидта спросили, каким образом компании контролируют наши персональные данные, он ответил как будто риторическим вопросом: “Вы бы предпочли, чтобы этим занималось государство?”. Подобный ответ подпитывает распространенное представление: предприниматели – это хорошо, государство – это плохо. Однако, представляя себя героями нашего времени, Apple и другие компании с удобством для себя игнорируют передовую роль государства в новых технологиях».
Мариана Маццукато полагает, что современная точка зрения на государство грешит идеологической предвзятостью. Некоторые из контраргументов автора – в выбранной нами главе (печатается с сокращениями).
«Первую венчурную компанию Кремниевой долины возглавили два бывших генерала армии США»
Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Проект «Republic» либо касается деятельности иностранного агента Проект «Republic»
Мариана Маццукато – о звездах технологического предпринимательства, стоящих на плечах налогоплательщиков
Очень однобокий взгляд. Автор надменно заявляет, что мол все инновации в биотехнологиях сделаны государством. При этом, удивительным, образом даже вакцины Moderna и Pfizer - это результат работы двух стартапов)
столько много-много-много текста
это невозможно прочитать
Дело даже не в том, что много, а в том, что скучный. Сложилась такая прямо традиция выбирать самые скучные книги, а в них самые скучные главы
Кремниевая Долина называется Кремниевой потому, что там физически присутствовали мощности для инновационных технологий, связанных с проектированием и выпуском микросхем (отсюда и кремний). но начиная где-то с 90-х годов она уже не Кремниевая, а скорее Софтовая - хотя конечно там и фундаментальной науки много. а разница между необходимыми вложениями в технопарк и вложениями в программное обеспечение довольно большая - посадить талантливых ребят за компьютеры и предложить им сделать из ничего гугл или фейсбук всё же неизмеримо проще, чем наладить выпуск высокотехнологичного оборудования, как это сделал HP в своём знаменитом павильоне в Сан-Хосе.
по поводу укора "государство вкладывается в фундаментальную науку, а потом капиталисты приходят и используют эти экстернализированные косты для извлечения прибыли" - а оно по-другому в общем-то не очень и бывает! у государства по сути есть два варианта - или вкладываться в фундаментальные исследования, чтобы кто-то потом на этом заработал, или не получить ничего вообще. это примерно как с патентами в медицине - то, что открытые фармацевтикой лекарства, спасающие людям здоровье и жизнь, потом стоят гигантские деньги с монополией тех кто их изобрёл на много лет - это не здорово, но альтернатива этому - что никто этого лекарства не откроет! Обама может сколько угодно вещать про you didn't build that, но оно по-другому не работает.
удивлён, какой сильный акцент сделан на IPO - ведь доля IPO в успешных экзитах стартапов составляет single digit проценты, остальное приходится на M&A. очень широкими мазками можно выделить несколько уровней экзитов: самый примитивный - когда покупается исключительно команда (acquihire); когда покупается технология; когда покупается продукт (обычно для включения в состав другого продукта или расширения пользовательской базы); когда покупается бизнес (и продукт продолжает самостоятельное плавание). IPO - это "король" экзитов, но чтобы заработать на венчурной инвестиции необходимости в нём нет! по этому поводу была в своё время известная тема, что для продажи стартапа в Гугл при стоимости сделки меньше 50 миллионов долларов решение об аквизишне мог принимать руководитель подразделения, без необходимости советоваться с бордой (не знаю так ли это сейчас) - поэтому VC создали такой интересный сегмент стартапов - создать то, что могло быть интересно гуглу, и довести его капитализацию к как можно ближе но не выше этих 50 миллионов, чтобы вопрос решался оперативнее. :) с поверхностного взгляда кажется что это какой-то абьюз системы, но если внимательно посмотреть, окажется что между ангелами-VC'ями и гуглами-фейсбуками-амазонами есть интересная синергия: у самого гугла нет ни ресурсов ни талантов ни желания заниматься поисками перспективных проектов и их венчурным финансированием - у них есть свои высокоприбыльные направления, и они вместо этого рады заплатить хорошую денежку за то чтобы в них купить готовых талантов и готовые проекты, о которых доказано, что их исполнители - годные. а у VC наоборот - они не про value а про growth, и именно они в наилучшем положении выискивать из потока шлака перспективных людей и перспективные идеи. это конечно не всё чем занимаются VC; мой стартап, который в итоге был продан, стал в составе купившего нас элементом последующего полумиллиардного мерджера - и это был отличный экзит для инвесторов.. вот для тех, кто купил - я думаю, не совсем, но это уже история на другой раз.