Я тут не совсем корректно передал мысль автора, поэтому лучше процитирую:

«Cash is the most liquid of assets. But central banks have imposed negative interest rates on cash deposits, which stands to trickle through to the rate banks charge institutional investors. A highly liquid but slightly negative yielding government bond might look more attractive by comparison»

Т.е. кэш с точки зрения автора будет выигрывать по ликвидности, но скорее проигрывать по доходности даже бондам с "отрицательной" доходностью. И как правильно замечают ниже — это в первую очередь касается институционалов.

Опять же, как понимаю, Мовчан необыкновенно прямолинейно сейчас высказывается за хранение денег просто в долларах, в ожидании появления интересных цен на бумаги.

Я бы тут еще добавил замечание Мочана. Он часто критикует золото, да, но конкретно применительно к этому обсуждению:

— Золото накапливают в первую очередь центральные банки. В тот момент, когда им понадобится кэш, это золото вылетит на рынок, убивая приобретенную за это время доходность.

— Когда это произойдет? Когда центральным банкам понадобится кэш для преодоления кризисных проявлений в экономике. Т.е. ровно когда у инвестора будет возможность покупать бумаги по вкусным ценам — но на руках у инвестора окажется толко зримо обесценивающееся золото.

Мне кажется, не понятно становится из-за ложного примера с банком в первом абзаце. Он был бы релевантен, если бы купонная доходность была бы отрицательной.

Но автор потом справедливо пишет, что дело не в отрицательной купонной доходности, а в высокой рыночной цене облигации. Раз рыночная цена высока, значит ведь и высок спрос, верно? И тут приходит автор FT[1]: есть основания полагать, что дальше цена таких облигаций продолжит расти. Этот спрос обеспечен центральными банками, скупающими облигации для поддержания экономики, и институциональными инвесторами, которым покупку надежных облигаций предписывают требования к капиталу. В таком случае роста спроса доходность облигаций не уйдет в минус.

Наконец автор FT замечает, что депозитные ставки также могут уходить в минус — и тогда бонды становятся просто хранением ликвидности, причем гособлигации выигрывают у депозитов.

[1] — https://www.ft.com/content/312f0a8c-0094-11e6-ac98-3c15a1aa2e62