Согласен

Вам, наверное, виднее. Мне про это ничего не известно.

Ну, не знаю... Я, конечно, не эксперт, но глядя на эти лица я бы на месте президента... Помните как у классика: “Иногда проснешься в кресле президента, и ПЛАЧЕШЬ, сам не зная, как сюда попал”

Кому? Миллеру??? Путин???? Доверяет?????

Не,не думаю. Не лопнет. Это не пузырь. Это пример грамотного менеджмента доходов бюджета.

И они таки дождались :）

При чем тут пористая порода? Наоборот. Нужна низкопроницаемая порода, которая удерживает углеводороды, как бы выступая альтернативой традиционным коллекторам. Ее-то как раз и рвут при гидроразрывах. Просто есть путаница, что именно добывают в Штатах

Со сланцевой нефтью я бы не торопился. Газ - еще туда-сюда. У нас есть такой город Сланцы. Там, насколько я знаю, вообще открытая добыча. И при этом на внутреннем рынке себестоимость сопоставимой по качеству продукции не сравнима с продукцией традиционной добычи. Расширять сферы производства только потому, что где-то кто-то в чем-то преуспел - не очень разумно. Надо сначала хотя бы чтобы специалисты посчитали свои косты.

Думаю, что в Штатах сланец актуален из-за синергетического эффекта с нефтехимией. Снижение стоимости сырья (сланцевый газ) для нефтехимии оборачивается если не геометрической, то в любом случае не линейной динамикой прибыли, и, соответственно, доходов бюджета. Можно и кредиты добычникам просубсидировать. Но у этой модели тоже есть сложно вычисляемые, но все-таки минимумы и максимумы. И они не на 40 долларах за баррель в пересчете на нефть.

какая разница что сжигать. Главное -как. Что сланцевый газ на ПГУ, что водо-угольная дисперсия - химически это одно и то же топливо на современном технологическом этапе

Точное наблюдение

Поддерживаю！