Очень интересно все описана и эта новая реальность действительно существует. Но статья, тем не менее, упускает несколько важных факторов: 1. За "прикольного" Трампа проглосовало в общей сложности меньше народу, чем за "неприкольную" Хиллари и совсем "неприкольного" Ромни 4 года назад.Т.е. популярность такой политики имеет очевидный потолок. 2. Конечно, Трамп не является президентом исключительно "необразованных реднеков" - за него проголосовала примерно половина среднего класса. Но по сравнению с Ромни его поддержка у среднего класса была на пару процентов ниже. А судьбу выборов решил как раз пролетариат "ржавого пояса" - именно там Трамп сумел "конвертировать" в свою пользу традиционно демократические штаты. Без этого расклад был бы примерно как в 2012 году (минус пара штатов), а Трамп бы проиграл. При этом победил он там во многом из-за самодовольства демократов, которые были настолько уверены в своей победе в этих штатах, что даже не вели там кампанию, а тратили ресурсы на традиционно республиканские Аризону и Джорджию. 3. Победа Трампа во многом результат рекордной непопулярности Клинтон и последняя история с ФБР ее окончательно добила. Возможно, не столь одиозный полтитик - Сандерс или Джо Байден легко разгромили бы Трампа. Это не отменяет всего описанного в статье, но показывает, что победа мега-популистской "прикольной" политики не является неизбежной. Просто Клинтон оказалась крайне неудачным противником для Трампа. И это главный урок американских выборов - борьба с такими политиками как Трамп не может вестись традиционными "скучными" методами и не стоит выдвигать в эту борьбу нехаризматичного кандидата со столь очевидными уязвимостями.