Статья, наверное, полезна тем, кто изучает мифы 18 века, но едва ли полезна тем, кто изучает Новгород и "истоки Руси". Поэтому такие полярные мнения. Чисто фактологически: стоит упомянуть, что Гостомысл является фигурой легендарной, пока не доказано обратное, а Новгород на теперешнем месте существует с 930-х гг. по данным археологии и дендрохронологии. Т.е. никакого "дорюрикового" Новгорода не было, хотя и были крошечные поселения вокруг. Укрепления в Старой Ладоге переплюнуть можно. Что же касается X-XIV веков, то Новгород и был республикой, только не римской, конечно. А что касается мифа, то не вполне ясно, почему Константин отказывает новгородцам в том же, что видится ему в позднейших мифах, а именно в знании римской истории и следовании образцам управления из нее (в т.ч. косвенно через связи с другими республиканскими городами в Европе).