На очень многие фразы в статье хочется увидеть ответ на вопрос "и что это значит?". Предлагаемая причинно-следственная связь понятна, но не хватает аргументов, которые докажут, что все так как предлагает думать автор.

Есть Победа, которая подала на BCG в суд. Это значит, что BCG плоха как консультант? Значит, что проект сделал плохо? Значит, что Победа выиграла суд?

План McKinsey сделали, но Трансаэро всё равно банкрот. И что? Значит план был плох, а менеджеры Трансаэро сделали всё что могли/должны?

Я знаю много проектов, которые "хоронили" консультанты, где не хватало компетенций или людей. Знаю больше проектов, которые проваливались из-за того, что клиент слабоват и сам не понимает чего хочет и чего ожидает от проекта.

В целом, понятно что есть консультанты слабые, есть сильные. Есть проекты успешные, есть провальные. Из текста картинка выглядит какой-то уж совсем упрощенной из которой следует что "всё плохо, но сделать ничего нельзя".

Больше похоже на крик души и эмоции разочарования, нежели на попытку объективно описать ситуацию на рынке и предложить подход к работе с консалтерами.

Sergey Tingaev

Комментарии (1)