Трудно найти крупный бизнес, который не обращался бы к таким фирмам, как McKinsey, Boston Consulting Group, Bain, Oliver Wyman или A.T. Kearney. Управляющий партнер Incepta Group Кирилл Поляков на протяжении 15 лет заказывал консалтинговые услуги для проектов в строительстве и решил поделиться с «Деньгами» своим – зачастую довольно печальным – опытом.
Практикуется стереотипно-шаблонный подход
Не важно, чем занимается компания – IT или строительством, – эксперты зачастую не вникают в детали и обстоятельства бизнеса. Они предлагают одни и те же коробочные решения, основанные на мифических «лучших практиках». Для них такой подход удобен: не нужно создавать принципиально новый процесс изменений, проверка проводится быстрее. Но этот метод ограничен в применении и зачастую не отражает всю полноту создавшейся в компании ситуации, поэтому не приносит заказчику желаемых результатов.
В нашей практике были проекты, связанные со сделками M&A, когда нас консультировали, как подать себя, как торговаться. Мы взаимодействовали с компаниями исключительно по теме инвестиционных сделок, возможного поиска партнера или стратега до покупки строительного подрядчика как бизнеса. И решения, которые они нам предлагали, не вязались с нашими запросами и нашим бизнесом: было видно, что это поверхностная работа. Люди не вникают или вникают по своим правилам, картам проникновения, материальности, и в результате из их рекомендаций мало что можно применить в конкретном бизнесе.
Известность не равна экспертности
При поиске и выборе исполнителя экспертно-консультационных услуг заказчик часто опирается на фактор медийности консалтинговой компании. Но к компетенциям подрядчиков с большим именем стоит относиться внимательнее, чем к узкоспециализированным командам. Потому что консультанты, скрываясь за глобальным брендом компании, довольно часто не обладают тем уровнем, который привыкли ожидать от звезд рынка.
Sorry, несколько без связи с бизнесом.
Мне написаное работу адвокатов напоминает.
Ведь тоже до неприличия тянут время, дерут бешеные деньги, врут как дышат, а конечный результат может быть хуже, чем вообще без них.
Один именитый мудрец по уголовному праву, психопатище с золотыми запонками, в такой переплет меня чуть не впутал, что держись.
Чтобы побольше бабла срубить.
Спаси, Боже, и сохрани!
Какой трэш! Напишите хоть что платная статья! Или он чей-то и вы в доле?
не очень понимаю, зачем столько негатива? ну реклама и реклама, статья-то по делу написана.
Плохо спрятанная реклама, это какой-то фарс, уважаемый журнал такое не может приземляться в моем почтовом ящике. Если автор платил за рекламу, то мог бы хотя бы заплатить копирайтеру за написание текста, который удобоваримо читать, пока набор клише "пропускал через себя", "стимулировало создать". Кейс Энрона в 2021 году - это низкопробно)
Тема, безусловно, очень актуальная, но, во-первых, не раскрыта, а во-вторых, мягко говоря, неожиданно видеть на Republic такую матёрую джинсу... Эй, редакция, что с вами?
Автор путает аудит и консалтинг ...
На очень многие фразы в статье хочется увидеть ответ на вопрос "и что это значит?". Предлагаемая причинно-следственная связь понятна, но не хватает аргументов, которые докажут, что все так как предлагает думать автор.
Есть Победа, которая подала на BCG в суд. Это значит, что BCG плоха как консультант? Значит, что проект сделал плохо? Значит, что Победа выиграла суд?
План McKinsey сделали, но Трансаэро всё равно банкрот. И что? Значит план был плох, а менеджеры Трансаэро сделали всё что могли/должны?
Я знаю много проектов, которые "хоронили" консультанты, где не хватало компетенций или людей. Знаю больше проектов, которые проваливались из-за того, что клиент слабоват и сам не понимает чего хочет и чего ожидает от проекта.
В целом, понятно что есть консультанты слабые, есть сильные. Есть проекты успешные, есть провальные. Из текста картинка выглядит какой-то уж совсем упрощенной из которой следует что "всё плохо, но сделать ничего нельзя".
Больше похоже на крик души и эмоции разочарования, нежели на попытку объективно описать ситуацию на рынке и предложить подход к работе с консалтерами.
Больше всего это похоже на скрытую рекламу - приходите консультироваться ко мне, Полякову, я имею опыт руководства, несу ответственность, подбираю индивидуальные методы, имею специализацию в строительном бизнесе. А в Ernst&Young не ходите - там одни дилетанты.
Господа, вы серьезно считаете эту статью предметом для поношения и критики за скрытую рекламу, когда Тройка публикует десятки хвалебных статей о себе в неделю во всех, пейволленных и нет, журналах? Вы этого не видите, правда?
Вопрос не к статье, а к журналу, который это опубликовал. Журнал, который имеет дисклеймер про теорию пропаганды, когда если я не плачу за то, что читаю, то заплатит кто-то другой за то, что я прочитаю, что он хочет. А тут получается и я заплатил и Поляков, за то, чтобы я читал, что он хочет. Можно и РБК почитать в таком случае. А хвалебные статьи тройка печатает на своих сайтах - этого Полякову никто не запрещает делать, что широкая общественность это читала с пониманием, что это его личное мнение и интерес
Я не вижу. Правда! Более того, я даже не знаю о какой тройке речь.
И, кстати, речь не идёт о том, что печатать хвалебные статьи нельзя. Достаточно добавить disclaimer мелким шрифтом и всё.
Не для того я оплачиваю подписку, чтобы читать унылые рекламные посты. "Все плохие, мы хорошие" - читателей за идиотов держат? Надеюсь, больше подобного контента не будет.
Ай-ай-ай! Нехорошо, однако, читателей за дураков держать.
Добавляйте "текст проплачен", и все будет довольны.
Какая-то тупая самореклама через хейт более успешных коллег
В Лондоне такие фирмы называли «Managment insultancy”. :)
Почему на Репаблике реклама под видом статьи?
Патамушта кушать охота.
В принципе, то, о чём говорит автор, довольно давно нашло отражение в юморе. Истории про "смещение стратегического фокуса" и анекдот про пастуха и "верните мою собаку" кажется довольно легко ищется в поисковиках
Как бывший работник консалтинга подпишусь под каждым словом почти. Отличная статья, все прекрасно сформулировано, систематизировано и названо своим именем, спасибо!
Все так. В 90% случаев от консалтеров нет никакой пользы.
Это недобросовестная реклама фирмы Инсепта, а не статья. В рассылке от Репаблик написано, что автор управляющий партнёр этой фирмы. Знаете кто полностью совпадает с заявленным чек-листом как не ошибиться в консультанте? Фирма Инсепта. Чек-лист буквально повторяет их преимущества выделенные на сайте.