Виктор Дени. Кому длинный язык наруку!
23 апреля Министерство юстиции Российской Федерации внесло в реестр средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, два сетевых издания: «Медузу»* и ПАСМИ* («Первое антикоррупционное СМИ»).
Оба издания узнали о своем новом статусе из СМИ. Редакции обоих изданий категорически с ним не согласны, о чем сразу заявили.
«Решение Минюста о включении ООО “Первое антикоррупционное СМИ”* в список СМИ-иноагентов необоснованно, мы намерены обжаловать его в судебном порядке, – заявил главный редактор и гендиректор ПАСМИ* Дмитрий Вербицкий. – Единственный грант, который получили учредители ПАСМИ*, поступил в рамках президентской поддержки некоммерческих организаций от ОНФ в 2016 году… Практически единственной возможностью получения денег из-за границы может являться добровольная помощь редакции, хотя я не могу исключить и разовый контракт на незначительную сумму. В ближайшее время мы детально изучим информацию по пожертвованиям, а также проверим и все договоры».
Если Вербицкий прав в своем предположении, то с ПАСМИ* провернули тот же трюк, что и с ФБК** Навального, когда ради признания его иностранным агентом перевели деньги на счет ФБК из Испании, и лишили организацию возможности вернуть этот перевод, заблокировав счет.
«Сегодня российские власти признали “Медузу”* СМИ – “иностранным агентом”. Мы категорически не согласны с этим решением и планируем его обжаловать. Тем не менее мы понимаем, что шансов мало. Это плохие новости для “Медузы”*. “Иноагент” – дискриминирующий статус, из-за которого нам будет труднее делать свою работу – и зарабатывать на жизнь. В эти выходные мы будем придумывать план действий. В понедельник мы обсудим его на редколлегии с участием всех сотрудников “Медузы”*, а во вторник – с членами нашего наблюдательного совета», – написала в своем телеграм-канале редакция «Медузы»*.
Тем не менее, все свои материалы на сайтах оба издания стали сопровождать казенным сообщением: «ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА».
Реестр, в который внесли «Медузу»* и ПАСМИ*, содержит 19 средств массовой информации, в том числе 5 физических лиц. Каким образом там оказались люди, почему их называют СМИ, да еще и «выполняющими функции иностранного агента», мы вам сейчас расскажем. Конечно, это полнейший абсурд, но он стал явью в России, и мы в нем живем.
Закон об «иностранных агентах» 2012 года
Словосочетание «иностранный агент» появилось в российском законодательстве в 2012 году. Вспомним, это был год, когда Путин вернулся в кресло президента, второй раз поменявшись с Медведевым должностями. Сопровождалась их рокировочка народным возмущением, массовыми акциями протеста, за ними последовали репрессии, в том числе – «болотное дело».
Принятый в 2012 году Федеральный закон №121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента» тоже был частью реакции власти на протестные акции. Он внес изменения в закон «О некоммерческих организациях», добавив в него положение о том, что «российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников, и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации», получает статус «НКО, выполняющая функции иностранного агента»”.
Политической деятельностью закон №121-ФЗ называет “участие (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях”.
