Заголовок ужасный. Двусмысленный до пошлости и не имеющий отношения к содержанию интервью.

Наверное, я очень далека от поколения, к которому принадлежит автор этого текста, мне очень мешают читать обильно разбросанные по нему англицизмы. Они раздражают даже больше, чем феминитивы.

А содержание, между прочим, мне понравилось. И я была удивлена, прочитав комментарии, в которых спорят, кто больше виноват, мужчины или женщины. Обида, боль, чувство потери, о которых пишет автор, на самом деле очень мучительно переживают все брошенные люди, и это не зависит от поколения и века на дворе. И от гендера это тоже не зависит, тот, кто любит, всегда оказывается в уязвимом положении. Мне нравится идея изучения этого явления и честного разговора на эту тему. Давно пора. В том числе и потому, что о своих чувствах важно говорить, а для этого нужны правильные слова. И они должны быть на том языке, который для человека родной. Для обсуждения любви, расставания, чувств нужен свой словарь. Поэтому  исследователю следует находить для описания адекватные слова на том языке, на котором он пишет, а не использовать слова чужого языка.

В этом выпуске про спорт должна была быть еще она статья, написанная мной. Ее тема: спорт больших достижений, который не только не совместим со здоровьем, что общеизвестно, но из него теперь выдавливается сама личность спортсмена. Но редактор ее не стал публиковать. Ему пришла в голову светлая мысль проверить мою статью на плагиат (не спрашивайте, почему, я не знаю), и он таки нашел несколько фраз, почти дословно совпадающих с моей статьей. Правда, они оказались тоже из моей статьи, опубликованной здесь же, в журнале «Власть» в 2021 году. Но дать заднюю ему показалось западло, так что он мою статью выкинул в корзину.

Если вам интересно, вы можете ее прочесть здесь http://vestnikcivitas.ru/pbls/4257 или здесь https://rimona.livejournal.com/2425397.html

Спасибо! Очень интересное и познавательное интервью.

Мне очень не понравилась эта статья, потому что ее основной посыл – придать видимость нормальности действиям Трампа и его команды, видимость естественного политического процесса тому, что является совершенно ненормальным и катастрофическим и для США, и для всего мира.

Я не буду разбирать всю аргументацию профессора Коробкова, но отмечу два момента, которые, на мой взгляд, совершенно неприемлемы и являются подменой понятий, чтобы выдать аномалию за норму.

Первое. Он сравнивает временные отрезки в американской внешней политике: последние 80 лет и предыдущие 170 лет - и на основании того, что 170 больше 80, делает вывод, что в действиях Трампа есть логика и разумность. Но человеческая цивилизация так не развивается. Последние 80 лет значат в ее развитии гораздо больше, чем предыдущие 170, и возвращаться к политике 18-го века в 21-м – это безумие.

Второе. Господин Коробков отмечает, что Трамп полностью ушел «от идеологических, моральных, этических параметров к вопросам территориального контроля и экономической выгоды», но этот подход «доминировал в мировой политике последние тысячелетия». И тут я снова вижу попытку извратить ход мировой истории в угоду политологической «целесообразности», как ее понимает Коробков. Территориальный контроль и экономическая выгода никогда не доминировали в мировой политике, напротив, даже если эти мотивы были главными при принятии тех или иных решений на уровне международных отношений, они тщательно скрывались и камуфлировались под морально-этические вопросы. Так нагло и беспардонно заявлять о своих претензиях на чужие территории и о своей выгоде, как это делает Трамп, не позволял себе ни один хоть немного вменяемый глава государства.

Балтийские страны с 2022 года не получают никакой электроэнергии из России и Беларуси.

Ваш вопрос тянет на монографию.

Вы - мазохист? Вам не нравятся мои статьи, но вы их читаете одним из первых и комментируете. И, соответственно, ваши копейки идут мне на гонорар.

Вы сам - грязь.

Если уж под этой статьей вы вывернули на поливание грязью погибшего Навального, то одно из двух: или вы его люто-бешено ненавидите, или вам за это платят.

Я никогда не была в США.

Именно потому что молодые мужчины чувствуют себя жертвами феминизма, они и стали легкой добычей Трампа.

Маятник качнулся в противоположную сторону.

Я не согласна ни с Жинкиным, ни с вами, его цитирующим.

Цель эмиграции – поиски лучшей жизни. А уж лучшая жизнь может для разных людей иметь разное наполнение. Для кого-то это свобода (причем, нередко в прямом смысле), а для кого-то - что-то другое. Но ваш пример – свобода от поклонения – абсолютно надуманная цель, абстракция, лозунг. Поклоняться кому угодно, хоть богу, хоть черту, можно везде, и везде есть люди, кому-то или чему-то поклоняющиеся и предпочитающие быть частью толпы (или стада). И также везде есть люди, никому не поклоняющиеся и не ходящие строем. Для внутренней свободы эмиграция не нужна. И если ее нет, она и не появится, куда бы человек не переехал.

Спасибо!

Не знаю. Я думаю об этом, но ответа у меня нет.

Почему в защиту? Я не обвиняемая, чтобы защищаться. А что касается удаленного заработка, то принципиально, сколько человек может заработать. Одно дело, когда есть жилье, собственное или муниципальное, и зарабатывать необходимо на еду и вещи первой необходимости. И совсем другое, когда нужно зарабатывать на аренду жилья. Это очень разные деньги.

Вы сами себе противоречите. "Айтишники, которые и до этого работали на зарубежные фирмы, а многие продолжают работать в России" - это и есть связи и возможность зарабатывать деньги независимо от места дислокации. Но не все люди айтишники, как в России, так и за ее пределами.

Немало женщин являются сексистами и считают мужское доминирование нормой. Скрепы в головах засели не только у тех, кто поддерживает Путина, в США их, пожалуй, даже больше, чем в России и тем более в Западной Европе.

Ёжики плакали, кололись, но продолжали есть кактус.

И уродство тоже в них.

Чтобы остаться и сохранить себя как личность, не изменять себе, нужен героизм. А вот чтобы "уехать на хер", никакого героизма не нужно.

Кирилл, позвольте вас обнять (виртуально) и поблагодарить за этот текст. Ваши мысли и чувства совпадают с моими, хотя мы люди разных поколений. То, что пережили вы – отъезд и возвращение домой, в Москву, я пережила почти 30 лет назад. Это очень сложный опыт. И сейчас я снова возвращаюсь к нему мысленно.

Пожалуй, я тоже напишу о своем опыте эмиграции и возвращения, то, что мой опыт отстоявшийся, делает его объемнее. 

Речь не о методе, а о том, что заявил Путин.

Александр Радунский, вы, конечно, очень подставились, написав про свой нажитый большой ЖОП. Но я не буду вас троллить, как-то неловко даже троллить человека, который так подставляется. Вот вам подходящая картинка, можете поставить ее аватаркой к своему ютюб-каналу, как символ вашего жизненного достижения. https://www.ozon.ru/product/popa-korgi-myagkaya-igrushka-podushka-975976833/?__rr=1

Спасибо! Мне очень приятно, что вы оценили мою статью.

Спасибо за эту фотоподборку!

Спасибо, Иван, за этот текст! Это тот случай, когда очень жалко, что его прочтут только подписчики, его бы следовало прочесть как можно большему числу людей.

Если даже Каринна Москаленко их не знает, то я тем более не знаю.

Это сложный вопрос. По словам https://republic.ru/posts/105376 адвоката Каринны Москаленко, специализирующейся в области ЕСПЧ, «единственный действенный инструмент <…> заключается в том, что если государство последовательно демонстрирует свое нежелание исполнять решения Европейского суда, то есть такая форма — вынесение резолюции Совета министров ЕС о неисполнении (46 статья), по которому это государство ждут очень неприятные последствия. Какие именно, никто вам сейчас сказать не может, потому что единственное государство, которое упорно не исполняло решение ЕСПЧ и в отношении которого была вынесена резолюция о

неисполнении Совета министров ЕС, это Азербайджан, но оно само

выполнило решение, не дожидаясь последствий резолюции, и освободило

человека, которого ранее отказывалось освобождать, несмотря на решение

ЕСПЧ. То есть эта резолюция является действенным механизмом,

заставляющим выполнять решения Европейского суда».

ПРО ТРАСТ ЗИМИНА

В 2007 году Дмитрий Зимин передал около 90% своего состояния в собственность эндаумента, юридически оформленного как траст "Zimin Trust". Хотя семья Зиминых имеет решающий голос в вопросе использования средств из эндаумента на поддержку некоммерческих проектов, ни сам Дмитрий Зимин, ни его наследники не являются бенефициарами этого траста.

Для справки: Эндаумент (целевой капитал некоммерческой организации) — сформированная за счёт пожертвований часть имущества некоммерческой организации, переданная в доверительное управление управляющей компании для получения дохода, используемого для финансирования уставной деятельности некоммерческих организаций. В мировой практике в подавляющем большинстве эндаументы создаются навечно. Доход от управления может использоваться только на цели, которые определены при формировании целевого капитала.