retro-piter.livejournal.com
У меня в голове последний примерно месяц рефреном звучит фраза из старой бардовской песни: «Разделились беспощадно мы»… только не на женщин и мужчин, как у Дольского, а на уехавших и оставшихся. Да, получается нескладно, зато честно. Честность — это, наверное, самое важное для меня после 24 февраля, мне ужасно важно оставаться честной перед всеми, перед читателями, перед френдами в соцсетях, перед близкими и перед самой собой. Возможно, перед самой собой важнее всего. Когда мир вокруг рушится, сходит с ума и летит в тартарары, когда друзья и единомышленники становятся в одночасье врагами, когда объяснить свою мысль и ближнему, и дальнему почти невозможно, потому что почти никто никого не слышит, не хочет слышать, жизненно необходимо иметь хоть какую-то опору, пусть не стержень, а тростинку, за которую можно уцепиться, чтобы удержаться на ветру, не унестись потоком окружающего безумия. Такой тростинкой для себя стала я сама, стараюсь удержать себя в своих руках, и смогу держаться, только если буду оставаться самой собой, а значит — буду честной с собой до конца, до последнего слова. Может быть, еще и кому-нибудь помогу удержаться. Именно поэтому я продолжаю писать статьи о том, что происходит с родиной и с нами. Поэтому я продолжаю писать в соцсетях, что думаю и чувствую; спорю, срываюсь, иногда извиняюсь, иногда отправляю в бан тех, с кем спорить нет сил, стараюсь обнять виртуально каждого, с кем чувствую душевное родство, плачу, матерюсь (неужели когда-то самое грубое слово, которое я могла выговорить, было «сволочь»?), и снова извиняюсь и баню. И делюсь, делюсь, делюсь важными, на мой взгляд, новостями, постами, мыслями френдов. Но то, что «разделились беспощадно мы» — это как-то особенно больно, настолько, что я решилась написать об этом в статье. Прошу простить меня за этот слишком эмоциональный, слишком исповедальный текст, но я уверена, что подобные мысли и чувства мучают не только меня, поэтому сочла возможным поделиться ими с читателями.
*******
С 2014 года, когда против Российской Федерации начали вводить санкции, и сами эти санкции, и еще больше «ответочки» российской власти в виде антисанкций чувствительно ударяли по тем, кто живет в России, по обычным гражданам. Но несогласные с властью россияне не роптали, напротив, приветствовали эти санкции и терпеливо переносили проблемы, которые они вносили в повседневную жизнь. И я тоже их приветствовала. Объявленная 24 февраля 2022 года «спецоперация» стала самой большой трагедией, с которой мне пришлось столкнуться, и так же, как я, это восприняли многие мои знакомые и незнакомые соотечественники. Мы вместе горевали и негодовали, вместе сопереживали, печалились и радовались одним и тем же событиям. Постепенно пришлось смириться с тем, что многие украинцы перестают видеть в нас друзей, отказывают нам в человечности, не хотят различать власть РФ и населяющих ее людей. Это обидно, несправедливо, больно, но понятно и, скорее всего, было неизбежно. Еще раньше пришлось смириться с тем, что между теми, кто против «спецоперации», и остальными гражданами России пролегла пропасть. Но оставалась общность людей, близких по взглядам, по мировоззрению, по тому, как мы оцениваем прошлое и настоящее и видим будущее. Эта общность состояла из людей с разными профессиями и разным уровнем достатка, но нас объединяла одна культура, один язык, и, как правило, одно гражданство, даже если мы жили в разных странах. Мы были единомышленниками. И понимание, что мы есть, что нас немало, помогало не впасть в отчаяние.
Так было, пока мы не «разделились беспощадно» на уехавших и оставшихся. Когда это началось? Возможно, с «паспорта хорошего русского», придуманного экс-шахматистом Каспаровым (включен в реестр иноагентов). Потом президент Украины Зеленский призвал Запад вернуть всех россиян в Россию и не выпускать наружу до тех пор, пока они не свергнут Путина. Эту утопичную идею с энтузиазмом подхватили страны, до падения СССР входившие в один с ним соцлагерь. С их подачи Евросоюз принял решение полностью приостановить действие Соглашения об упрощении визового режима между Европейским Союзом и Россией. Эта дискриминация по гражданству была несправедлива и нечестна, но она исходила снаружи, от тех, кто наблюдал за нами со стороны (живущий много лет в США конъюнктурщик Каспаров* тоже давно стал посторонним), поэтому с ней хоть и сложно, но можно было смириться. Я тогда написала совершенно искренне: «Не западные политики, не президент Украины, не благополучные и состоятельные эмигранты из России, собирающиеся на бессмысленные «российские» конгрессы и форумы виноваты в том, что несогласные с тоталитарной властью граждане РФ оказались в ловушке. Виноват в этом Путин, его окружение, его «говорящие головы», поддерживающие его массы. Виноваты те, кто привел этого человека к власти (в том числе и некоторые состоятельные эмигранты, снова съехавшиеся в Вильнюс). Евросоюз в своем праве, когда хочет оградить себя от всего российского».
Но это все еще было не беспощадное разделение. И когда 21 сентября Путин объявил «частичную» мобилизацию, мы все еще были вместе. Нас даже стало больше, потому что, когда беда окончательно пришла в каждый дом, очнулись и увидели мир не через мутное стекло телевизора многие аполитичные и оболваненные пропагандой россияне. Но одновременно с этим, когда началась сентябрьская волна исхода из России тех, кто смог себе позволить уехать, начался большой разлом между россиянами, которые годами были в оппозиции к путинской власти. Наметился он раньше, но по-настоящему случился именно после объявления мобилизации. И с тех пор идет по нарастающей. Это уже не извне, не украинцы, страдающие и гибнущие от СВО, не надменный Евросоюз кидает нам в лицо обвинения, это мы сами, вчерашние единомышленники, поливаем грязью друг друга и становимся врагами. Водораздел прошел между уехавшими из России и оставшимися в ней.
*******
Ярче всего этот разлом виден в соцсетях. Читать некоторые посты своих вчерашних единомышленников реально больно и страшно. Я приведу в качестве примера несколько высказываний, их значительно больше, и эти, пожалуй, еще не самые дикие и страшные.
Пишет уехавший из России в далеком 2003 году бывший совладелец нефтяной компании ЮКОС Леонид Невзлин:
«Меня не интересует мнение русской «либеральной шушеры» на темы проблем русских с визами, мобилизацией, стариками-родителями, деньгами и тд. У меня нет никакого отдельного уважения к тем, кто решил остаться и «бороться» с режимом в РФ, или, еще хлеще — сесть в путинскую тюрьму. Считаю это все позированием на публику. <…>
Личные наблюдения и выпады пока оставлю при себе, но обещаю, что меня больше не остановят прошлые заслуги известных «демократов» и «либералов». Бить буду больно, не обессудьте. По сравнению с тем, как сейчас больно украинцам — ваши боли и проблемы ничтожны. Тем более, что 105 лет большевизма лишили подавляющее число русских (граждан и жителей РФ) нормальных чувств и эмоций. Мое сердце болит за украинцев. Мои чувства, эмоции, силы, энергия и молитвы — все про них и за них. И, конечно, дела и действия. Я люблю Украину и украинцев».
Интересно прочесть статью через год с хвостом. Сейчас всё как-то устаканилось, похоже. Уехавшие нашли какие-то точки равновесия, оставшиеся - окончательно остались. Но ответа на вопрос "почему вы остались?" так и нет. То есть понятно, этот бывший доцент А.Кынев чётко отвечает вопросом на вопрос: "а с какой стати я должен уезжать?" При этом как-то за скобками остаётся нравственный императив: если ты остался, значит либо ты находишься в (пусть глубоко засекреченном) сопротивлении и тем или иным способом воюешь с режимом (в том числе и печатным словом), либо у тебя есть абсолютно бесспорные причины остаться (т.е. твой отъезд повлечёт за собой смерть или невыносимые страдания других людей или животных).
Оставаться жить в РФ имея любую возможно уехать и, при этом, не бороться с режимом - на мой взгляд это глубоко неэтичная позиция. Или... возможно оставшиеся - просто жертвы домашнего насилия, если под домом понимать всю РФ?
Так и почему сами призываете не боросться? Не голосовать против Путина на выборах? У поехавших(, кстати, впервые) возможности голосовать скорее всего не будет - АП против открытия избирательных участков в посольствах и консульствах за рубежом.
Спасибо за статью. Я не понимаю, на каком основании люди считают, что знают, что и как надо делать другим людям, и даже к каким это приведёт последствиям. Все разные, ситуации и ресурсы у всех разные. Уезжая, люди спасают себя, и правильно делают. Но это никак не борьба с режимом, это выживание персоналий и семей. Комменты такие яростные, что-то в этом есть болезненное…
Присоединяюсь к Вашему мнению. А про комменты : среди наших коллег много людей находится в стрессовой ситуации, причём давно, поэтому и комментируют так. Не обижаемся…
Крайне предвзятый и некачественный (для Репаблика) текст. И начинается эта предвзятость с завуалированного оскорбления достаточно многочисленной группы людей уже непосредственно в заголовке (sic!).
Далее автор озвучивает серию безосновательных тезисов, на которых и строит свои размышления (как результат — в целом, на мой взгляд, ошибочные). Люди разделились на уехавших и оставшихся не “беспощадно” (и отнюдь не высказываниями Каспарова, Зеленского или кого бы то ни было), а с помощью ног, автомобилей, поездов и самолетов. Что в этих обычных средствах передвижения беспощадного, решительно непонятно.
Никакую дискриминацию россиян по гражданству ни Евросоюз, ни кто-либо еще не вводил. Дискриминация — это ущемление прав только на основании принадлежности к какой-то определенной группе по сравнению с правами других однородных с ней групп. Евросоюз ужесточил визовые ограничения вовсе не потому, что у россиян именно российский паспорт, а потому, что у россиян паспорт страны, которая развязала войну и вот-вот будет признана террористическим государством. Нет сомнений, что Евросоюз поступил бы таким же образом в отношении граждан любой другой страны, развязавшей войну. То есть дискриминации по гражданству тут нет — есть “дискриминация” по причине участия в деятельности государства, совершающего преступления.
“Разлом” между россиянами по линии уехал-остался, конечно, есть, но не стоит преподносить его как нечто ненормальное. Это просто две разных позиции и обе имеют право на существование. Иметь разные позиции — нормально. Но при этом обе позиции могут быть оценены по неким объективным критериям и по ним же сравнены друг с другом. Это тоже нормально.
А вот выискивать в соцсетях одиозные высказывания отдельных личностей из числа тех, кто уехал, проецируя свою возникшую неприязнь к этим отдельным личностям на всех уехавших — ненормально.
«Вина» людей, проживших всю жизнь в России (и продолжающих там жить), далеко не только в том, что они там родились. Они там жили (живут): вели (ведут) хозяйственную деятельность (в т.ч. финансируя при этом государство), ходили (ходят) на выборы, митинги, смотрели (смотрят) телевизор, воспитывали (воспитывают) детей и так далее, и тому подобное. Государство существует и функционирует как государство именно и только благодаря тому, что там живут какие-то люди, делая на его территории то, что они делают (включая все перечисленное). Нет людей — нет государства. Какие люди — такое и государство. Мне кажется, это достаточно простые для понимания аксиомы.
Писать про слова Медведева о россиянах, что он рассуждает о них, как о генетическом мусоре — это классическое домысливание. В случае, когда это домысливание содержит в себе достаточно серьезное обвинение, озвучивать его просто недопустимо. Это как если бы в отношении автора после прочтения ее статьи кто-то бы заявил, что она размышляет как людоед или что-то подобное. Но автор свой домысел озвучила и из этого напрашивается вывод, что это именно она считает россиян, про которых пишет Медведев, генетическим мусором… Почему при этом вопросы к Медведеву — непонятно. Я в его словах ничего подобного не вижу.
Ядовитое возмущение карикатурой Бильжо — вообще нонсенс. Карикатура на то и карикатура, что она работает с собирательным образом, и гипербола, нарочитое преувеличение — один из ключевых приемов жанра.
Кынев в интервью говорит про экзальтированных персонажей, так вот мне кажется, учитывая заголовок и общий тон статьи, что это тот случай, когда автору следует примерить все свои эпитеты и выводы прежде всего к себе. И спросить себя, почему она столь экзальтированна и ненавидит тех, кто уехал. А не спрашивать об этом у читателей Репаблика.
Но размышления Кынева также местами звучат весьма сомнительно. Какую-то секту “изолированных от западного общества” придумал, записав туда буквально всех уехавших… Я не исключаю, что, возможно, есть такие люди, которые легко попадают под влияние авторитетов и легко меняют свои взгляды, но говорить, что таковыми являются все сотни тысяч уехавших — как минимум неоправданное преувеличение. А уж подозревать их в том, что все они они поголовно оставшихся считают “нелюдями” — и вовсе на грани оскорбления.
“Соответственно, если ты не родился в стране, если ты не носитель языка, ты все равно будешь чужим, пускай гостем, но чужим” — это тоже какая-то сомнительная фраза. От человека, который “был в 200 странах” и “жил в разных местах какое-то время”, слышать такое как минимум странно. Да, язык является одной из ключевых составляющих успешной ассимиляции, но носителем языка стать не так уж и сложно — для этого его просто надо выучить. Практика, доступная всем и занимающая не так много времени, когда ты живешь среди носителей.
Ну и напоследок та самая рубрика "ваша личная история”. Я уехал еще в апреле. Уехал сознательно, потому что на данный момент считаю эмиграцию самым эффективным (из ненасильственных) способом ПРОТЕСТА против происходящего в России, который доступен простым людям. Я не хочу и не буду поддерживать российскую экономику, потому что это экономика государства, ведущего агрессивные военные действия (именно с помощью этой самой экономики), не говоря уже про участие в боевых действиях или какую-либо помощь военным. Я продал свой дом, который я построил для себя, потому что хотел жить в России (хотя еще 25 лет назад у меня появилась первая возможность жить за границей, а 15 лет назад я даже попробовал там пожить, но вернулся), и в котором я прожил почти 10 лет. Я поддерживал (еще до отъезда — с того самого 2014 года как и многие другие оппозиционеры) и поддерживаю санкции в отношении России, направленные на ее всестороннее отключение от благ мировой цивилизации, ключевые нормы которой она столь цинично и кровожадно нарушила, развязав боевые действия на территории соседней страны (а еще раньше — отняв у нее Крым). За эти нарушения несут солидарную ответственность (пропорционально своим действиям и бездействию) все граждане России, которые достаточно долго жили в стране, де факто участвуя в ее экономической и политической жизни. Несу в том числе и я — за все то, что происходило до того момента, как я уехал из страны. За то, что происходит и будет происходить после — уже не несу и это тоже одна из веских причин, чтобы уехать.
При этом, несмотря на заявления автора, у меня нет никакой ненависти к тем, кто принял решение остаться. Я от них не изолируюсь и не прекращаю с ними общаться. Это их жизнь и их выбор, они имеют на это полное право, которое я безусловно уважаю. Но вместе с тем мое право — называть этот выбор в целом ошибочным, приводя соответствующие аргументы. Конечно, в жизни бывают разные ситуации и может быть так, что остаться в России — это и сейчас лучший выбор. Но, на мой взгляд, для этого должны быть очень веские основания, которые явным образом “перевешивают” все плюсы эмиграции и минусы остаться (включая самый главный минус — упоминавшуюся уже неизбежную поддержку экономики и режима в целом, ну и риск попасть в армию, конечно). Мне кажется, таких ситуаций на самом деле немного. Я думаю, в России гораздо больше тех, кто не уезжает не потому, что не может, а потому, что не хочет (не хочет менять сложившиеся привычки и среду обитания, не хочет решать какие-то сложные задачи, связанные с таким серьезным шагом как переезд в другую страну, не хочет учиться новому и тому подобное). Ну что ж, это суверенное право человека — делать то, что он хочет. Но любые действия, как известно, порождают ответственность. Поэтому я все же предположил бы каждому размышляющему максимально трезво оценить, действительно ли его деятельность внутри России наносит больший вред режиму, чем будет наносить его отъезд. И исходя из этого уже принимать решение. Конечно, с обязательным учетом личных рисков.
ПС. Предвидя вопрос, в чем смысл отключения России от благ цивилизации. На мой взгляд, смысл очень простой. Доступ к этим благам был дан России не просто так, а в обмен на признание ею ценностей, которые эти блага и породили. Суверенитет, демократия, базовые права и свободы личности, все это. Но сейчас очевидно, что Россия (говоря “Россия”, имею в виду большинство ее жителей) лишь сделала вид, что эти ценности она признала. По факту для большинства людей (насколько об этом можно судить по их действиям) перечисленные ценности — пустой звук, эфемерные понятия, красное словцо, за которым в их реальной жизни ничего не стоит. Они не понимают, как все эти вещи могут улучшить их повседневные жизни (в краткосрочной перспективе — никак). И, я думаю, не поймут, пока сами их не породят, став в них по-настоящему каждодневно нуждаться, как они нуждаются в еде или кислороде. Так уж устроен человек, что только личный опыт его по-настоящему чему-то учит. Только увидев и осознав выгоду того или иного действия лично, человек может прийти к выводу о его пользе.
Ну и поскольку свою часть “договора” россияне так или иначе не выполнили, Запад — я считаю, вполне правомерно — отзывает и свою часть. Это логично. Хотя бы потому, что таким образом он не будет давать возможность использовать все эти экспортированные в Россию блага против себя, против своих ценностей. И, полагаю, эта изоляция — именно то, что может являться залогом прогресса российского общества в его далекой перспективе. У россиян появится шанс самостоятельно изобрести демократию — а ведь именно тогда (и только тогда) она станет для них по-настоящему ценной, настолько ценной, что они будут готовы бороться за нее каждый день, а не раз в 100 или 30 лет. И вот когда будет виден этот самостоятельный прогресс (когда начнут меняться власти, законы, настроения), двери в Европу можно будет приоткрывать опять. Но вот с помощью тут спешить не стоит — во всяком случае с той, о которой явно и недвусмысленно не попросили. Нежеланная помощь очень часто выходит боком и больше вредит, чем помогает. Что мы и наблюдаем последние 30 лет. Обрадованный падением СССР Запад кинулся наводнять Россию своими идеями, не спросив желания ее жителей, и вот мы имеем то, что имеем. Суверенитет — это не пустое слово. Любой народ, включая российский, имеет право на самоопределение и волюнтаристски нарушать это право нельзя.
Продолжать строить отношения с Россией можно и сейчас, но только на договорных условиях “ты мне — я тебе” и никак иначе. Никаких авансов и тому подобного. В масштабах страны это только развращает — на этот аванс люди выстроят еще более прочную версию прежних самих себя. Что в случае России и произошло. И тут уже наступает солидарная ответственность Запада (которую он сейчас, шокированный, и несет через потрясения своей экономики и душевного здоровья жителей).
Прошу прощения за длинный комментарий. Давно ничего тут не писал (не до этого было). Набралось.
<<Евросоюз ужесточил визовые ограничения вовсе не потому, что у россиян именно российский паспорт, а потому, что у россиян паспорт страны, которая развязала войну и вот-вот будет признана террористическим государством. Нет сомнений, что Евросоюз поступил бы таким же образом в отношении граждан любой другой страны, развязавшей войну.>>
США в 2003-м вторглись в Ирак, что привело к образованию ИГИЛ и около 1 млн жертв среди гражданского населения. Евросоюз ввёл ограничения против США?
<<Но вот с помощью тут спешить не стоит — во всяком случае с той, о которой явно и недвусмысленно не попросили. Нежеланная помощь очень часто выходит боком и больше вредит, чем помогает. Что мы и наблюдаем последние 30 лет. Обрадованный падением СССР Запад кинулся наводнять Россию своими идеями, не спросив желания ее жителей, и вот мы имеем то, что имеем. >>
Ну вот в НАТО очень хотели попасть, чуть не на коленях стояли. Надо разрешить территориальные споры? ОК. Заключили договор о дружбе с Украиной признав Крым украинским. Демаркировали границы со странами Прибалтики и не возражали против их вступления в НАТО. Отдали США большой кус в Тихом океане. С Китаем договорились о границах по середине фарватера Амура, а не по китайскому берегу (и почти весь о. Даманский передали китайцам). Перестали претендовать на Шпицберген...
Тогда НАТО сказало - прикрывать будем только европейскую часть (т.е. с Китаем сами воевать будете, без нас). Путин и на это согласился. Ну и НАТО наконец смилостивилось - постойте в очереди лет 10, а пока приведите ВС к стандартам натовского вооружения ... А это значит - перестройка (с остановкой) военной проомышленности. А это очень дорого и безопасность резко понижает. Плюнули в лицо, короче.
Ваша параллель некорректна по многим причинам. Во-первых, правительство Саддама Хуссейна в Ираке (которое США и союзники пришли свергать) не равно правительству Зеленского в Украине. Совершенно разные страны, разные контексты, разные угрозы мировому сообществу (Украина представляет "угрозу" разве что потоком мигрантов в отличие от Ирака, который претендовал на военное господство в регионе, был замешан в террористической деятельности и т.п.). Во-вторых США не убивали этот 1 млн человек и не финансировали тех, кто убивал. Да и не было там никакого миллиона. По неподтвержденным данным иракской стороны и по аналитическим данным поздних исследователей, количество погибших гражданских находится в диапазоне 3000-7300 человек. В-третьих, США действовали не самостоятельно, а в коалиции с другими странами Запада (как минимум Великобритания и Польша). Ну и в-четвертых, силы коалиции не бомбили и не убивали прицельно мирных жителей и не разрушали целые города, как это делает Россия в Украине. Поэтому и ограничивать граждан США, во-первых, нет оснований, а во-вторых, некому.
<<Да, язык является одной из ключевых составляющих успешной ассимиляции, но носителем языка стать не так уж и сложно — для этого его просто надо выучить. Практика, доступная всем и занимающая не так много времени, когда ты живешь среди носителей.>>
Надо ещё все мультфильмы посмотреть и потом все фильмы, что смотрели твои ровесники-носители чтобы стать своим. А это - нереально времени.
Это вы уже про полную культурную ассимиляцию говорите. Она вряд ли возможна, но для успешной минимальной ассимиляции она и не является обязательной. Вот дети уже будут ассимилироваться по-полной, со сказками-мультиками-кино, причем без всяких дополнительных усилий.
Ну да. Хотя я бы её назвал не полной, а максимально возможной. Всё-таки "Ну Погоди" желательно смотреть в 70-е года. И без этой культурной ассимиляции своим ты не станешь. Разве только в США и Канаде.
Благодарю Вас за отличный текст. Приятно, когда находишь у других отражение собственных мыслей.
Спасибо
Прекрасный текст. Спасибо Вам за него. Всегда умилял инфантилизм россиян о том, что они - это не власть и ничего общего с ней они не имеют. Подкинули им власть с другой планеты, а они такие хорошие и это не они. Не они массово пишут в объявлениях о сдаче недвижимости "только славянам", не у них бытовая ксенофобия к дворникам из Узбекистана и курьерам из Таджикистана, не им прекрасно жилось при фашизме, при чеченских войнах, агрессии против Грузии и войне против Украины. Особенно мне понравилась реплика автора про то, что и она была рада санкциями, то есть фактически поддержала власть, а теперь говорит: а нет, это не мы, мы к ним отношения не имеем, мы хорошие. Нет же, ваша власть и есть вы, даже если вы это отрицаете.
Поразительно, как у вас в голове-то все перепуталось. Санкции - это ограничения и запреты, которые накладывают другие страны на РФ. А в вашем комментарии, санкции - это нечто, исходящее от власти РФ.
Спасибо и Вам, что прочитали. Да, на мой взгляд, инфантильность — одна из ключевых проблем общества, хорошо объясняющая логику происходящего (она же, но другими словами — короткий горизонт планирования). Но опять же, никакого рецепта "лечения" от этой проблемы нет да и само отношение к этому как к "болезни", от которой нужно "лечить" — уже унизительно и нарушает тот самый принцип суверенитета. Не нужно лечить россиян, не нужно их нянчить и окружать гиперопекой. Они взрослые люди — сами решат (и уже решают!), как они хотят жить. Если захотят демократию — построят. Через 10 лет, 50, 100 — не важно. Их дело. Единственное, что может (и должен) делать внешний мир — выстраивать отношения на основе своих собственных принципов, ни на шаг от них не отступая, но при этом прежде всего беспокоясь о своей безопасности и о сохранности своих идеалов, а не об инфантильности или какой-то еще "неполноценности" россиян. Это не его тарелка с кашей, это внутреннее дело России.
Это уже не комментарий, а ответная статья, и статья отличная. Ни убавить, ни прибавить. Мало кто понимает справедливость западных санкций так, как Вы, надо это чаще объяснять непонимающим.
Спасибо.
Вы, на самом деле, во многом сами же себе противоречие.
.
Евросоюз вводит ограничения не потому, что граждане РФ являются гражданами РФ, а потому, что они являются гражданами страны, развязавшей .... Эта фраза сама по себе и означает, что ВСЕ граждане обвинены, не находите?
.
Вы не осуждает, но считаете, что должны уехать, ибо с вашей точки зрения так будет правильно - это НЕ является осуждением?
.
У вас как раз классический случай того, о чем говорит автор.
.
Да, согласен с той точкой зрения, что если ВСЕ поголовно уедут - конфликт затихнет, но это ли не выдавание желаемого за действительное?
.
Насколько это реально?
.
насколько соседи готовы принять все 140 миллионов, если ваша идея таки осуществится?
.
Сама по себе идея СТРОГОЙ ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ определенных действий, и НАКАЗУЕМОСТИ их не-совершения ничего вам не напоминает?
"Обвинены" в участии в деятельности государства — да, все так. Только где тут противоречие и с чем? Это не обвинение, это просто констатация факта. Очевидно, что если человек является гражданином страны и преимущественно живет на ее территории, он пропорционально участвует в функционировании этой страны как государства.
Но я не писал, что все должны уехать. Должны кому? Никто ничего никому не должен кроме тех обязательств, которые человек берет на себя в явном виде. Я аргументированно критикую выбор тех, кто остался, но я не осуждаю их, я же не судья. А автор вообще говорит в своей статье не о критике и не об осуждении даже, а о ненависти (хотя осуждение от нее и недалеко в эмоциональном плане). Ненависть подразумевает враждебность, желание расчеловечить, лишить базовых прав и т.п. — ничего подобного в моей позиции (и позиции других уехавших, которых я знаю) нет и автор тут явно сильно преувеличила свои эмоции в попытках выдать то, чего нет, за проблему.
Про строгую обязательность и наказуемость не понял.
Есть одна тонкость, которая упущена в ваших рассуждениях.
Вы объединяете вину и ответственность, а это в корне неверно.
.
Виновным является то лицо, которое непосредственно отдает преступный приказ или лично совершает преступление, причём эту вину должен утвердить суд, а не некое общественное мнение, пусть даже и уважаемых людей.
.
Виновных среди просто граждан, непричастных непосредственно к принятию таких решений и непосредственно к совершению преступлений на территории Украины - нет.
.
А ответственность - да, она есть. Именно по вашим словам, как гражданин РФ, я несу такую ответственность за действия правительства моей страны. Я это признаю.
.
Теперь, если вдруг я, сильно возмущенный, уезжаю с территории РФ, чтобы ничего не финансировать, снимает ли это с меня ответственность?
.
Таки нет, и вот почему.
.
Само неодобряемое действие УЖЕ совершено, его причины, все мои действия, которые не были сделаны, чтобы его предотвратить - УЖЕ не были сделаны, ДО моего отъезда.
.
И сам по себе отъезд - да, это выражение несогласия. Но - он не снимает такой ответственности, ни в коей мере.
.
По здравом размышлении, такого рода ответственность - неотъемлема для ВСЕХ граждан, независимо от их текущей локации.
Вы где-то неправильно меня прочитали. Я не объединяю вину и ответственность, не знаю, почему вам так показалось. И то, что вы пишете в этом комментарии, соответствует тому, что написал я. Поэтому я и написал выше, что я не понял, к чему вы про это вообще сказали.
Признаю.
Видимо, с Vae Victis вас объединил.
Во многом с Вами согласен. Одно замечание - все, даже половина, уехать не смогут. Просто физически некуда. Что с этим делать абсолютно не ясно.
Не смогут, но это и не нужно. При количестве уехавших порядка 10% населения режиму и так будет нанесен огромный удар (насколько сильный, что границы, скорее всего, закроют уже изнутри). А если желающих уехать будет еще больше, 20-30% и выше, то им и уезжать уже будет не нужно — с таким количеством единомышленников они смогут и власть поменять, никуда не уезжая. Так что эмиграция — это еще и такая разновидность голосования на всенародном референдуме с единственным вопросом "а должна ли вообще Россия быть как она сейчас есть?". Причем голосования, которое масштабно сфальсифицировать невозможно.
Единственный случай правильного разделения, про который я слышал - это разделение Чехословакии на две страны.
.
А все благие пожелания насчёт 20-30 процентов активных противников режима внутри страны или же 10 процентов уехавших, на данный момент, не более чем мечты о розовых пони.
.
Текущей оппозиции и в лучших условиях ничего подобного масштаба не удалось.
.
А подход, сам по себе, очень напоминает большевистский, периода начала прошлого века, с принятием единственно верных решений и наказанием несогласных.
10% это 14-15 миллионов, притом что из Украины, при условии, что боевые действия идут непосредственно на ее территории, уехали сколько, 6 миллионов, 7 миллионов?
.
Вы, и думающие подобно, явно витаете в облаках.
Это не я витаю в облаках, это вы переходите на личности и я предлагаю вам этого не делать. 14-15 миллионов — не так уж и много. А стран — предостаточно. Тут, как говорится, главное — желание.
Если задел - прошу прощения.
Лично оскорбить никого не хотел.
.
Насчет не так уж много - вопрос более чем спорный.
.
Беженцев из Сирии было в разы меньше, а шуму было невероятно много, притом что экономическая ситуация была значительно лучше, так что про "не так уж много" это таки чрезмерное преувеличение, это население нескольких небольших европейских стран, на минуточку.
Беженцы из Сирии и беженцы из России — это все-таки разные случаи, прямые параллели тут неуместны. Так или иначе, это беспредметный разговор. Никаких принципиальных препятствий для эмиграции 15 млн человек я не вижу. Турция и Германия — большая территория, по 80 с лишним млн жителей, с несколькими миллионами квалифицированных граждан они вполне справятся. А ведь есть и еще куча стран.
Беспредметный, потому что, на текущий момент, и нет такого количества.
.
Но даже то количество, которое уже выехало, существенно влияет на ситуацию в тех странах, куда это было максимально просто сделать - Грузию, Армению, Казахстан, возможно, Монголию, возможно, ещё кто-то.
.
И никаких обязательств безропотно принимать существенное количество беженцев ни у кого из них нет.
.
Более того, некоторые из таких потенциальных мест даже в явном виде заявили, что, как минимум, убегающих от призыва, они принимать и присваивать статус беженцев не готовы.
Почему вы решили, что это уже "существенно" влияет? Не вижу оснований так полагать. Про обязательства в отношении беженцев согласен, но опять же не понимаю, почему вы это мне пишете? Я не утверждал, что какие-то страны обязаны принимать российских беженцев. У меня опять возникло ощущение, что или неправильно меня прочитали (и поняли), или прочитали правильно, но не меня, а кого-то другого.
На тему откуда я взял влияние - множество сообщений о том, что цены на аренду недвижимости выросли, по Казахстану даже о том , что инфляция ускорилась (причиной предполагается много шальных денег из РФ)
.
По беженцам - это же было именно ваше утверждение, что 14-15 миллионов - это не так уж и много? Страны большие - Турция, Германия - уж как то, да примут?
.
Получается, вы, с одной стороны, высказываете мнение, что бежать - надо, чтобы "режим ощутил", а с другой - что 14-15 миллионов страны-соседи найдут где пристроить. И тут же - что могут и не принять, что, в общем, правда.
.
Я что-то излагаю неверно?
.
Можно ли как-то ваше мнение в виде сформулированной фразы или абзаца получить?
Ну это же только предположения какие-то. Не могу сказать про Казахстан, про Литву могу. В Литве как и много где в Европе достаточно сильная инфляция (и как следствие рост цен на все, а не только на жилье), но эмиграция из РФ — это незначительный фактор. Куда больше на это повлияли последствия Ковид, а также начало полномасштабной войны в Украине. Плюс еще различные системные проблемы самой Литвы, с иммигрантами из России никак не связанные. Что касается именно иммигрантского влияния, то гораздо сильнее (по сравнению с другими) влияют беларусы, потому что их за последние пару лет эмигрировало раз в 10 больше, чем россиян. Ну и украинцев тоже значительно больше, конечно. Это так, к слову.
.
Цифра 10% примерна, просто чтобы лучше представлять масштаб. Принципиального значения не имеет. Мысль моя такая, что переезжать имеет смысл без оглядки на то, все смогут переехать и не все. Почему без оглядки — я объяснил. Потому что если людей относительно немного (порядка 10%), то они так или иначе с большой вероятностью найдут себе новый дом, ослабив при этом режим и «ногами» проголосовав против него. А если много, то и уезжать им уже не придется — смогут на месте жизнь свою поменять и режим вместе с ней. Это просто физика, никакой мистики.
Голосование - да. Очень наглядное. К сожалению, поскольку эти люди уже за пределами страны, их голоса внутри больше ничего не значат.
.
Даже 10% это 14 миллионов... куда, за какое время столько уехать смогут?
.
Возможно границы сильно раньше закроют. Возможно, наоборот. Начальству проще - все активные больше не будут проблемой.
.
Почему-то мне кажется что набрать 20-30% просто активно недовольных властью гораздо проще чем сначала вызвать у них желание уехать. Всё-таки активное желание уехать (а не просто мечты на диване) связанно с пониманием что ты от этого получишь... Для этого хорошо бы хоть немного представлять, что тебя ждёт. Откуда это возьмётся если большинство-то за пределы района редко выезжает.
.
Вообще, мне кажется что недовольство существующим положением первично. Желание уехать уже возникает из него.
.
Почему Вы думаете что желающие уехать будут "единомышленниками" и смогут организоваться на "власть поменять"? Недовольных властью было много, а вот организоваться получалось не очень. В чём тут отличие будет?
.
По-моему, отъезд это индивидуальное решение проблемы. У кого получилось, для кого сработало - замечательно. Возможно на длинном временном промежутке это даст заметный отрицательный эффект в экономике и возможностях страны (учитывая кто уехал). Но на коротком промежутке времени это основную проблему не решает.
Почему это их голоса внутри ничего не значат? Не согласен. О моем отъезде знают, разумеется, все мои оставшиеся родственники и друзья. И это имеет на них значительное влияние. Гораздо более сильное, чем мои выходы на митинги, например.
Если вести речь про конкретные цифры, это уже отдельный разговор из практической области. Я не вижу в этом ничего принципиально невозможного. Стран много, в том числе крупных (Турция, Германия). Тут весь вопрос в желании.
Пока количество уехавших ничтожно мало (меньше 1%), властям действительно проще ничего не делать из соображений "пусть катятся на все четыре стороны — будут меньше действовать на нервы". Но если отток будет значительным, то это будет ощутимой потерей не только того самого "пушечного мяса", но и "мозгов". Так что да — могут закрыть и раньше. Надо пользоваться возможностью, пока она есть.
Конечно, (решительное!) недовольство существующим положением — первично. Именно в этом и проявляется то единомыслие, о котором я написал. Дальше уже чистая физика — если решительно недовольных достаточно много, им ресурсно проще собраться и изменить ситуацию на месте, чем по отдельности устраиваться на чужбине в таком количестве. Отличие — в той самой решительности, которой как раз у просто "недовольных" и не хватает. Но переезд в другую страну — это явный признак решительности.
Отъезд — индивидуальное решение до тех пор, пока оно не становится массовым. Тут все точно так же, как и с голосованием (или выходом на митинг). Но возможности человека ограничены и для большинства людей их зона ответственности ограничена ими самими, их действиями. Я не знаю, что вы считаете основной проблемой, но если речь про войну, то тут вообще нет быстрых решений (кроме чего-то типа массированного военного удара по всей территории страны, что по многим причинам совершенно неприемлемо). Но если отток людей будет достаточно массовым, это начнет сказываться уже через месяцы.
Война это первостепенная проблема. Но она таки следствие, основная проблема - система власти. К сожалению да, быстрого решения здесь нет.
.
У меня с Вами нет расхождения в понимании ситуации. Небольшое различие в оценке реализуемости конкретного сценария. Возможно я больший пессимист...
всем уехать нереалистично. Но людям, которым образование и семейная ситуация позволяют уехать без полного жизненного краха, оставаться сейчас в рф — на мой взгляд почти аморально. Хотя не настаиваю.
Насчёт "почти аморально" вопрос непростой. Возможно "неразумно" будет точнее
Редко нравятся ваши тексты, но этот просто шикарен, спасибо!
Чувствую очень похоже, а тут ещё и отлично сформулировано
Великолепно. А с Медведевым все давно ясно, задолго до войны, он не ученый, конечно.
Ненависть в данном случае в основном берется из обычной зависти.
Причем это фьючерсная зависть. Правильное ли решение мною принято? А те, кто поставил на другую лошадь, не окажутся ли в выигрыше?
Дальше, после принятия решения, работают механизмы самогенерации обоснования его правильности, это широко известное психологам явление. Отсюда - у вас все плохо, а у нас все хорошо. При очевидном противоречии объективности истинного положения дел подключаются ментальные механизмы - "для меня исключительно принципиально то-то и то-то, без этого (с этим) жить не смогу" - "у меня своя система координат и приоритетов". В последнем случае со временем наступает стойкий отрыв от реальности, граничащий с необходимостью получения врачебной помощи.
Верно для всех сторон.
Хочется написать: будущее покажет, но нет уверенности, что оно будет, да и беспристрастных судей не видно.
Этот материал, возможно, даже публиковать не стоило - и так было понятно, чем все закончится. Но не исключено, что это был такой троллинг, и он удался: всё, кому положено, с готовностью заглотнули наживку и в который раз продемонстрировали белизну своих одежд.
Решение требуется для того, чтобы поднять жопу с дивана и что-то предпринять. Для того, чтобы ничего не делать и оставить всё как есть, никакого решения не требуется. Возможно, это объясняет почему обоснованием озадачиваются в основном те кто принял решение, а тем кто остался сидеть на жопе ровно, чаще всё равно (по крайней мере до тех пор, пока за ними не пришли).
Вот не соглашусь. Понятно, что одобрямсам и решать ничего не надо: их позиция если и может колебаться, то только вместе с линией партии. Но речь в основном не о них, а о тех, кто сомневается. И в их случае - сидеть дальше на диване - именно решение.
Александр критикует самых громких из уехавших и это преимущественно справедливая критика. Но пассаж про "зачем уезжать" в контексте мобилизации звучит очень странно. Возможно, это всё адресовано людям 40+ и старинной публике "Эха Москвы" пенсионного возраста. Мне же как здоровому выпускнику военной кафедры в возрасте 25-30, у которого уже взяли ряд товарищей по военке, а другим не дали выехать - вопрос "зачем люди уезжают" вообще не стоит. Кто скрывается: если не находят дома, приходят в офис. Право на безопасность нарушено фундаментально.
Если ты востребован и тут, и там, знаешь языки, не обременен больными пожилыми родственниками и при этом ценный кадр в глазах военкома - зачем брать на себя такой риск? Чтобы что? Я тут, а вы там?
Не знаю, есть ли в сети "рассказы из самолета", но помимо странных людей с расхлябанными прическами и прочих "мягких", которые, вероятно, пополнят громкую публику, знаю уехавших капитанов и подполковников запаса, уволившихся из рядов ВС несколько лет как, и большое количество людей, прошедших срочку и с востребованными ВУСами, чьи страхи и опасения заслуживают уважения не меньшего, чем "оставшиеся" в интервью Александра.
Ни в интервью, ни в авторском тексте нет никаких претензий к тем, кто уезжает. Мотивация уезжающих и не уезжающих понятна и одинаково достойна уважения, каждый человек поступает в соответствии со своими обстоятельствами и возможностями. Проблема не в том, что уезжающие "громкие", проблема в том, что часть уехавших громко возмущается теми, кто не уехал, и призывает весь мир к их дискредитации.
Никто вас не дискредитирует как вы сами себя.
А не думаете ли, что пора ввести в Думу законопроект об уголовной ответственности за дискредитацию россиян? Ах, да, погодите, он же уже есть и не один... Не слишком ли много в вашей позиции общего с линией действующих властей? Вопрос риторический.
Вопрос у вас не риторический, а глупый и провокационный. Вы отлично проиллюстрировали своей историей и позицией то, что говорил в интервью про таких, как вы, Кынев.
Мой вопрос нормальный. Почему он вам показался глупым, я не знаю, вы это никак не поясняете (продолжая тем самым практику необоснованных оценочных суждений). Своей историей и позицией я отлично (аргументированно) проиллюстрировал как раз необоснованность и ваших суждений, и суждений Кынева. Тот факт, что вы их просто повторяете, не приводя никаких контраргументов на мою критику, говорит о том, что контраргументов у вас нет. И промолчать в таком случае — нормально. А вот писать фразы в духе “про таких, как вы” — нет, потому что это как раз и есть то самое унижение и расчеловечивание, за которое вы так рьяно критикуете Невзлина. Или вы все-таки думаете, что вам расчеловечивать других людей можно? Ну ок, но так и до прямой поддержки Путина недалеко… Мне, честно говоря, вообще непонятно, как вы, будучи автором на этом уважаемом ресурсе, можете позволять себе подобное хамство в отношении его (и своих) читателей. Ведь я вижу такое ваше отношение уже не первый раз здесь.
Вы в группе риска, выпускник военной кафедры, оптимального возраста.
.
Притом, вы же ещё и претензий к остающимся не высказываете, помощи или немедленной революции не требуете.
.
Так к вам и претензий-то нет, выбираете оптимальный лично для вас путь, абсолютно понимая, что вы делаете и зачем, осознавая все плюсы и минусы.
Человек оставшийся в фашистской стране - продолжает соучаствовать в её фашистских делах. Налогами, своим теплом, своей кровью. Он - соучастник.
.
Человек уехавший - выражает несогласие с действиями страны, с её судьбой, отказывается её разделять. Как свободный человек - выбирает другую. Он - посторонний. И даже немного жертва обстоятельств, т.к. обречён на некие лишения.
.
Человек борющийся - борется за смену власти, движения, жизни в своей стране. Кладёт свою собственную жизнь на алтарь этой борьбы. Этот человек - герой.
.
Я думаю, всем всё ясно. Кто кого и в чём может или не может упрекать.
Автор просто решила взглянуть в зеркало.. И ей не очень понравилось отражение.. Она решила найти поддержку среди тех, кто тоже считает, что зеркало кривое и мутное. И даже, похоже, нашла её среди таких же "единомышленников".
Не срастается. Борющийся - он же и оставшийся одновременно.
В России как минимум 15% несогласных с властью, это больше 20 миллионов человек, плюс их чада и домодчадцы, то есть это количество нужно умножить еще как минимум на 3. Как вы себе представляете исход такого количества людей куда-либо, тем более что окружающий мир сам пытается отгородиться от россиян?
Я периодически смотрю в зеркало, не скажу, что мне очень нравится мое нынешнее отражение в нем, все же мне скоро исполняется 58 лет, но в целом я собой вполне довольна, и ни стыдится мне нечего, ни упрекнуть себя в чем-то серьезном.
А вот вы, судя по комментарию, можете упрекнуть себя, как минимум, в глупости и подлости. И это только в том случае, если ваш комментарий написан искренне, от души.
Зеркало в моральном смысле. "Зеркало души", если вам угодно. Вы, кстати, это прекрасно поняли, но намеренно перевели разговор в это оскорбительное для вас и подлое для меня русло.
.
На счёт цифр поддержки/неподдержки и пр. всякой всячины - см. мой комментарий ниже.
"Минимум 15% несогласных с властью" — это откуда у вас такие цифры? Сама формулировка настолько абстракта, что никаких реальных цифр тут не может быть в принципе, потому что непонятно, про какое несогласие идет речь и в чем оно выражается. Если человек на словах не согласен, но при этом на деле продолжает жить как ни в чем не бывало, ценность его голоса равна нулю.
Когда количество реально несогласных (и готовых к соответствующим действиям), например, с тем фактом, что Путин находится у власти, будет действительно таким огромным, как вы пишете, необходимости уезжать у них, скорее всего, и не будет, потому что Путин в этих условиях просто не сможет выиграть выборы (ну или сможет на грани поражения и после этого уже не сможет игнорировать консолидированную позицию столь значительной части населения). То же самое можно сказать и про войну.
В России с 2000 года выборов нет, поэтому количество несогласных, участвующих в выборах, значения не имеет, результат все равно нарисован таким, каким его хочет видеть захватившая власть мафиозная группа. В 2011 - 2012 на улицы выходили те, кто хотел отстоять свой голос уже не на выборах, а открыто (я тоже тогда выходила, и вся моя семья выходила), но наш протест подавили репрессиями. А сейчас градус репрессий намного выше, лидеры оппозиции в тюрьме. И путем митингов и демонстраций власть в России не изменить, как не изменить ее выборами.
Вас послушать, так отъезд из страны - это единственный способ выразить свое несогласие. Это не так. Отъезд - это решение проблемы с личной безопасностью, не более того. Каждый имеет право так поступить, не у каждого есть возможности и мотивация. Но считать такое решение единственно верным и поливать грязью тех, кто не уезжает, это и есть сектантство, о котором говорит Кынев. Вы - типичный сектант.
В России выборы есть и отменять их пока вроде бы никто не собирается. То, что там есть фальсификации, не отменяет самого факта наличия этого механизма. Этот механизм существует именно в таком виде и общество принимает его именно в таком виде. Это тоже выбор большинства и его глупо игнорировать. Власть делает ровно то, что позволяет ей делать большинство. И если большинство захочет честных выборов или массовых митингов, меняющих власть, будут и честные выборы, и смена власти. Я тоже участвовал почти во всех протестных акциях периода 2011-2019 годов, и много в чем еще, о чем вам, полагаю, неизвестно. Это так, к слову. По поводу наибольшей эффективности отъезда я свои аргументы привел. Контраргументов от вас не вижу, обсуждать этот вопрос без них смысла не вижу тоже.
Про то, что отъезд — это единственно верное решение, я нигде не писал. Грязью никого не поливал. И, повторяю, кроме приведенных вами цитат Невзлина, я не знаю людей, которые бы так думали или так делали. Учитывая все это, ваше "вы — типичный сектант" выглядит просто уже неприкрытым оскорблением в мой адрес, проявлением ненависти и агрессии, желания унизить и расчеловечить. То есть вы делаете ровно то же самое, что Невзлин с Кыневым (не говоря уже про Путина сотоварищи). Это и печально, и ужасно, что тут еще сказать.
Умножать ничего не надо. У 85% согласных тоже есть чада и чадцы.
Милый Vae Victis, вы себя отчего-то сильно не любите, и живёте в выдуманном мире идей.
.
Да, идеи, подобные вашим, имеют свой вес, но никакой народ не может состоять из идейных фанатиков на 100%, ни вашим идеям и представлениям сочувствующим, ни полностью им противоположным.
.
Радикальное неприятие думающих иначе затмевает вам глаза, и не позволяет, особенно, сейчас, увидеть хотя бы просто не-врагов вокруг, уже не говоря о друзьях.
.
Собственно, демократия, как раз, на признании факта неидеальности людей и построена, это - ключевая ее основа, от которой многие сейчас пытаются отречься под благовидным предлогом.
Господа, вы не поняли: я никого не упрекаю, я просто прояснил некоторые вполне очевидные вещи. Кстати, я и сам - совсем не герой.
Просто, если снег - то это зима, если цветут деревья - то весна, а если платишь ему налоги, исполняешь его приказы и делаешь так, как указывают повелитель и его сатрапы - то ты соучастник его дела. Соучастник страны, которой он безраздельно управляет. Это же очевидно.
.
Почему у вас, взрослых людей, не хватает духу просто признаться себе в том, что вы не герои, что вы бессильны, что вас сломали - что вы соучастники? К чему эти туманные рассуждения про неподдержку, про демократию, про молчаливый протест и пр. фигню..
.
Те, кто нашли силы и деньги, чтобы не быть соучастниками - перестали ими быть. А те, кто остался - продолжают быть ими. Горе побеждённым. Их сила только в том, чтобы признаться себе в своём поражении, а не цепляться за эфемерные концепты и прятаться за слова, отдаляя момент прозрения..
Vae, я вовсе не считаю себя героем.
.
Но и уехавших я тоже героями не считаю.
Отъезд - действие, никого ни от чего не освобождающее.
.
Почему я это говорю? Потому, что ситуация не за один миг стала такой, какая она есть сейчас.
.
Уехавший пытается от своей личной ответственности - НЕ ВИНЫ - отречься, но действие это пустое, так как всё, что было нужно сделать - УЖЕ БЫЛО сделано, задолго до отъезда.
.
При этом, я выношу за скобки скрывающихся от призыва, у них вполне рациональные причины для отъезда есть.
.
У остальных - рефлекс, он и у меня тоже был.
Вы конечно перегибаете палку (возможно, сознательно, в ответ на перегибы в статье). Потому что если продолжить вашу логику про запись вообще всех оставшихся поголовно в соучастники, то получится, что и человек, уехавший в любую страну, продолжающую торговать с Россией (то есть практически в любую), всё равно остаётся соучастником, потому что своими налогами, покупками и так далее он помогает путинскому режиму получать доходы от экспорта, каковые доходы затем тратятся на войну с Украиной и украинцами.
покупать гамбургеры и даже есть их - не тождественно быть работником Макдональдса и находится в нём за прилавком с 9 до 21
Вы к сотрудникам Макдональдса причисляете даже тех жителей картофельных регионов, которые сырье для будущей картошки фри выращивают.
.
По такой логике, надо и китайцев, которые этим производителям картошки одежду шьют, туда же причислить, а также американские и европейские фармацевтические компании, которые им таблетки от головной боли продают.
.
А ещё на шаг вперёд - так и вообще нас, оставшихся, на фонарных столбах вешать надо, верно?
"Главное, не поддаваться панике, действовать логично, не бежать с толпой, потому что толпа побежала"
Не считаю корректным в контексте серьезных исторических процессов использовать слово толпа. Обесценивание и обобщение чужой воли и решений. Пока мы выделяем в обществе какую-то "толпу", мы усугубляем разобщенность.
"Конечно, здесь, в России, тоже масса проблем, прежде всего, с безопасностью. Но вы готовы уехать, чтобы стать никем, жить в нищете? Единицы выплывут, создадут какой-то бизнес, остальные не смогут."
1) откуда статистика? снова оценочные и обобщенные слова — никем / нищите.
2) Худшее, что вы можете сказать уезжающим — это слова, вселяющие неуверенность (не приживетесь / нет работы / другой менталитет и тд). Отдает каким-то малодушием. Любой, кто уезжает сейчас очень уязвим и хотя бы на долю процента неуверен.
Я придираюсь не просто к конкретным словам, а к риторике, которой мы описываем происходящее.
Вывод: сила сейчас в том, чтобы укреплять любовь и поддержку. А в интервью проскальзывают такие же снобистские мнения как и в постах, которые критикуются в начале. Серьезного дискурса не увидела.
С интересом прочитал статью, состоящую в основном из необоснованных фрустраций собеседников и споров с придуманным оппонентом (это вообще мой любимый вид дискуссии).
В современном мире это вообще личное дело каждого, где и как жить, хотя чмобики, например, явно ощущают себя крепостными и не разделяют столь продвинутых идей.
Но резанула фраза гр-на Кынева: "Я точно знаю, что ни в какое другое общество я уже никогда не интегрируюсь". Очередной извод спора славянофилов с западниками,чесное слово. У меня есть несколько таких знакомых, это воистину непробиваемые люди.
Ну что ж, если у вас так плохо с адаптацией, будете подтверждать теорию Дарвина.
Чмобики, да...Скажите пожалуйста, а это не вы в прошлой жизни евреев до газовых камер конвоировали?
Глупый риторический приём, но чего ещё от Вас ждать. Давайте подыграю, чтобы Вам было приятно.
Даже если Вы правы, евреев приходилось конвоировать, знаете ли. А этим достаточно повестку вручить.
Так понятно?
Да уж.
Никто не ненавидит русских больше, чем сами русские.
Смотрите не захлебнитесь.
И Вам не хворать.
А Вы забавная. Интересная у Вас формула "чмобик = русский". Это не так даже по национальному составу этой "социальной группы, к которой я испытываю неприязнь". Чмобик, сударыня, это не национальность, а состояние души, это крепостные XXI века, которым велено явиться "конно, людно и оружно" и они покорно это делают, не задумываясь и не рефлексируя, даже когда "оружно" приходится исполнять на свои деньги в кредит. Вы же, сударыня, примерили на себя иной архетип: доброй барыни, которой "жалко мужичков". Советую обратиться к исторической или художественной литературе, чтобы освежить в памяти чем заканчиваются для барынь близкие контакты такого рода. Для начала советую "Окаянные дни", некто Бунин написал.
За сим позвольте откланяться.
Ну, на рипаблике вы вряд ли дальше комментариев убежите)
Вы меня удивили. Парой комментов выше вы возмущались, что фашисты отжали вашу страну, а мне не стесняетесь писать вполне себе фашизоидные вещи. Да ещё и с явными абьюзивно-сексистскими намеками.
Но я понимаю, что ваше хамство -это просто компенсаторный механизм. А в обычной жизни у вас все тихо и бессильно. Впрочем, и на рипаблике всё не слава богу - вы обещали подыграть и чтобы мне было приятно. А приятно как-то не было. В следующий раз, перед тем как откланяться, старайтесь, пожалуйста, лучше.
Отвечаете качественно, предлагаю ничью :)
А Вы хорошо представляете себе жизнь человека, не явившегося по повестке?
Она хуже жизни человека, попавшего в окопы на Донбассе, вынужденносо убивать, а затем - с высокой вероятностью - быть убитым?
Жизнь изгоя? Вам - лучше, кому-то хуже.
А мне бросилась в глаза фраза «я живу в своей стране». У меня например язык не поворачивается назвать Россию «своей страной», мне кажется что страну у меня отжали и теперь мне проще найти другую, которую я смогу назвать своей, чем отбить эту у её новых хозяев. А тов. Кыневу выходит так не кажется. Мне прям стало интересно, что за смысл тов. Кынев вкладывает в понятие «своя страна». Он же умный человек, наверняка в состоянии развернуть свою мысль, мог бы получиться интересный разговор.
Своя страна - это где могилы родителей(дедушек) и/или живут дети (внуки). Точка.
В моём случае это разные страны)) Внуков у меня правда пока нет, но есть дети и уже понятно, что в Россию они никогда не вернутся. Но я не спорю с вашим определением - это личное дело, я только хочу сказать, что в общем случае оно не работает.
В моём тоже. Дети и внуки в США. Просто у нас несколько своих стран. Много - не мало. Так что определение работает.
А вот это мне в голову не приходило! Интересный заход.
Однозначно, страну у нас технично отжали. Называть её своей я тоже сейчас не в состоянии. Она "их", и она смертельно больна фашизмом.
Предлагаю сместить локус контроля слегка вовнутрь: не у нас отжали, а мы просрали. Так честнее.
Это правда. Но есть и нюанс: не выбери Валя с Таней это вот существо в части хранителя Кащеевой иглы, скорее всего Россия пошла бы дальше на Запад, и мы не просрали бы страну, потому что никто не пытался бы её отжать.
Да уж как Путин хотел на Запад! При Путине урегулировали все пограничные вопросы (США, Норвегия, Прибалтика, Китай - причём везде, кроме Прибалтики, пошли на уступки). Не возражали против приёма Прибалтики в НАТО. Когда в НАТО сказали, что защищать будут по 5-й статье только европейскую часть России, а в войну с Китаем ввязываться не будут - Путин и с этим согласился. И что НАТО? А НАТО сказало - хорошо, постойте лет 10 в очереди на вступление.
Всё зло - от страхов и уязвленности. Чем больше страха - тем больше зла. Эпоха такая.
Спасибо за текст. Очень понравилось.
Очень важно сейчас искать пути деэскалации не столько конфликта "геополитиков" (бессмысленное, в целом, занятие), сколько пути деэскалации этого "горизонтального" негатива вне зависимости от очага напряжения. Больше взаимоуважения и взаимопонимания. Они шлют проклятия - надо слать в ответ любовь и сострадание. В особо запущенных случаях - просто улыбку. Без обиды, без злости, без высокомерия. Мира всем, соотечественники.
А почему собственно, оставшиеся должны быть в обиде на тех, кто уехал? Во-первых, большинство из оставшихся не чувствует себя никакими заложниками, они никуда не собирались и не собираются, им хорошо, это их страна, их президент и так далее. Те же, кто чувствуют себя заложниками, оказался в этом положении не потому, что кто-то куда-то уехал, а потому что у них самих что-то не получилось - если уж обижаться, то на самих себя, судьбу, стечение обстоятельств, в крайнем случае на Путина, но точно не на понауехавших. Ну и наконец, беглецы освобождают для оставшихся рабочие места, часто непыльные и высокооплачиваемые - это открывает перед оставшимися новые карьерные возможности. По крайней мере перед теми, кто сумеет избежать могилизации.
А вот уехавшие, вынужденные сорваться с насиженного места, потерявшие работу и много ещё чего, вынужденные начинать если не всё, то многое с начала - вот им как раз есть что предъявить оставшимся за конформизм, покорность начальству, лень, нежелание и неумение думать и далее по списку - всё то, что превратило Россию в место, не очень пригодное для жизни. Другое дело, что нет смысла излагать эти претензии публично, но сейчас все на нервах, можно наверное простить друг другу излишнюю откровенность.
В статье говорится о конфликте между теми, кто находится в оппозиции к российской власти, и именно поэтому чувствует себя в России заложником. И как раз оставшиеся не в обиде на уехавших, а вот когда уехавшие начинают клеймить оставшихся и обвинять их в конформизме и сотрудничестве с властью - это бесчестно и уже обидно. Статья об этом, а не о том, что вы подумали, судя по комментарию.
Обвинять людей, не сотрудничающих с властью, в сотрудничестве с властью конечно нехорошо. Это несправедливо, обидно, и мы, люди доброй воли, такое категорически осуждаем.
Но если человек действительно сотрудничает с властью, то его сотрудничество с властью - это уже не обвинение, а факт. И своего рода клеймо, да. Но это клеймо человек вешает на себя сам, правда же? Ну или не торопится снимать. А тут на кого обижаться?
А как назвать тех, кто поддерживает этот режим своими налогами, пусть даже с фигой в кармане?
С таким же успехом можно утверждать, что заметная часть, если не большинство населения планеты прямо или косвенно поучаствовало в обогащении путинского режима и тем самым поддержало его. И между прочим, существуют вполне разумные аргументы в пользу того, что отдельные западные политики и бизнесмены помогли Путину и его режиму гораздо больше, чем все простые граждане РФ вместе взятые.
И нет, я не считаю уплату налогов (включая НДС) или акцизов, в РФ или где-то ещё, актом поддержки путинского режима.
Хорошо, не хорошо... Кому Вы это говорите. На днях Римма написала, что я с ней спорю за деньги. Я переспросил. Она в ответ: "Врете вы. И я считаю, что вы делаете это не бескорыстно". Эй похрен, обидно или нет. Видимо думает, что кроме составления слов из буков никак по-другому зарабатывать нельзя.
Оставшиеся тоже в обиде, почитали бы вы комментарии к постам Аллы Пугачевой, особенно мне нравится модное сейчас определение уехавших словом «предатель», скоро всплывёт «враг народа» и «расстрелять как бешеных собак». Люди все обозлённые, ненавидеть почему-то легче, чем сочувствовать. Возможно, так происходит в периоды серьёзных катаклизмов, чтобы вся пена выдавилась и утекла с грязной водой. А разгребать авгиевы конюшни после бандитской войны придётся оставшимся уравновешенным и стойким. Делай, что должно, и будь, что будет
Решение уехать или остаться, для всех, кто его обдумывал в нынешней ситуации - очень болезненное. И для тех, кто уехал, и для тех, кто остался. Именно поэтому людям очень важно убеждать себя в правильности принятого решения. Мне кажется, именно это и является причиной подобных конфликтов (я не говорю про посты давно уехавших политиков, я - про френд-ленту). Мне кажется, что для тех кто уехал это решение далось в среднем труднее и больнее, чем для тех, кто остался - потому что решиться на действие сложнее, чем на бездействие, и потому при любых неудачах что сильнее чувствуешь ответственность за выбор-действие чем за выбор-бездействие (я не говорю о тех, кто остался но вышел на митинги - таких все-таки очень мало).
.
P.S. Я сам весной уехал из Питера в Ташкент. Я считаю, что мне повезло, что я мог это сделать, взяв с собой 80-летнюю мать. У меня были очень большие сомнения, особенно в первые месяцы после переезда, в правильности своего решения. Но я был уверен, что из Германии 1939го года надо было бежать при любой возможности, потому что в 1943 было уже поздно. И я порой ловлю себя на мысли, что меня слегка раздражают те из оставшихся друзей, которые, как мне кажется, могли бы уехать, но не уехали. А их, похоже, слегка раздражаю я... Но мы очень стараемся не поддаваться этим чувствам.
Сова, натянутая на глобус этой статьёй, грустно смотрит на читателей глазами нищего эмигранта.
Скажите, Римма, почему Вы приветствовали контр-санкции?
Она приветствовала санкции, а не контр-санкции
Из текста следует, что Она приветствовала и санкции, и контр-санкции...
А я их приветствовала?
"И я тоже их приветствовала." - Прямой текст из Вашей статьи....
“С 2014 года, когда против Российской Федерации начали вводить санкции, и сами эти санкции, и еще больше «ответочки» российской власти в виде антисанкций чувствительно ударяли по тем, кто живет в России, по обычным гражданам. Но несогласные с властью россияне не роптали, напротив, приветствовали эти санкции и терпеливо переносили проблемы, которые они вносили в повседневную жизнь. И я тоже их приветствовала.”
Я если честно тоже задумался об этом. Это же ваша цитата из статьи выше?
Увы, люди нередко видят в тексте не то, что в нем написано, а то, что они хотят в нем увидеть.
Иногда у пишущего пишется не совсем то, что имелось в виду. Этот пассаж действительно можно трактовать двояко.
Перечитайте этот абзац, и вы увидите, что он совершенно однозначен, а предложенная тут в комментариях трактовка - это уловка, причем, довольно грубая.
Пустые перетирания своих личных обид не помогают, а отвлекают от решения важных задач. Неважно, остались или уехали - везде можно оказывать помощь беженцам и политзаключенным, психологическую или юридическую поддержку тем, кто в ней нуждается. Тогда и времени не остается на чтение новостных лент и ковыряние собственных ран.
"только хочется, чтобы они как-нибудь сами, между собой, в подсобках, каптерках, учебках, на пересылках, сортировках, сборных пунктах — но не надо выносить это во внешний мир и в частности в Украину"
Именно -- из-за пределов дело видится так, что большинство россиян за войну, меньшинство ничего не решает (не может или не хочет -- уже все равно). Пускать к себе тех, кто за войну, никто, естественно, не хочет, а отделить одних от других на погранпункте никакой возможности нет. Поэтому консенсус сейчас такой -- не впускать из России никого (кроме явно преследуемых режимом) и пускай там россияне внутри сами меж собой разбираются как им дальше жить. Главное чтоб они со своей особой духовностью больше к соседям не лезли, а что при этом будет с прекраснодушным меньшинством -- всем уже пофиг. Это меньшинство все равно ничего не решает и, похоже, не будет никогда решать. Если оно не уехало раньше (прекрасно понимая, к чему все идёт), то пусть само себя и винит.
Juri, подход, в принципе, логичный.
Но односторонний, и похожий на засовывание головы в песок
.
Поясню причины:
1) с помощью ТОЛЬКО денег и оружия, как поддержки Украины, все не может разрешиться, ибо и украинцев небесконечное количество, и денег, да и ядрёна бонба у РФ на крайний случай имеется, и про попадание в рай уже было проговорено.
2) из пункта 1 вывод - закрыться в своём уютном мире у Запада просто не выйдет.
.
И выхода из ситуации я вижу два, и из них военный просто на двух уровнях эскалации, с почти неизбежным ядерным разрешением:
.
1)Либо придется таки солдат третьих стран отправлять, что ещё больше усложнит ситуацию плюс увеличит шанс что с ядерной атакой делать будет что-то надо.
.
2) Либо остановить войну, так как при любой эскалации жертв и разрушений будет больше, и география конфликта гарантированно станет шире, и выйдет за пределы Украины и РФ. А стоит ли абстрактный моральный урок этого - большой вопрос со всех точек зрения, включая и моральную тоже, лекарство вполне может оказаться опаснее самой болезни.
.
Замороженный конфликт это плохо, но все же лучше, чем вполне горячая ядерная война.
.
Причем, со стороны Запада рычаги для остановки этого вполне имеются, экономически и технически, Украина в одиночку войну не вытянет, а РФ уже тоже достаточно сильно придавили.
.
Победителей в этом конфликте не будет, только побежденные.
Может кому-то что-то видится за рубежом, ето ни разу не был в россии. А вот медведеву "видеться" ничего не должно- он типа социолог,политолог и бывший преподаватель. Пишет же он на уровне уличного разговора двух бабок на базаре. Помимо этого как-то побывав на обсуждении книги эткинда в сахаров.центре задолго до войны- я поразилась насколько нижайшего уровня была дискуссия (включая те же расистские нотки, что и в процитированном отрывке) включая выступления медведева и еще тогда сказала себе, что если это и есть интеллектуальные силы оппозиции- то не удивительно, что никто из "обычных людей" ими не заинтересовался.
Ну, медведев это опозиция весьма условная...
Для меня уже в 2006 году всё было ясно, как Божий день.
Вокруг кишело от мерзко блеющих фавнов и жутко гогочущих ведьм.
Вот именно таких, как на картинке из коммуналки.
Русский дух душил (да это же однокоренные слова, оказывается!)
Мы побежали практически без подготовки.
А оставшиеся почесали репы в изумлении.
И вдруг несколько человек построились в ливонскую "свинью", и двинулись следом.
(Без построения в боевой порядок, и некоторой консолидации пробиться было тяжеловато).
Теперь мы живём в одном городе под Варшавой.
Это и есть наша диаспора.
Вот мои соотечественники.
Я думаю это всё от сознания бессилия...
.
С одной стороны в стране 140 миллионов. Все, даже значительная часть, физически уехать не смогут.
.
С другой стороны никакого реального плана способного изменить ситуацию в ближайшие дни/недели пока никто не видит/предлагает. Я подчёркиваю "реальные", а не гипотетические или желательные.
.
В результате те кто остался (их всегда будет больше уехавших) имеют весьма обоснованную причину обижаться на тех кто уехал и наровит давать советы из безопасного далёка...
.
Те кто уехал вообще никакой возможности влиять на ситуацию не имеют. Возможно физически они в безопасности, но психологически это тоже не подарок. Им хочется чтобы всё закончилось завтра... Вот и колбасит...
.
Насчёт национализма в Европе ничего не скажу... Но вот в штатах (где вроде бы общепризнанно более лояльны к иммиграции) завести местные знакомства после 30 тоже непросто... И чем дальше, тем сложнее. По-моему это слабо связано с национальностью/иммиграцией. Много ли у вас появилось новых друзей после 30? А вот у детей этих проблем нет. Но у них, как и у меня, основные друзья со школы/университета... Знакомо, правда? Ну и знание местной культуры сильно помогает...
Мир рушится в одной, отдельно взятой стране. Старый афоризм "И когда я подумал, что достиг дна, снизу постучали" перестаёт вызывать улыбку, просто показывает, что дна может и не быть.
Эта отдельно взятая страна пытается увлечь за собой других. Не без успеха.
Ненависть - она внутри российского общества. Разъедает его как ржа. Вне, за границей, её нет. Кроме как у тех, кто физически находится в одной стране, а душой и мыслями - в другой. В той самой, которая с каким садистским наслаждением убивает себя.
Оставшиеся обрекают себя на жизнь в деформированном обществе. Что ж, "каждый выбирает для себя женщину, религию, дорогу..."
С одной стороны, то, что каждый выбирает по себе - это правда.
.
С другой - отсутствие ненависти за пределами РФ - это не совсем правда, если даже не совсем неправда.
.
Я в РФ, естественно, это накладывает свой отпечаток.
.
Но общаюсь на Quora - сообщество специфическое, но думаю, до определенной степени, отражает позицию, как минимум, части англоговорящего сообщества, в целом. Сюда входят не только те, для кого английский является родным, но и те же украинцы, финны, болгары, сербы - да много кто.
.
И там тоже четко различимы два направления - люди, желающие понять, что происходит, да, имеющие свои представления, возможно, но имеющие искреннее намерение их уточнить.
.
И аналоги тех, кто желает создавать списки хороших и плохих русских, а то и более радикально автоматически записывающие всех вообще русских в нехорошие.
.
Так что я вижу эту ситуацию как глобальную вполне, а конкретно в текущем конфликте РФ и Украины - порвавшееся самое тонкое место.
.
Подобных конфликтов, если копнуть, достаточно много вокруг, наш, вероятно, самый заметный, из-за его географического положения, количества задействованных стран, а также культурной близости к европейской цивилизации.
.
По моим ощущениям, действительно, требуется глобальный пересмотр подходов, а обвинения взаимные на этом пути - не самый оптимальный образ действий, особенно если целью является переход в состояние, когда вероятность подобных конфликтов должна быть минимизирована, а в идеале - и вообще сведена к нулю.
.
Самый мой главный вывод - в этом конфликте победителей не будет, а любое объявление победителей и проигравших будет лишь создавать предпосылки для нового, такого же, но отложенного по времени.
> Чтобы жить, нужно быть интегрированным в общество
Семья, интернет позволяет быть в "своем" обществе. Интеграция может быть минимальна - платим налоги, уважаем местные обычаи. Можно даже языка не знать, если английским владеть и зависать в том же грустнограме "для души".
>Надо понимать, что Европа — несмотря на все тренды на толерантность, на инклюзивность — это история про национализм
Надо понимать, что Европа разная. К примеру, есть венгры, с которыми трудно, есть португалы, которым пофиг на вашу национальность, они открыты и доброжелательны. Есть скандинавы, которые друзей в молодости заводят и потом особо не пускают в свой ближний круг.
Что до крика души автора, то любая неконструктивная критика, не по делу - признак неполноценности, попытка принизив других почувствовать себя лучше. Зачем слушать-то критиканов?
Не пойму, что стоит за этим комментарием, глупость или наивность? Жить - это значит, иметь средства на пропитание, на жилище, на коммунальные услуги, на лекарства, на медобслуживание, на одежду и т.п. Чтобы налоги платить, нужно иметь доход, которого бы хватало не только на налоги, но и на все вышеперечисленное. Если человек не знает языка страны (английский тоже многие в России не знают), не может трудоустроиться, ему просто не на что будет жить. Интеграция в общество - это, в первую очередь, возможность в этом обществе жить, работать, иметь жилье, содержать ту самую семью, в которой могут быть маленькие дети и нетрудоспособные взрослые. Я перечисляю вам самые элементарные основы человеческой жизни, и не понимаю, зачем я это все вам вообще пишу, ведь это знает даже ребенок, а если вы этого не знаете, то вы или тролль, или идиот.
У меня тут закрались подозрения, что вы мою фразу про критиканов приняли на свой счет, ибо слишком уж агрессивно ответили. На всякий случай хочу уточнить, я говорил про тех, на кого вы обижаетесь (уехавших и критикующих).
Мне кажется, ваш комментарий изначально был несколько другим. В любом случае, за резкость извините. Понять друг друга в комментариях бывает непросто.
Доход - это отдельная тема. Если человек бежал в цивилизованную страну, то ему или помогут найти работу, или обеспечат пособием по обеспечению прожиточного минимума. В него входит также и корзина медицинских услуг. Это из первых рук, я живу на этом самом западе более 30 лет.
Интеграция зависит только от человека. Я видел людей у которых на расставание с совковой и русской ментальностью уходили десятилетия. Я видел людей, которые приезжали в пятидесятилетнем возрасте, и уже через пару лет поведением своим и отношением к окружающим были неотличимы от местных жителей.
Главное - человек должен знать, к чему стремиться. И ещё важно понять, что никто вам не обязан: хотите - добивайтесь.
С чего вы взяли, что помогут найти работу или обеспечат пособием? На такую помощь могут рассчитывать только те, кто получил статус беженца, а это отдельная и сложная история. Да и с какой радости цивилизованные страны должны трудоустраивать, обеспечивать массу эмигрантов?
Конечно, куда проще пойти воевать. По крайней мере, за тебя там всё решат.
В статье вообще не рассматриваются мотивы тех, кто идет воевать.
Я живу на этом самом западе, и вижу, что происходит. Не далее, как в понедельник, общался с парнем, сбежавшим от мобилизации из Питера. Возраст 20+, женат, работал в одном из музеев Питера. Неделя ушла на решение бюрократических проблем, и вот уже первое приглашение на работу. Разумеется, временную. Конечно, не престижную: раскладывать в супере товары по полкам. Начало рабочего дня в 5 утра. Если до следующего понедельника иных предложений не будет - пойдёт. Есть общественная организация, которая помогает беженцам.
Судя по реплике, вы полагаете, что для сострадания, милосердия, альтруизма и участия нет места в современном мире.
В русском мире - возможно.
Не пойму что стоит за этой статьей, ув. Римма.
Нелепая случайность или умысел?
"когда человек кричит, угрожает, он, чаще всего, неправ, и ведет так себя от того, что сам понимает, что неправ, и ему страшно"
А когда сидит на попе ровно, не раскачивая других крыс, он чаще всего ... кто?)
"Конечно, здесь, в России, тоже масса проблем, прежде всего, с безопасностью"
Может быть предпочитают уехать те кто видит это как-то шире?)
'Европа — несмотря на все тренды на толерантность, на инклюзивность — это история про национализм."
Как известно всем в Росси - сразу за западной границей - кто?)
"попытка вернуться и играть в политику обернется тем, что все эти цитаты будут найдены, озвучены, напомнены"
Думаю хватит цитат
Спасибо за труд, Уважаемый Автор, и за этот стёбный выбор интервьюируемого.
Поставил плюс статье, мне кажется она показательна, как и некоторые комментарии.
P.s.
На мой взгляд Ваш ответ комментатору выше за гранью приличного издания. Этот же не ваш жж.
Slon, держись, любимый.
Вы слишком "заведены", поэтому видите то, что хотите увидеть, а не то, что я хочу сказать. Вопрос дохода не обсуждается - он должен быть где угодно, в РФ, в Европе. Нет дохода - нигде не можете жить. Доход это не про интеграцию. Вы можете иметь доход в той же РФ и через мутные схемы с криптой выводить. Можете работать на интернациональные компании - причем тут интеграция?
«— Спокойствие! — повелительно молвил Гэндальф. — Мы — ваши друзья и соратники, и всякая распря между нами на руку только Мордору — он отзовется злорадным хохотом. Время дорого. »
- Бегите глупцы!
*во время знакового сражения на мосту.
Власти активно набирает паству в секту.
Это человечки другого темперамента, они долго привыкает к людям, им очень важен круг общения.
Сейчас им страшно, как "всем".
Время расставит все по местам. Главное не поддаваться панике.
Огромное спасибо за статью! Я устала отписываться от людей, упрекающих меня в том, что я смею жить, гулять в парке и пить кофе. Почему то эти люди уехав могу и ы клубе танцевать и ДР шумно праздновать а нам оставшимся нельзя.
Вот таких упреков точно слушать не надо )
Мои родные и знакомые в Украине и в парки ходят, и в кино, и стараются максимально отвлечься - для того, чтобы преодолеть и пережить. Даже умудряемся хихикать над тем, что во время воздушных тревог надо сидеть в подвальных кофейнях. Так вот вот это как раз совершенно нормально.