Аркадий Волож и Владимир Путин / kremlin.ru
У Москвы нет ни малейших сомнений относительно участия США и НАТО в российско-украинском конфликте, заявил на неделе кремлевский пресс-секретарь Дмитрий Песков, комментируя для CNN утечку документов о предполагаемом наступлении ВСУ.
«Этот уровень вовлеченности растет, постепенно повышается. Мы внимательно следим за этим процессом».
Но чтобы лишний раз оценить влияние, какое путинская война имеет вдали от границ ее непосредственных участников, необязательно следить за политическими заявлениями. Страсти кипят уже — где бы вы думали? — на банковских мероприятиях, как это случилось на клиентской онлайн-конференции Bank of America, который наивно планировал провести на минувшей недели двухдневное и сугубо мирное обсуждение событий в геополитике. В итоге, как написала The Financial Times, три заседания, посвященные антироссийским санкциям и в целом американо-российским отношениям, BofA Securities пришлось отменить, а одному из стратегов банка — звонить клиентам с извинениями после дискуссии, признанной в неподобающей степени антиукраинской и прокремлевской.
Так, Дэниел Шиэн, старший вице-президент BofA Securities по международным отношениям, по свидетельствам участников, раскритиковал президента Украины Владимира Зеленского, назвав его «мастером манипуляций и подражателем», по поводу которого в администрации США были «серьезные опасения». А профессор политологии Университета Род-Айленда Николай Петро, специалист по России, заявил в своем выступлении, что правительство США не заинтересовано в прекращении огня, потому что больше всего выиграет от затянувшегося конфликта ввиду «резкого увеличения энергетической и военной зависимости ЕС от США».
Одновременно он призвал умерить ожидания публики относительно последствий войны. В ней, по словам оратора, «Украина будет в преимущественном проигрыше при любом сценарии». Промышленные мощности ждет «опустошение» — отчасти из-за экономической политики превращения страны в сельскохозяйственную сверхдержаву «в соответствии с рекомендациями ЕС и Соединенных Штатов». Население продолжит сокращаться, поскольку люди уезжают в поисках работы за границу. «Если именно это имела в виду Россия, лишив Украину возможности вести против себя войну, то, возможно, она победила», — подытожил спикер, который позже посетовал, что его попросту не услышали:
«[У аудитории] была своя собственная повестка дня, люди на самом деле не слушали [что я пытался им сказать]».
Николай Петро / ru.valdaiclub.com
Возможно, спикеру следовало облечь свои выводы в более нейтральную форму, если он действительно не хотел быть понятым превратно. Хотя мыслителям, свысока взирающим на людей от бизнеса, в особенности инвестиционно-банковского, такая задача редко оказывается по плечу (война в Украине для подавляющего большинства, несомненно, стала черным лебедем — чернее не бывает, но попробуйте спросить мнение, почему так вышло, у изобретателя этого термина, кстати, бывшего трейдера Уолл-стрит Нассима Талеба, и вам, вероятно, не понравится то, что вы услышите).
«Это было больше похоже на Банк России, чем на Банк Америки, — высказался один из участников злополучной конференции. — Все мероприятие было исключительно пророссийским». «До сих пор не понимаю, почему банки США все еще приглашают на клиентские конференции спикеров, повторяющих как заведенные тезисы Москвы о войне в Украине», — написал в Twitter Тимоти Эш из BlueBay Asset Management, еще один специалист по России, также присутствовавший на скандальном мероприятии:
«Очевидно то, что Москва ведет информационную войну с Западом, — добавил он уже в комментарии для FT. — Кремль заинтересован в том, чтобы повлиять на то, как западные банки изображают конфликт, и банки должны помнить об этом».
«Все наши внешние спикеры независимы, и выражаемые ими различные взгляды являются их собственными», — попытались оправдаться устроители. Но если не участники конференции, а внешние наблюдатели захотят сделать на ее основе хоть какой-то практический вывод, то этим невеликим открытием может стать растущее неприятие полутонов в оценках происходящего. Бесконечная ложь и безыскусная дезинформация Кремля по-своему сумели стать настолько эталонными, что любое, даже стилистически внешнее сходство выступлений докладчиков с повесткой Москвы вызывает теперь всеобщее возмущение. Перефразируя Петро, можно сказать, что «если именно это имел в виду» Путин, лишив геополитических соперников даже шанса на сочувствие к собственной точке зрения, «то, возможно, он победил». В свежих Хрониках госкапитализма:
