«Возможно, отчаяние и унижение Путина из-за войны станет антипримером для других лидеров». Интервью со Стивеном Пинкером о войнах в Украине и Израиле

Стивен Пинкер — канадский ученый, профессор Гарвардского университета и популяризатор науки. Его исследования связаны с рациональностью и эволюционной психологией. Его работу «Просвещение сегодня» Билл Гейтс назвал самой любимой книгой за все время. Republic поговорил с Пинкером о том, почему российско-украинская война — анахронизм, зачем мы верим в двойников Путина и из-за чего журналисты пишут только о плохом.

— 24 февраля 2022 года я испытал худшее утро в своей жизни, наполненное изображениями разрушений и смертей, которые несла армия моей страны. Разумеется, для украинцев этот день был еще хуже. Недавно Израиль пережил чудовищную атаку ХАМАС, а в ответ начал масштабную военную операцию, в которой страдает и гражданское население Газы. Как в таких ситуациях отдельным людям можно сохранять рациональность и не поддаваться эмоциям полностью?

— Конечно, важно всегда стараться сохранять рациональность, но важно помнить, что она всегда характеризуется конкретной целью. К сожалению, рациональность можно применить даже к цели, которая формулируется как «разрушить соседнюю страну». Но если ваши цели связаны со здоровьем, благополучием, общечеловеческими ценностями, то важно не забывать о рациональности в следующем вопросе: что можно сделать с войной, которая им препятствует? Разумеется, это очень тяжелая проблема, но для этого у людей и есть находчивость.

— Но как быть с этой находчивостью, если человек живет в авторитарном государстве, в котором его голос заглушается?

— Спасибо, это очень глубокий вопрос. Я очень уважаю рациональных россиян, которые вопреки угрозам со стороны государства пытаются что-то делать или высказываются против войны. Иногда верный своим идеалам оппозиционер в тюрьме становится мучеником, что только привлекает еще больше людей на его сторону. С другой стороны, часто рациональным решением будет умение оставаться собой и делать все возможное, чтобы не оказаться за решеткой.

Думаю, всегда полезно взглянуть на исторические примеры, когда граждане использовали ненасильственные и умные методы сопротивления государству и в итоге добивались своих целей. США разрывались на части во время войны во Вьетнаме, многие представители моего поколения тогда учились в университетах и, разумеется, были недовольны вторжением. Их протесты способствовали завершению войны, хоть это случилось и не сразу.

Было бы слишком амбициозно надеяться на полную смену власти в России, однако это не значит, что не стоит ничего делать. Моя коллега политолог Эрика Ченовет на основании огромного набора данных написала книгу об эффективности гражданского сопротивления. Она обнаружила, что в мировой истории ненасильственные методы протеста чаще достигали своих целей, чем насильственные, хоть и не всегда были эффективными. У меня нет волшебного алгоритма или формулы для России, но я очень уважаю россиян, которые признают проблему и думают над способами ее решения.

— Чем опасно иррациональное поведение во время глобальных кризисов?

— Рациональность — способ использования логики, знаний и опыта для достижения желаемого. Если паниковать, то часто получишь обратное от того, что тебе нужно. В контексте войны часто возникает иррациональное желание показать мощь или отомстить. Это можно наблюдать на детской площадке — ребенок-задира будет приставать к детям поменьше, чтобы продемонстрировать свою силу. Странам не стоит подражать дошкольникам. В моменте можно почувствовать неотразимый импульс, но стоит мыслить в долгосрочной перспективе и осознавать, к чему может привести подобное неразумное поведение.

— Я понимаю, что в этой аналогии задира — Владимир Путин. Эмманюэль Макрон с начала войны звонил ему как минимум 14 раз. Имеет ли смысл пытаться вразумить иррационального человека?