Это конспект доклада «Стратегии войны и мира», прочитанного старшим научным сотрудником Берлинского центра Карнеги по изучению России и Евразии Александром Бауновым на конференции «Страна и мир: российские реалии-2023», организованной медиа-проектом «Страна и мир». Это третий доклад из этого цикла: здесь можно прочитать конспект доклада Екатерины Шульман о российских элитах, а здесь — доклада Аркадия Островского о российской идеологии.
Пять лет назад я опубликовал в The New York Times статью с громким названием «What drives the Russian state» — «Что движет российской властью». В ней я оспаривал два популярных на тот момент тезиса: 1) российская власть и государство движимы в первую очередь деньгами; российская элита, политическая верхушка заинтересованы получать деньги в России и тратить их за границей; 2) российской властью руководит в основном идея собственной популярности: все, что делает Путин, он делает ради рейтинга.
Оба эти тезиса в последние годы опровергнуты. Стремление к популярности остается важным источником политических решений в России, но российское руководство уже не раз доказало, что способно на непопулярные действия, если, с его точки зрения, они укрепляют безопасность России, ее глобальную роль или помогают восстановить историческую справедливость. Пример таких непопулярных действий — пенсионная реформа 2017 года, когда российское руководство решило, что низкий пенсионный возраст в условиях плохой демографии буквально угрожает государственной безопасности. Хотя эта мера была очень непопулярной.
Александр Баунов
Церемония вручении премии «Просветитель», 2023 год
В том тексте (после Крыма, но задолго до февраля 2022 года), я сформулировал простую мысль, которая тогда совершенно не казалось очевидной. Российская власть движима глобальными амбициями — идеей, что государство размером с Россию и с российской историей должно распространять свое влияние, свою силу за пределы собственных границ экономическим, военным и политическим способами. А если ей не дают этого делать, если ей мешают проецировать свое влияние за пределы собственных границ — значит, этот мир устроен несправедливо.
Не уверена, что "Глобальные амбиции популярны и среди простых людей" - я полжизни прожила при советской власти. Простому советскому человеку хотелось получить квартиру, выучить детей, построить крошечный домик на шести сотках. На кухнях ворчали, что правительство тратит огромные деньги на строительство социализма в Азии, Африке и прочей Латинской Америке вместо того, чтобы строить дома и дороги для советских людей. Простые советские люди открывши рот смотрели "Международную панораму" и редкие западные фильмы не для того, чтобы сочувствовать бедным западным рабочим, вышедшим на забастовку, а для того, чтобы посмотреть на машины на дорогах, красивые и ухоженные дома, хорошо одетых людей.
И да, простые советские люди, выросшие при тоталитарном режиме, в большинстве своем конформисты и привыкли приспосабливаться - "белые пришли - грабят, красные пришли - грабят".
Я бы еще больше "экономизировал" проблему. "Догоняющее развитие" оказалось нелинейным, и где-то на полпути, где сейчас Китай и РФ, есть стеклянный потолок, он же "ловушка среднего уровня доходов". Если бы российский ВВП продолжал расти как в 2003-2008 то, может быть, был бы второй срок Медведева, "а не вот это вот все". Но напрямую сформулировать претензию к Западу: "у нас не получается вас догнать, притормозите и подождите" как-то неудобно. Другое дело разговор в терминах "мирового порядка" и глобальной справедливости. Вопрос насколько долго удастся эти пустые разговоры (но с кровавыми последствиями) продавать как борьбу за что-то осязаемое
У вас получается такой марксизм наоборот.
.
Проблема в том, что у идейного линкора (стран Старого Света и США) на дне много ракушек наросло. Нечто очень похожее произошло с СССР на 30 с небольшим лет раньше.
.
Перед ними встают вопросы - должны ли они помогать беженцам из Африки?
Должны ли они способствовать распространению демократии?
.
И самый главный, корневой вопрос - за чей все это будет счет?
И ответа у них на это нет, задачи множатся, а ресурсов, несмотря на технический прогресс, больше не становится, точнее, становится, наверное, но их рост отстает от роста потребностей, и это их разрывает.
.
Куда деньги нужны в первую очередь?
Беженцам?
Если да - то в первую очередь беженцам откуда?
Или, может, оружие закупить?
Или свои насущные потребности закрыть?
.
На все и сразу - не хватает.
Это мелкие проблемы по сравнению с тем же СССР 80х. Ничего экзистенциального. Можно впускать мигрантов, как Германия, можно не впускать, как Япония, можно экспортировать демократию, как в Ираке, а можно не экспортировать, как в Египете, результаты мало отличаются. У всех вариантов есть плюсы и минусы, но ставки относительно невысокие.
Ну столь масштабных, как в СССР - наверное, нет. Есть шанс, что встроенная гибкость, которой у СССР не было, поможет.
..
Вопрос в том, что проблемы, каждая из которых в отдельности, решаемые - копятся. И проблема, в общем-то, не в каждой отдельной проблеме, а в их количестве.
.
Требуется изменение подходов, но нет пока понимания, какое.
Непонятно, какое предложение мог бы сделать Запад Югу, приводящее последний к процветанию. Попробуйте побольше работать и поменьше воровать и убивать? Ну вот, скажут, опять они к нам лезут со своими нравоучениями.
Предложение такое: заливать баблом "без нравоучений" и потом удивляться как окрепшие людоеды о скуки полезут воевать с Западом. План надёжный как швейцарский часы. С Россией он уже сработал. Следующий на очереди Китай.
Вадим, есть одно но: бабками, без достаточно высоких шансов их вернуть и сильно приумножить, никто никого не заливал. Можно и потерять - это да, но правила про 300 процентов прибыли никто не отменял.
.
Есть какое-то количество философов с деньгами, типа Сороса, скорее всего, они тоже ощущают себя такими Миклухо-Маклаями среди папуасов, но сколько их? Возможно, они тоже свою выгоду как-то видят, только уже не в денежном виде.
.
Да и про людоедов — все оттуда вышли.
Только те, кто вышли раньше, про это, почему-то, забыли.
При этом, с некоторыми их разновидностями они таки соглашаются иметь дело, и даже нос особо не воротят.
В случае с финансовой поддержкой ООН ХАМАСа где там 300% прибыли-то было?
Зато первое, что сделали палестинцы после ухода Израиля с части территорий (на которых выращивали сельхозпродукцию, шедшую на экспорт) - это уничтожили все теплицы к такой-то матери и принялись рыть тоннели и клепать самодельные ракеты.
Так что да, совет один: прекратите воровать и убивать и начинайте работать.
Иван, я не про те 300%.
.
«Капитал», — говорит «Quarterly Reviewer», — «избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами» (T. J. Dunning, цит. соч., стр. 35, 36).
.
Я думал, что это Маркс сказал, оказалось, он процитировал профсоюзного деятеля своего времени.
.
Совет прекратить воровать хорош всем, кроме того, что он нереализуем.
Иначе у нас тут был бы рай, причем уже давно.
.
С финансированием Хамас - вообще интересно, деньги европейские, но, видимо, нет достаточного контроля использования, или коррупция, или пофигизм — вполне характерный для РФ, и не только, подход.
.
Даже если принять вашу точку зрения и посчитать, что и РФ и Хамас были вскормлены условным Западом, а потом на него же и напали — это говорит лишь об одном — подход неверный, ходим/ходят по кругу, так — НЕ РАБОТАЕТ.
.
В консерватории явно надо что-то менять, и не только на стороне РФ или Хамас, как бы РФ и Хамас не винили - всех граждан РФ/членов Хамас перебить нереально, отдельной резервации не предусмотрено, земной шар — маленький, нужен ДРУГОЙ выход.
А почему Вы считаете, что уничтожить теплицы - это плохо? Вы помидорчикам больше сочувствуете, чем палестинцам? Более 90% питьевой воды в Газе расходовалось несколькими тысячами евреев (в основном на теплицы)
Вы практически пересказали классический анекдот про воду и евреев.
Только у меня не анекдот, а статистика.
Да, не всё так однозначно. К тому же Сорос с рептилоидаим гадит. Да и кто сейчас не людоед. Не мы такие, а жизнь такая.
Что не однозначно, так это точно.
.
К Соросу у меня вопросов нет, делает то, что считает нужным, если кто-то считает его идеи и представления неправильными - ну предложите свои, и продвигайте их.
В рептилоидов - не верю.
.
Такие - не такие, люди, в общем, везде одинаковые.
.
У Израиля получается показать, что добро должно быть с кулаками, эффективнее, чем у Украины, и для этого, подозреваю, есть причины.
.
Какие это причины - первый хороший и правильный вопрос.
.
Проблема в том, что такое силовое доказательство показывает, что на одну, срубленную добром, голову вырастают две новых, а местами, даже и больше.
.
Можно объявить крестовый поход против зла, и рубить их с удвоенной, утроенной, удесятеренной силой.
.
Но возникает второй хороший и правильный вопрос, а лучший ли это путь?
Приводит ли он к устойчивым сдвигам в нужную сторону?
.
Возможно, таки есть другой путь, быстрее и надёжнее приводящий к результату, и имеет смысл его все же поискать?
<<Какие это причины - первый хороший и правильный вопрос.>>
ХАМАС убивает мирняка больше и бесчеловечнее чем украинцы. Хотя кошмарить Донецк артиллерией (иногда - сотни снарядов в день) тоже не комильфо.
От того, что кремлевские вляпались в бессмысленную локальную войну в Украине ничего не поменялось в “мировом порядке”. США так же вляпались в свое время в войну в Ираке и Афганистане и … ушли? И Россия уйдет.
Вот существование большого количества “государств”, для которых приемлема не только путинская Россия, но и талибы и ХАМАС, и ИГИЛ и прочая нечисть - это и есть изменение мирового порядка. Суть этого изменения проста : вожди этих “государств” желают паразитировать на развитой части человечества ( неудачно ее называют Западом). А кто такой глобальный Юг? Интересно, Россия - это глобальный Юг, а Китай, а Индия? Но, наверняка, не Запад. Вот тов. Си, в отличии от г-н Путина понимает, что развитый мир может прожить и сам и без Юга и без России ( только, что показано) и без прочих, а наоборот никак.
Фома, в том и дело, что уже нет.
Не может Запад прожить без Китая.
Не-мо-жет.
.
Он и РФ достаточно тяжело из себя исторгает, а с Китаем связи на пару порядков глубже, причем разом и у Старого Света, и у США.
То-то у США торговая война с Китаем многолетняя идет, если бы могли легко и без потерь отказаться - уже бы это сделали, ан нет.
.
И там, на не-Западной стороне, вовсе не только официальные штатные злодеи типа КНДР, Ирана и РФ, а и Китай, и Индия, и многие страны Африки, если считать по населению - то как бы там не больше народу было.
Да и по ВВП - ок, у США - 20%, у Китая - около того же, у ЕС - чуть меньше, но где-то бегают и остальные 50-60%, и это совсем не ничто.
А я помню время, когда не только первый мир, но и второй ( тот вокруг СССР) жил совсем без Китая Мао, и сейчас будет жить без Китая Си, в котором как бы строится "капитализм-социализм" под руководствои КПК, а все выходит Поднебесная, как в РФ - улус Орды. Почему так? А потому что без "Запада"!
Я тоже помню, но сейчас это уже не так.
Мир меняется.
Все друг на друга завязаны и друг без друга живут очень плохо, так и есть.
Спасибо!
Очень точное описание.
То есть кризис таки идеологический, Старый Свет и США мирно почивали на лаврах, и тут пришли все остальные, и РФ, как самый плохой парень, и сказали, что им этого мало.
Когда китайского экскурсовода спросили, почему программу льготного кредитования фотоэлектрики не распространить бы на весь мир, он очень просто ответил - Вы хотите нас оставить только с нищими союзниками?
Простой китаец понимает больше, чем весь коллективный запад.