В издательстве «Бомбора» вышла книга химика Кейт Бибердорф «Химия по жизни. Как устроен наш быт, отношения, предметы и вещи с точки зрения химических реакций, атомов и молекул».
У всех продуктов, вне зависимости от состава, есть калорийность. Нет, я не говорю о том, что пишется на этикетке. Килокалория (пишется с большой буквы, обозначается как «ккал») — это пищевая единица энергии, а калория (пишется с маленькой буквы) — это научная единица энергии. В одной килокалории содержится тысяча калорий; 1 Калория = 1000 калорий = 1 ккал. На этикетках продуктов мы указываем именно Калории, потому что намного проще сказать, что в восьми кренделях с арахисовым маслом содержится 140 Калорий, а не 140 000 калорий.
Но что это число означает на самом деле? Многие придерживаются разных мнений, но когда я вижу 140 Калорий, то для меня это значит, что мой организм может преобразовать восемь крендельков в 140 000 калорий энергии. Другими словами, наше тело получит достаточное количество энергии, чтобы мы могли около часа заниматься растяжкой или заниматься самым медленным бегом.
Да, из восьми крендельков можно получить достаточно энергии, чтобы заниматься активностями в течение часа; шестнадцать крендельков дали бы нам достаточно энергии, чтобы покататься на велосипеде. Удивительно, правда? Особенно если учитывать, что мы делаем это неосознанно.
Я очень надеюсь, что большое количество фраз, имеющих сомнительный смысл, или даже просто неверных — ошибки переводчика, а не автора.
.
Распад пищи до атомов уже упомянули.
.
В абзаце про 70% вдыхаемого кислорода не указано, что это проценты от VO2Max — величины, характеризующей максимально возможное количество кислорода, потребляемое конкретно этим организмом (в мл на килограмм массы тела).
.
«Ежедневно люди, ведущие активный образ жизни, сжигают около 40% потребляемых Калорий» — мрак, конечно. Тут явно должно быть написано, что активно двигающиеся люди тратят примерно 40% энергии на движение, тогда как остальные 60% тратятся на базальный метаболизм. Помимо того, что написано безграмотно, так еще и утверждение такое, с натяжкой: стоило бы указать, что это 40% от того количества энергии, которое реально нужно организму, а не от произвольно съеденного количества пищи. Ну и если мы хотим быть хоть немного точными, стоило бы упомянуть термический эффект пищи, все же это до 10%, заметно.
.
«А чтобы вернуть их в состояние, в котором они находились перед тренировкой, вашему телу необходимо не только восстановить все поврежденные клетки, но и заменить гликоген в мышцах» — как будто после любой другой нагрузки не нужно запасы гликогена пополнить; акцент во фразе стоит совсем не там, должен стоять на починке повреждений, которое и вызывает этот эффект.
.
«Это связано с тем, что у сильных спортсменов наблюдается большое количество митохондрий на единицу мышц; внутри митохондрий сжигается АТФ. Соответственно, чем больше митохондрий, тем больше сжигается жира» — а как он туда попадет, если абзацем выше написано, что проблема в том, что жирные кислоты не попадают в мышцы?
.
Мне кажется более убедительной схема, в которой аэробный путь генерации энергии из АТФ упирается не сколько в скорость транспортировки жирных кислот, сколько в скорость доставки кислорода: поэтому у спортсменов и особенно альпинистов хорошо развита капиллярная сеть. Как правило, именно VO2Max является лимитирующим фактором. По мере роста потребности в энергии к аэробному пути генерации энергии добавляется анаэробный, который мало того, что добавляет не сказать, что много энергии, так еще и за счет высвобождения свободного иона водорода довольно дорого обходится организму, вызывая типовую нездоровую усталость после слишком долго нахождения в красной зоне — вот почему длительные тренировки в красной зоне неэффективны.
.
В общем, дальше мне разбирать лень, я не редактор, да и не биохимик, это мое хобби, а не профессия. Но если даже я вижу тут столько ляпов (прямо как в старые добрые девяностые, когда мысленно приходилось книжку переводить обратно на английский, и только тогда становилось понятно, о чем речь), то я бы задал вопросы и корректору, и выпускающему редактору. Ну и никому бы не рекомендовал тратить время на эту помесь учебника по биохимии с учебником по физкультуре, написанную человеком с двойкой по родному языку.
"Но если вы начинаете вдыхать 60–70% кислорода, то ваш организм начинает сжигать жир в мышцах". Присоединюсь к вопросу ниже - 70% от чего?? как можно вдохнуть 25% или 70%??
Вроде статья хорошая, но какая-то "кашеобразная" по содержанию: в заголовок вынесена тема похудения, в тексте мешанина из описания химических свойств.
Вот эта цитата : "Если мы выполняем интенсивную тренировку, то в наши мышцы поступает мало крови," вообще противоречит здравому смыслу.
"Ферменты в желудке и толстой кишке атакуют молекулы пищи, а затем расщепляют их на мелкие атомы". Хм, какие-то ядерные реакции происходят в желудке. Что, скажем, углеводы расщепляются в кишечнике на атомы водорода, углерода и кислорода? Они "расщепляются", но на более простые молекул, но никак не на атомы. Либо перевод неверный, либо автор книги ошибся.
Спасибо за обзор.
Какой-то сумбур, то ли у автора, то ли у переводчика.
1) В русском языке есть «калории» (кал) и килокалории (ккал). То, что написано: «1 Калория = 1000 калориям», есть бред.
2) Написано: «потребление кислорода = 70%». Эти 70% - относительно чего?
Есть вопрос к калорийности - отходы жизнедеятельности, будучи высушенными, прекрасно горят. А сколько это неправильно рассчитанных калорий?
Почему такие разные по длине фрагменты книг? Смысл данных статей в чем?
Некоторые издательства строго регламентируют длину фрагментов для публикации. Второй вопрос мне непонятен, уточните его, пожалуйста
В первой трети статьи потеряли размерность. Там явно килокалории в части касающейся дневного рациона , а не калории
Очень хорошая и полезная статья. Спасибо!
Полезно было почитать, спасибо
Хороший обзор книги.