Фото: Александр Чиженок / ИТАР-ТАСС / Интерпресс

Продолжаем дискуссию о том, во сколько обходится «Газпрому» транспортировка газа в Европу и на чем монополия теряет. Эксперты газового рынка Михаил Корчемкин и Алексей Гривач обсуждают эффективность транзита газа через Украину и по газопроводу «Северный поток». 

Я полностью согласен с заголовком комментария Алексея Гривача: действительно, при определении затрат «Газпрома» важно, кто и как считает. Я сам об этом писал, указывая, что «Газпром» относит большую часть дополнительных экспортных расходов к издержкам внутреннего рынка, чем искусственно завышает затраты на поставку газа российским потребителям. 

Я заметил, что уважаемый коллега признал факт загрузки газопровода OPAL и не оспаривает транспортные затраты 2012 года (в своем первом комментарии Алексей оспаривал мое утверждение о трехкратном превышении затрат на маршруте через «Нордстрим» в 2012 году, а теперь соглашается с четырехкратным). Оставшиеся расхождения, наверное, вызваны недостаточно понятными объяснениями с моей стороны. Попробую разъяснить то же самое другими словами и прямыми цитатами из первоисточников.

Транзит через Словакию и Чехию

Прежде всего отмечу, что в моей таблице показаны не «штрафы» за отсутствие транзита, а оплата законтрактованных газопроводных мощностей. 

Действительно, соглашение «Газпрома» и словацкого оператора предусматривает сокращение транзита в Ланжгот после ввода в строй газопровода Nord Stream. Однако коллега упустил из виду, что схема поставок газа в газопровод MEGAL, снабжающий российским газом Южную Германию и Францию, предусматривала транзит через Баумгартен. По новой схеме MEGAL получает газ из газопровода Gazelle (разумеется, за счет сокращения транзита через Украину).

Сумма 315 миллионов евро – это плата за зарезервированные «Газпромом» транзитные мощности в объеме 176,5 млн кубометров в сутки. Относить всю эту сумму на затраты «Северного потока» можно только до ввода в строй газопровода South Stream, после чего расходы надо будет разделить примерно поровну между двумя обходными маршрутами. 

У меня нет оснований сомневаться в том, что «Газпром» будет оплачивать услуги за словацкий транзит. Я хочу напомнить своему уважаемому оппоненту слова главы «Газпром экспорта» А. И. Медведева: «Наверняка всех собравшихся здесь волнует будущее газовых контрактов после ввода газопроводов "Северный поток" и "Южный поток". Готов заверить вас, что все обязательства по этим контрактам будут выполнены. Обязательства по транзиту газа через территорию Словакии защищены условием ship-or-pay. Поэтому можете быть уверены: без транзитных платежей ваша страна не останется».

Алексей полагает, что в Чехии «Газпром» может зарезервировать один газопровод, но при этом использовать совсем другой. На мой взгляд, использование мощностей газопровода Gazelle не освобождает «Газпром» от необходимости выполнения контрактных обязательств на терминале Ланжгот на входе в ГТС Чехии.

Тариф газопровода OPAL

Коллега утверждает, что тариф 2,2 евро способен не только покрыть операционные затраты, но и за 14–15 лет окупить 1 миллиард евро инвестиций, вложенных в проект OPAL. Не знаю, стоит ли это комментировать.

Могу только еще раз повторить написанное в моем первом комментарии: нетрудно подсчитать, что при полной загрузке OPAL (36 млрд куб. метров в год) доходы компании OPAL Gastransport GmbH от продажи услуг по транспортировке газа составят 79 млн евро, что не покроет даже операционных затрат на компрессорной станции Radeland, не говоря уже о возврате денег инвесторов. 

Уточню, что даже при неполной загрузке северной части газопровода OPAL в ближайший год компрессорная станция Radeland и приемный терминал Любмин сожгут примерно 135 млн кубометров топливного газа стоимостью около 50 млн евро. Это всего лишь один элемент операционных затрат. 

Топливный газ для КС Украины

Наверное, неспециалисту трудно понять, почему в моей таблице стоимость топливного газа для КС Украины показана со знаком минус. Постараюсь объяснить свою логику подробнее.

Во-первых, объем транзита российского газа подсчитывается не на входе в украинскую ГТС, а на ее выходе. Во-вторых, для обеспечения транзита необходимо сжечь некоторое количество газа в турбинах украинских компрессорных станций. Чем выше объем транзита, тем больше топливного газа потребуется для его обеспечения.

В варианте «Без СП – 2020» предполагается, что транзит через Украину увеличен на 27,5 млрд кубометров. Незнакомый с газовой тематикой читатель решит, что газовый баланс Украины увеличится на те же 27,5 млрд кубометров, а читатель подготовленный подсчитает, что на входе в ГТС потребуется примерно на миллиард кубометров больше. 

Это значит, что «Газпром» сможет продать Украине на 1 млрд кубометров больше, что обеспечит дополнительный доход в размере 300 млн евро. Понятно, что без дополнительного транзита не будет и дополнительного экспорта топливного газа. 

Затраты на территории РФ

Алексей Гривач согласен с моей оценкой дополнительных амортизационных затрат и расходов на топливный газ для КС «Портовая», но при этом утверждает, что доставка газа до границы Украины тоже потребовала бы дополнительных затрат. Я считаю, что последнее утверждение неверно.

«Газпром» не подвергает сомнению оценку мощности экспортных газопроводов «Укртрансгаза» – 143 млрд куб. метров в год. В 2000-е годы объем транзита в Европу иногда превышал 120 млрд куб. метров без каких-либо технических сбоев на российской стороне. В целом транзитные газопроводы и ПХГ Украины и Белоруссии, «Голубой поток» и газопроводы финского направления могут ежегодно экспортировать более 200 млрд кубометров российского газа, и этот объем полностью обеспечивается действующими газопроводами ЕСГ России.

Категорически не согласен с необходимостью строительства системы Бованенково – Ухта – Торжок. Для поставки ямальского газа через украинский коридор достаточно было построить перемычку Бованенково – Ямбург и выполнить «Программу работ на 2005–2010 годы по подземному хранению в Российской Федерации». Алексей наверняка помнит, что именно Бованенково – Ямбург был основным вариантом подачи ямальского газа в ЕСГ по плану, разработанному под руководством Р. И. Вяхирева. Этот план обеспечивал максимальное использование действующих газопроводов и минимизировал инвестиционные затраты. К сожалению, новое руководство компании резко сменило курс и выбрало самый затратный вариант развития ГТС. 

Я не согласен с тезисом о старых и требующих реконструкции газопроводах. Старые газопроводы – это газетный штамп, умаляющий огромную работу «Газпрома» по повышению надежности газоснабжения. Число отказов на 1000 км сейчас втрое ниже, чем десять лет назад, и я считаю это самым главным достижением руководства компании. Тщательная диагностика позволяет своевременно обнаруживать дефекты и производить необходимый ремонт, не допуская аварийных ситуаций. А капитальный ремонт восстанавливает и даже повышает как стоимость, так и эксплуатационные характеристики основных средств в транспорте газа. Поэтому такие объекты, как, например, построенный в 1959 году газопровод Серпухов – Ленинград успешно работают и сейчас. 

Так что в 2020 году на маршруте в Германию через Nord Stream «Газпром» будет тратить вдвое больше, чем мог бы расходовать при сохранении украинского транзита. Впрочем, я не уверен, что российский газовый монополист доживет до 2020 года.