Предвыборные плакаты у здания Европарламента в Брюсселе. Фото: Francois Lenoir / Reuters
Внутренняя политика ЕС в целом и выборы в Европарламент в частности никогда не привлекали к себе особого внимания. Карикатурный образ брюссельского бюрократа, которым пугают и британских рабочих, и итальянских фермеров, максимально отстоит от волнующих воображение политических страстей, а занимается он, как известно со слов евроскептиков, в основном мелочным и планомерным подрывом национальных суверенитетов.
Однако грядущие 23 мая выборы в Европарламент в кои-то веки стали объектом повышенного внимания по всему миру. Слишком многое поставлено на карту – время тревожных звоночков окончательно прошло, и теперь речь идет о реальной перспективе националистического перехвата основного демократического органа ЕС.
В итоге предстояшие выборы не приведут к существенному изменению раскдада сил, скорее всего большинство участников голосования будут чувствовать себя програвшими. Это ощущение - "не добились того, чего хотели" - и станет определяющим в последуюшие годы.
> Это ощущение - "не добились того, чего хотели" - и станет определяющим в последуюшие годы.
--
Я думаю, мало кто чего-то от этого особенно ждёт. Плохо понятно, чего собственно будут делать те люди, которых выбирают. Понятно, что от них наверно будет исходить много говорильни и какого-нибудь политического давления на реальную власть. Но конкретно это довольно туманно. Потому туда и выбирают много всяческих маргиналов, чтобы они да, шумели и трясли.
--
Более понятна роль председателя европейской коммиссии. Два главных кандидата (Манфред Вебер и Франс Тиммерманс) проводили несколько публичных дебатов (по-английски и по-немецки отдельно; мне лично больше понравился Тиммерманс). Но на эту должность в конечном счёте будут выбирать правительства стран, а не избиратели.
--
Общих подходов к роли ЕС примерно три:
1). Левые: ЕС нужно больше, чтобы сообща бороться против уклонения крупного капитала и корпораций от налогов (через всяких лоббистов, лазейки в законах и налоговые оазисы даже внутри самой ЕС), против растущего разрыва доходов населения, сокращения среднего класса и бедности, а также единых усилий на тему глобального потепления, выработки энергии, экологии. К беженцам относиться серьёзно и как к людям. Те, которые добрались до Европы и имеют право на статус беженца, должны жить в человеческих условиях, в Средиземном море не тонуть. Бороться с потоком беженцев нужно прежде всего путём устранения причин, почему они бегут. Потому ЕС должен активно влиять на ситуацию в этих странах, помогать всяческими программами, бороться с тамошней коррупцией и против всяческой эксплуатации этих стран Западом.
2). Право-центристы: ЕС нужен чтобы был единый рынок, открытые внутренние границы, меньше всяких внутренних бюрократических заморочек для бизнеса, чтобы координировать функционирования большого бизнеса (чемпионов индустрии), поддерживать их всяческими вливаниями и льготами в конкуренции с Китаем и Америкой. Вопрос беженцев заболтать красивыми туманными фразами. В действительности на них плевать, а также возвести все мыслимые препятствия, чтобы до Европы они добраться не могли. Но всё обязательно так, чтобы на поверхности оно выглядело миленько.
3). Ультра-правые: ЕС нужно реформировать и оставить от него только единый рынок и пошлинный союз. Всё остальное отдать обратно в ведение отдельных национальных государств и в их дела не вмешиваться. Возможно даже и контроль границ оставить за ними, т.е. границы закрыть. Единую валюту евро тоже по возможности упразнить. Беженцы - враги народа и страны, дать им хорошенького пинка, чтобы от одного этого им в Европу больше не хотелось. На границах возвести какие-угодно заборы и ограждения. Тонут в Средиземном море? И хорошо, другим урок, чтобы не лезли туда больше. Все причины, по которым они бегут из своих стран -- это их личные проблемы, не наши.
--
Вот и всё. Ну, наверно, четвёртая группа (и возможно самая многочисленная) -- это те, которым вообще всё пофиг.
Даже если будет существенное измнение - ощущение все равно будет таким же - "не добились того, чего хотели". Поэтому что "то, чего хотим" - как тот же Брекзит, например - ключевых проблем замедления роста личного благосостояния не решают (а чаще усугубляют...)