О содержательных проблемах реформы https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2017/06/23/695658-izderzhki

"Это было навсегда, пока не кончилось"

возможно, частично Вы найдете ответ в докладе ИПП под шапкой ЦСР, ссылка на него есть в тексте http://csr.ru/wp-content/uploads/2017/06/Davlenie-na-biznes_Titaev_10.04.17.pdf

Олег, об этом именно и речь. Дело не в указах и приказах чиновникам, а в поиске компромисса разных групп интересов: запрос на независимый суд есть и он велик, но чтобы он реализовался, с этим должны на каких-то условиях согласиться другие группы интересов

Нет-нет, речь совсем не про "договорняк". Договорняк -- это и есть ручное управление. Разница в том, что не в каждом конкретном случае две или три стороны садятся и договариваются, а сами организации (и интересы, которые стоят за ними) договариваются о том, как должна меняться общая практика -- не просто на словах друг с другом соглашаются, а долго и кропотливо смотрят, какие последствия вызовет, если оправдательные приговоры перестанут быть угрозой карьере судьи, прокурора и следователя -- что будет, если разорвать эти связи. И т.д. Это найдет свое оформление в законах, безусловно, но только законы без поддержки участников -- не будут работать.

Владимир, если вам интересно, посмотрите вкладку "вопросы репрезентативности" http://webcensus.ru/%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B-%D1%80%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/. Я думаю, на общую картину боты почти не влияют -- многие признаки равномерно распределены по регионам, и вряд ли так же равномерно могут быть распределены боты

Руслан, напишите в Росстат -- они уже несколько лет публикуют медианные зарплаты по стране, но не по видам деятельности, увы

расшифруйте, пожалуйста, Ваши сомнения

Уважаемые читатели, графики обновлены, спасибо!

это такой тип графика: понятнее, если представить обе полоски рядом, а не одна над другой

извините, сбой. Больше не будет!

спасибо, опечатка -- поправили!

"синдрома дауна в результате вакцинации" -- ???

Кирилл, это прямая речь лектора, не изложение. Сокращенная, переведенная и косметически подправленная речь

вы предпочли бы формулировку "употребление никотина вызывает рак?" Мне кажется, это очень смешная придирка. А с мнением "курение вредно только из-за продуктов горения, а никотин вызывает зависимость, но не рак" нужно бороться. Из-за него люди уверены, что электронные сигареты, жвачка-пластыри и другие формы никотина риски рака не повышают.

про полную фразу согласна (но вы ставили под сомнение неполную). А вы всю статью прочитали? Я опять-таки не вижу, что здесь никотин и курение синонимы, я вижу, что упоминается и то, и другое. И я думаю, что редакторы Nature Reviews Cancer не допустили бы такое смешение. А статью в JCI https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC151841/ вы посмотрели? they showed that stimulation with nicotine and NNK in pharmacologically relevant concentrations (in the 100 nM range which is attained in the plasma of smokers) induced phosphorylation of Akt on physiologically relevant serine and threonine residues within minutes.

"может активировать" означает способен активировать, а не "может быть, активирует, а может нет". И нет, это не про курение -- посмотрите, по ссылке из пабмеда выше описан механизм апоптоза плохих клеток, который затрудняет никотин

а где вы увидели, что никотин там синоним табакокурения? can activate означает не "возможно активирует", а способен активировать + https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC151841/

боюсь, что фактчекинг показывает обратное: http://www.nature.com/nrc/journal/v14/n6/abs/nrc3725.html This Opinion article discusses emerging evidence of direct contributions of nicotine to cancer onset and growth. The list of cancers reportedly connected to nicotine is expanding and presently includes small-cell and non-small-cell lung carcinomas, as well as head and neck, gastric, pancreatic, gallbladder, liver, colon, breast, cervical, urinary bladder and kidney cancers. The mutagenic and tumour-promoting activities of nicotine may result from its ability to damage the genome, disrupt cellular metabolic processes, and facilitate growth and spreading of transformed cells. The nicotinic acetylcholine receptors (nAChRs), which are activated by nicotine, can activate several signalling pathways that can have tumorigenic effects, and these receptors might be able to be targeted for cancer therapy or prevention. There is also growing evidence that the unique genetic makeup of an individual, such as polymorphisms in genes encoding nAChR subunits, might influence the susceptibility of that individual to the pathobiological effects of nicotine. The emerging knowledge about the carcinogenic mechanisms of nicotine action should be considered during the evaluation of regulations on nicotine product manufacturing, distribution and marketing.

Александр, здравствуйте, возможно, реальность не соответствует информации на офиц сайте: "Билеты на выставку "Roma Aeterna. Шедевры Пинакотеки Ватикана. Беллини, Рафаэль, Караваджо" на даты работы выставки до 15 января включительно ПРОДАНЫ. Новая партия билетов поступит в продажу 12 января 2017 г. Билеты можно будет приобрести в кассах предварительной продажи по адресу Крымский Вал, 10, а также на нашем сайте С 15 декабря вход осуществляется только по предварительно приобретённым билетам. " http://www.tretyakovgallery.ru/ru/visitors/visitors1610/visitors16103974/, в комментариях другим сми представлители галереи говорят то же самое.

спасибо, Александр. Я подумала, что среднее брать не стоит, потому что не факт что это среднее арифметическое, мб медиана (два года назад Росстат объявлял о начале использования медианы по зпл), но не знаю -- не проверила. Навскидку показалось, что 411 млрд мало.

Александр, не могли бы вы пояснить, откуда получается "вторые - 411 млрд. руб."? Я оценивала сумму по децильным группам, так как не вижу, как посчитать сумму по распределению численности работников по размеру зпл: там ведь только численность и средние?

Олег, а расскажите, пожалуйста, как Вы посчитали сумму? Самый грубый подход -- взять 9 и 10 децильные группы по зарплате (хотя 9-я начнется до 50 тысяч, и правильно было бы сделать тут уменьшающую поправку, но чем выше зпл -- тем больше ее удельный вес в деньгах, и существенно картину это не изменит), они в сумме дают 47,7% средств всех зарплат. Если со 100% собрано 2,8 трлн в год, то с 48% мы по той же дополнительной ставке соберем порядка 1,4 трлн -- так?

Владимир, расходы на медицину не ограничиваются статьей федерального бюджета (порядка 500 млрд), в консолидированном, включая ФОМС, это порядка 2,5 трлн (точнее сейчас не скажу). И в этой статье не рассматривается вопрос "можно ли потратить 1 трлн с толком для России в целом" -- это тема для отдельной. Наверняка можно. Идея автора обсуждаемой статьи совсем в другой плоскости: чтобы прибавка к общему бюджету стоила свеч -- то есть была бы оценена властями как достаточная -- категорию граждан, подпадающих под новую ставку налога, им придется брать очень широкую, и ставку для них задирать придется сразу, например, вдвое.

Антон, если у Вас есть аргументированный план, как с помощью 1 трлн рублей в год (да еще и собранных неравномерными частями по всем субъектам) решить "большую часть проблем регионов" -- поделитесь, пожалуйста

Владимир, с оценкой все так. Цитирую по РИА (пока Минфин не опубликовал данные по исполнению бюджета за весь 2015-й): "Доходы консолидированного бюджета на 1 января 2016 года составили 26,494 триллиона рублей, расходы — 29,308 триллиона рублей". Автор пишет: "прибавка к общим сборам в самом лучшем случае окажется менее 100 млрд рублей в месяц, что в масштабах консолидированного бюджета сумма едва ощутимая" -- в масштабах 26,5 трлн 1 трлн большой роли не сыграет.

Михаил, потому что при прогрессивной шкале ставка зависит от совокупных доходов работника, которые могут быть получены не на одной работе, и каждый отдельный работодатель не будет знать, какую ставку НДФЛ применить при исчислении.