Обыск в Международном центре Рерихов (МЦР) в Москве. Фото: Максим Блинов / РИА Новости
Экономисты спорят: как защитить бизнес от давления силовиков. Некоторые считают, что смягчение отдельных статей Уголовного кодекса, экономическая амнистия и ужесточение наказаний для следователей и прокуроров за нарушения – не поможет. Все эти меры при существующих порядках будут применяться избирательно. Точно так же бесполезен и институт бизнес-омбудсмена. Менять нужно саму практику правоприменения в следственных органах, прокуратуре и судах. Такого мнения придерживается, в частности, Центр стратегических разработок во главе с Алексеем Кудриным. Предприниматели в России находятся в таком шатком положении, давление на них настолько велико, что противостоять ему приходится в ручном режиме, – отвечает на это бизнес-омбудсмен Борис Титов. Предложения обоих по снижению давления на бизнес уже легли на стол Владимиру Путину. Republic попросил декана экономического факультета МГУ Александра Аузана, знакомого с ходом обсуждения, объяснить разницу в подходах и рассказать, как, по его мнению, можно добиться качественных изменений.
Важная точка соприкосновения между двумя стратегиями, ЦСР и Стратегией роста (ее авторы – Столыпинский клуб во главе как раз с Борисом Титовым. – Republic), – в признании того, что значительная часть проблем экономики России связана с силовым давлением на предпринимательство. Здесь никаких разногласий в понимании приоритетов между экспертами нет. Дальше начинается дискуссия.
Ручное управление или работающие правила? Конечно, вся мировая практика показывает: институциональные решения, когда работают правила, – намного эффективнее, доступнее и дешевле для всех. Но они работают лишь там, где есть доверие институтам и где они гармонизированы с культурой в стране. У нас этого нет.
