не серьезная работа, а какой-то пасквиль. может историк и оценок не должен давать? что он понимает в управлении государством, особенно в критические моменты

Немцов, как бы человек действия, но осмысленности в нем было не так много. Да и вряд ли он мог стать лидером оппозиции, скорее фронтменом

хорошая статья, но ощущение, что законченная наспех. Все они почему-то мечтают о восстановлении СССР, почему не РСФСР - не понятно. В этом смысле, они тем или иным образом точно нарушают законы многих ныне независимых государств и это, вероятно, нравится руководителям современной России, до тех пор, пока все это не начинает оборачиваться против них самих. Откуда возьмется право, если его так беспардонно нарушают эти так называемые топовые блогеры, вовсю занимающиеся политической деятельностью, в то время как нормальные партии такой возможности почти что лишены. Не может Зюганову нравиться ни Платошкин, ни Бондаренко, ни Шевченко, поскольку они все играют на его поле и против него. Формально легальная партия ограничена кучей запретов, а блогер-политик несет все что ему взбредет в голову. Правила игры для всех должны быть едиными. Смысл любой Конституции в единых правилах для всех членов общества. Может Платошкина как человека и жалко, но шаг правильный в смысле построения правового государства

высосано из пальца

инициатор мер не мог доверить контроль подразделению, которое ему не подчиняется. вины Собянина , скорее всего нет. Вероятно, так указали сверху.

можно сделать вывод, что только угроза смерти заставляет людей менять образ жизни

проблема партии - правильная проблема. нормальных людей и на одну партию набрать сложно, что показала история ЕР. скорее всего будут делать одну реально сильную идейную партию , а рядом шоумены, спортсмены, правозащитники и т.д.

Володин же все объяснил, что непонятно? Путин - как настоящий Моисей выявляет все плохое, чтобы когда будет очередное "окно возможностей" учесть в реальной жизни. Вообще-то это сложнее, чем плодить положительные образы. Чем, например, образ Шлегеля не подходит? Осознал, все понял, исправился.

вечный вопрос между бизнесом и агитпропом. есть цензура будут все меньше зрителей, все больше вливаний понадобиться, пока все перестанут ходить , и так во всех сферах , потом перестройка и все по-новой, ну разумеется на более высоком витке истории

должен ли гражданин страны писать о ней в таком тоне? как о какой-то несуразности? и должна ли редакция все это публиковать? или у вас тоже ипотека...

прежде чем мечтать о будущем , неплохо бы разобраться в настоящем. хотя бы определить причины нынешнего положения, с точки зрения разумности и действительности. попытаться понять как мыслит и рассуждает россиянин и похоже ли это на европейца. статья просто футур - пустышка

для развитых стран предпочтительна демократия, а для развивающихся - авторитаризм, видимо, это мировая тенденция

дело не в конкретном Дуде, а просто в том, что такой типаж мог появиться из ниоткуда и прорвать все сети. как Руст, который приземлился на Красной площади. значит, могут появиться и другие, а пропагандоны против них бесполезны.

отличный анализ. действительно, сейчас все условно: коммунисты это не коммунисты, и жириновцы не либерал-демократы и т.д.. как только избранные кандидаты почувствуют настоящую поддержку они изменят партии изнутри. без настоящих партий ничего не сделать, потому что в партии безопасно и туда пойдет масса, но и без суперменов ничего не будет. главное, что это кто-то начал, дальше поедет само

Навальный много сделал для повышения интереса к выборам, больше чем ЦИК уж точно. зарождение хоть какого-то общего интереса может оказаться путем к консолидации

такую статью любой приличный студент напишет. ресентименты , видите ли, виноваты

кто власть понятно. а почему именно они власть - не очень. не мог бы автор на эту тему - о глубинных механизмах российской власти

как говорила Н.Мордюкова - хороший ты мужик, но не орел. Он сделал, то что ему разрешили, не больше. Но для лидера народа этого мало.

уму непостижимо. как и почему, в принципе, вооруженная бюрократия может и должна кого-то атаковать? ну пишет человек расследования, вскрывает несправедливость как он ее понимает, ну и что? это основание закрыть ему рот? в этом заинтересовано государство и высшая власть? не уверен. Кашин пишет о том, что силовики плохо продумали или недодумали, но разве в этом главный вопрос? а если бы все сделали идеально, тогда как? эта ситуация вскрывает несовершенность законодательства, плохую мораль и вопросы к тем, кто служит в силовых ведомствах. солидарность это замечательно, но она не должна быть решающим фактором в таких ситуациях

для ВСМ нужна сложная экономика, необходимость во встречах бизнесменов от больших до маленьких, высокая деловитость и т.д., а у нас кто будет ездить?

напал журналист, чиновник мирно сидел за своим столом. общественная значимость проблемы не дают права на беспредел

раньше не отвечали "за базар", а что теперь изменилось? нынешние чиновники не способны на прорывы

просто не поделился правильно. а может это месть других контор за предыдущие унижения

люди инстинктивно чувствуют, что может быть намного хуже Сталина, вот и все объяснение

уже опасно объявлять это майданом, слишком много людей и у них много аргументов. майданизация будет против власти, что Путин видимо пониамет, в отличие от многих

ситуации в Украине и в Венесуэлле настолько разные, что говорить о размене всерьез вряд ли получится. судя по всему американцы еще и повоспитывают венесуэльцев по ходу пьесы

а почему только еда отечественная? тогда и трактора Мираторга и химикаты и раб. сила все должно быть отечественным, и никакого отдыха за рубежом и т.д.

многие вещи подмечены правильно, конечно она олицетворяет собой эпоху. звучная фамилия, неподражаемый голос - все есть, но все эти истории с мужьями, какая-то взбаламошность, переменчивость настроения, как будто она и есть типаж России. ей мало будет любых званий и медалей, она выше этого, может и не возьмет еще. на место Матвиенко может назначить? может и согласиться.

статья полная туфта

одно из самых искренних интервью, может в этом его сила