Совещание по подготовке послания Федеральному собранию, 13 января 2020 года. Фото: Kremlin.ru
В апокрифичном сюжете советских времен Ленин, обсуждая с соратниками (большинство из которых сомневалось в своевременности восстания) дату начала революции, говорил что-то вроде «вчера было рано, завтра будет поздно, а в ночь на сегодня – самое оно». Где-то так видится мне сцена дискуссии в Кремле между Путиным, Вайно, Кириенко и другими отцами-производителями новой (не надо строить иллюзий – именно новой по смыслу и содержанию) российской Конституции.
Но если ленинские мотивы изучены историками под микроскопом и в общем и целом мне понятны, то с путинскими мотивами все обстоит гораздо сложнее. Впереди четыре года гарантированного действующей Конституцией и, если верить официальным отчетам правительства, безмятежного правления. Для чего вносить сумбур в музыку в самом начале решающего раунда, по итогам которого должно стать понятно, по какой именно версии Путин станет пожизненным чемпионом? Согласитесь, что очевидных, лежащих на поверхности причин для аврала нет. А значит, есть тема для обсуждения – к чему в Кремле «большая спешка»?
Почему выгодно не спешить?
Если смотреть на стоящие перед Кремлем задачи, – в контексте того странного процесса оправдания постфактум перехода России к режиму неконституционного пожизненного правления, который здесь с чьей-то легкой руки как бы в издевку называют «транзитом власти», – то на первый взгляд кажется, что их эффективное решение требует, наоборот, политической паузы или, по крайней мере, не предполагает никакой спешки.
Экономическое положение вполне сносное, есть стагнация, но нет ни малейших признаков острого кризиса, казна ломится от денег, а то, что их тратят не на масло, а на пушки – другой вопрос. Революционная ситуация обозначила себя московскими протестами в прошлом году, но быстрого развития, очевидно, иметь не будет; времени для принятия решений остается достаточно много. Международная конъюнктура становится благоприятной. На немецком, французском направлениях наметились признаки разрядки, про Америку и Италию вообще нечего говорить – там, считай, единомышленники окопались у власти, а то, что «англичанка гадит», так к этому России не привыкать при всех режимах.
"Цель - ничто, движение - всё". Этот лозунг Эдуарда Бернштейна, сделал его в глазах Ленина оппортунистом и предателем революционного коммунистического движения, но стало толчком к созданию социал-демократии. Ленинизм в итоге рухнул, а социал-демократы до сих пор живы.
Путин, будучи консерватором, увидел, что его консерватизм заходит в тупик, из которого нет выхода, а цель его консерватизма вообще невозможно сформулировать. Тем более, что очень хороший лозунг "наша цель - коммунизм", уже при Хрущеве вызывал изрядные сомнения, а при Брежневе - смех. Предложенная им рокировка в системе управления требует конституционного оформления.
Сегодня рокировка и размены фигур должны укрепить пошатнувшуюся позицию, но сохранить ее устойчивость. По моему мнению, партию все равно не спасти, но от проигрыша в миттельшпиле вполне можно уйти и перевести доигрывание в нудный эндшпиль. Время всегда побеждает любого правителя, поскольку они не обладают бессмертием. Как ни странно, шаг сделанный Путиным носит тактический характер, но меняет стратегию и создает новые окна возможностей для изменения состояния общества, как для худшего сценария, так и для удовлетворительного (слова "лучшего" и "хорошего" использовать не приходится).
Интересно. Будущее покажет. Одно видно. Решение принималось узким кругом лиц реально управляющих Россией. Кабинет министров к этому не имеет отношения. Только мне кажется, что просто идут лихорадочные поиски выхода из тупика. Только вот какого? Однако они действительно хотят собрать, что то новое из обломков старого. Это как в борделе не пользующемся популярностью переставляют кровати, вместо того, чтобы поменять барышень! Ничего путного у них не получится. Не заточены жулики на позитивные перемены. Из их конструктора как ни собирай, всё равно будет получаться гроб.
Никто из нас, непосвящённых, ничего ни в точности, ни даже приблизительно знать не может, но логика рассуждений автора не кажется убедительной.
Партия, зачем она нужна, кого она будет представлять.... попросту говоря - нафига козе баян?
Моя гипотеза, что неожиданное "мероприятие", запущенное задолго до очевидного срока, связано просто с желанием не быть несколько предстоящих лет в состоянии томительной неопределенности, а уже прямо сейчас всё быстро и решительно порешать и потом уже только наслаждаться удавшейся жизнью...
Надо бы скринить все эти прогнозы и "мощную аналитику", а потом чрез год почитать )) Факт в том что никто не понимает что в настоящий момент происходит. Есть черный ящик, не прозрачный и никак эмпирическими методами не познаваемый. В нем сидят несколько человек (причем кто там еще кроме Путина, достоверно неизвестно) и принимают решения, которые все остальные принимают as is.
Как-то неубедительно… Сложно представить новую популярную партию во главе с Путиным.
Мне представляется, что по многочисленным пожеланиям шир. нар. масс просто исключат из конституции "не более двух сроков подряд". Только для этого и затеян весь цирк с изменением конституции.
Но так или иначе Путин от власти никуда не уйдет и стагнация будет продолжаться.
В России переход от однопартийности к многопартийности не привёл к равноправию плюрализма, а обесценил партию как «группировку лучших». Вряд ли Путин этого не понимает, потому партия ему совершенно не нужна. Судьба Едра, Медведева и их взаимоотношений - это очень отдельная тема)
А может дело еще и во внешнеполитическом контексте и ситуации в США? Президент-демократ и Демократическая партия рассматриваются как серьёзный оппонент. Сейчас этот оппонент гарантировано выключен из игры, а уже через год с ненулевой вероятностью может начать подготовку противодействия "транзиту власти" в России и к 2023-2024 - не просто подготовиться, но и начать действовать (считает он). Сейчас США отвлечены на предвыборную гонку и в Белом доме не Х.Клинтон и не Байден, а "спецоперацию" можно завершить до их выборов 8 ноября.
>если верить официальным отчетам правительства, безмятежного правления
если верить ожиданиям наступления рецессии в мировой экономике в ближайшие пару лет и возможного финансового кризиса, то может быть имеет смысл поторопиться, поменять коней до "переправы"
Как по мне, аргументация статьи не убедительна. Почему-то утверждается, что Путин в качестве "вождя без партии" - это плохо для Путина. По-моему, это как раз то, что много раз выручало и выручает его в различных ситуациях. Он всегда стоит над "схваткой", если можно этим термином обозначить унылую возню всяких партий, как парламентских, так и остальных. Верховный жрец, демиург, Deus ex machina, пользущийся, несмотря ни на что, доверием и любовью народа. Зачем ему партия? Откуда известно, что Путину "нравятся примеры Тэтчер, Коля, Берлускони, которые находились у власти ровно столько времени, сколько их партии побеждали на выборах"? Наличие партии, одной из нескольких, вынуждает ее к конкуренции, повышает риски проигрыша, а, значит, лишения власти. А тут стоит задача, противоположная по смыслу. Скорее всего, просто хочется показать свою приверженность Конституции и оставить ее незыблемой в части выборности президента и даже еще более "демократизировать" это положение, убрав пресловутое слово "подряд". Более того, предлагается полномочия президента даже несколько урезать. А вот настоящий центр пожизненной власти предстоит еще создать и туда переместиться. И дополнительная партия вряд ли тут нужна.
возникла небольшая проблемка - доверие и любовь народа закончились.
проблема партии - правильная проблема. нормальных людей и на одну партию набрать сложно, что показала история ЕР. скорее всего будут делать одну реально сильную идейную партию , а рядом шоумены, спортсмены, правозащитники и т.д.
Я думаю, что автор прав. Цель - пост премьер-министра. Путину нужна легитимность не внутри, а вне России. Многолетний премьер вполне приемлемо.
Дело в том, что аятолла по заграницам не ездит и с ним лидеры других стран чай не пьют. А красоваться, то хочется на мировых форумах
Ни о чём
слово "транзит" - междометие. Если бы знать где - в Кремле, на Испанском побережье, в Карнеги, в Идокопасе или на Сицилии и в каком составе сверстан "секретный протокол" - можно что то округлить,,,,,,,,,,,,,,,,,,
вспомнилось почему то: жители Фолклендских островов выступили против отделения от Великобритании. обитатели Рублевки пошли дальше и выступили за присоединение к ней....