Понимаете, кроме безграничного расстройства тем, что предлагаемое в статье вас не впечатлило, есть ещё один нюанс: я не верю в способность одного конкретного человека (даже если это лучший специалист в своём деле) найти все "фичи" такого сложного продукта, как "безопасность в условиях пандемии". То, что предложит эпидемиолог, повергнет в ужас предпринимателя, экономиста и рядового гражданина, а то что предложат они - может оказаться неработающим театром безопасности, примерно как осмотр автомобилей охранниками у въезда на многоэтажную стоянку торгового центра. Поэтому и искать решения нужно примерно так же, как и строить работающий айти-продукт - искать маркетинговыми методами и формировать с помощью специалистов и потенциальных потребителей рабочие гипотезы, а также критерии их оценки, проверять работоспособность, а затем внедрять и корректировать по мере накопления практики использования. Такой подход хотя бы даст шанс найти то, что не только впечатлит меня или вас, но и будет давать результат без необходимости жестких ограничений всеобщего карантина. Сейчас не нашли денег на lockdown "как в Италии" или "как в Ухани"; предложенная по факту альтернатива - пережигание всего населения (и пока ничего неизвестно про пожизненность вырабатываемого иммунитета). Пора бы начать работать над третьим вариантом.

Простите, эта статья призывает закрыться всем дома?

Знаете, это тот редкий случай, когда меня не смущает новое канцелярское слово, ведь "само-" - это не только про направленность на субъект - того, кто принял решение что-то сделать, но и про самостоятельность действия и отсутствие посторонней помощи в его совершении. Например, если государство требует от строительной отрасли саморегулирования, должны ли мы перестать называть это явление саморегулированием, а профессиональные объединения саморегулируемыми организациями? Наверное, и про самоокапывание в армии можно порассуждать. Так и здесь: вас не помещают в какой-нибудь санаторий и вообще никак не изолируют от других людей, не заколачивают вам вход в подъезд, как в Ухани и одном московском общежитии, и не ставят полицейского у выхода - вместо этого от вас требуют своими силами совершаемого действия.

А вот статью вы, видимо, не прочитали, раздосадовавшись "самоизоляцией" в качестве синонима "карантину". Ведь она как раз про то, что "бросило" и что всеобщий карантин - не единственное, что можно сделать, и что государство должно искать способы снижения рисков, при этом давать возможность работать и вероятно все-таки не взваливать на людей всё бремя пандемии.

Спасибо за ваш комментарий. Вы, конечно, меня удивили, увидев в этом тексте "победный пафос". А основания-то какие? Текст конечно о позитивных явлениях для нефтяной отрасли и российской экономики рассказывает. Но поводы для радости приводятся довольно условные: на фоне схлопнувшегося на пандемии импорта стабилизировали внешнеторговый баланс, перестали скатываться ниже и укрепили рубль (вдумайтесь: аж почти до 68 рублей за доллар!), а ещё для нефтяных компаний снизился риск того, что они будут терять деньги с каждой добытой тонны сырья (тоже не велика победа) - всё это больше похоже не на триумф, а... на то, что у пациента перестала хлестать кровь и, хотя кровотечение продолжается (добычу-то и экспорт все равно пришлось сократить), состояние как-то стабилизируется. В любом случае, я с вами согласен: поводов прыгать от счастья особо нет.

Сергей, в первом приближении вы правы, но как будто название статьи упустили - эта линейная экстраполяция итальянской статистики мне на момент публикации казалась чересчур оптимистичной, о чем я и в заголовке и в статье неоднократно и написал, вопреки безудержному "плато" со всех сторон. Хотя, как видно из текста, в основном по другим причинам (и не нашёл возможности для сопоставительного прогноза для Москвы). Я не ожидал, что наращивание объёмов тестирования в Москве даст настолько линейный результат: увеличили количество тестов примерно в два раза - получили почти почти в два раза больше выявленных случаев заражения. А если ещё раз увеличить в два или в пять, не покажется ли и Собянин оптимистом с его 2% (сколько это для Москвы - 240 тыс.?)? И это не отменяет опасений про регионы вне Москвы. Там, видимо, радикально больше тестов не проводят, а по числу новых выявленных случаев не особо отстают от столицы. Так себе оптимизм получается.

Вы правы, на Германию российская ситуация тоже похожа: собственно поэтому мы и публикуем не первый раз таблицу, где Россия сравнивается в том числе и с этой страной. По расчетам SUTD, пик эпидемии в Италии был пройден в конце марта, а в России - несколько дней назад, с разницей чуть меньше месяца. Как минимум это делает похожими ситуации в России сейчас и в Италии месячной давности. После пика в конце марта эпидемия в Италии в апреле естественным образом шла на спад; другими словами, если в России в мае ситуация будет развиваться, как в Италии в апреле, то это будет означать, что и здесь пик пройден и вспышка заболевания затухает. А вообще, мне бы очень хотелось ошибиться со своим итальянским сопоставлением и опасениями по поводу ситуации в регионах и чтобы эпидемия COVID в России высокоорганизованно и быстро пошла на спад, как в Германии, без вот этих вот гетерогенных удвоений в Московской или Нижегородской областях.

В условиях России статистика смертей от Covid - тоже не надежна. Очень похоже, что далеко не все смерти от/с этим заболеванием попадают в статистику, потому что людей не тестировали ни до, ни после смерти. Более того я сталкивался с мнением о том, что в России данные о случаях инфицирования SARS-CoV-2 потенциально более надежны, как минимум в качестве нижней оценки. Интересные выводы можно будет сделать на основе демографической статистики о смертях - попытаться выявить разные негативные и позитивные эффекты пандемии; но эта статистика становится доступной с большим опозданием. Спасибо за ваш комментарий.

Спасибо за уточнение. У меня была информация, что Роспотребнадзор тестировал контактных минимум дважды с разницей в несколько дней - в том числе из-за низкой чувствительности тестов "Вектора". Про частные лаборатории - любопытный аспект, спасибо.

Такой сравнительный анализ может работать только на очень коротких горизонтах, в данном случае хорошая видимость может быть буквально на пару недель. Это примерно как замерять скорость огромных морских танкеров и пытаться понять, куда они движутся. Если танкер стал на курс, то из-за инерции мы довольно точно можем сказать, где он будет через километр-два; но эта скорость мало нам скажет о пункте назначения. Я думаю, не скажу ничего нового, если замечу, что более точный прогноз на более длинных горизонтах (хотя бы на месяц-другой) требует сбора довольно разнообразной статистической информации и эпидемиологического моделирования.

Да, какие-то структурные особенности и различия в статистике есть, которые наблюдаются между странами как до введения карантинов, так и после. Но видимых различий в сравнительной динамике между странами, которые можно связать с таким событием, как дата введения карантинов, на макроуровне не наблюдается. Например, 17 марта Франция ввела карантин, но как до 17 марта, так и после запаздывание России по отношению к Франции постепенно увеличивалось без видимого изменения макродинамики в течение двух недель после 17 марта. Наверное, их можно увидеть при более детальном анализе - например, если пытаться анализировать множество других "событий" (постепенное закрытие границ, обязательный карантин прибывших) или при анализе отдельных регионов или даже населённых пунктов и если учитывать фактическое соблюдение карантинов.

Об этом и речь - что в России нужны подобные исследования, причем как можно более гранулярные. Но пока не похоже, что кто-то этим озабочен. А американские вузы, как это часто бывает, впереди планеты всей - остается позавидовать американцам, которые в этом кризисе будут лучше понимать свою ситуацию.

Ну, что вы, уже не впервой и это не про хайп, а про то, что волнует - в том числе меня лично.

Очень трудно вам что-то ответить по существу, если вы суть своей мысли оставляете при себе. Михаил пишет о том, что у России нет возможностей для сокращения добычи без негативных долгосрочных последствий и непонятно, как это делать, и что если бы договорились сразу - сделка могла быть лучше. Я пишу о том, что сделка и договариваться - это лучшее, что можно сделать в предлагаемых условиях: после выстрела себе в ногу в начале марта российские экспортеры и федеральный бюджет гораздо скорее других договаривающихся сторон почувствуют выгоду от изменения своей непродуманной позиции.

Вряд ли Россия могла бы рассчитывать, что в условиях сокращения мирового спроса примерно на треть Саудовская Аравия и США просто прекратили бы добычу. Похоже, вовремя опомнились: активная фаза ценовой войны продолжительностью в 31 день лучше, чем в несколько месяцев.

Семён, при сокращении мирового спроса на нефть абсолютный выигрыш невозможен ни для одного из участников рынка нефти. Выигрыш для России - в перемирии с Саудовской Аравией и шансе на ослабление адресного ценового давления на Юралс.

В целом деривативы на ключевые маркерные котировки отличаются гораздо более высокой ликвидностью, чем физический рынок, который они обслуживают. И нет, я не пытался считать точный процент. Если соотношение котировок на тесно связанных между собой сегментах рынка дает возможность для арбитража - всегда найдутся участники рынка, которые готовы этим воспользоваться. В конечном счете весь рынок так или иначе ведет себя как единый ценовой комплекс и отражает довольно сложный распределенный во времени комплекс ожиданий на рынке физических поставок.

Мне очень жаль, что у вас сложилось такое впечатление после прочтения статьи. На самом деле, бумажный рынок нефти очень тесно привязан к поставкам физических партий сырья через котировки ценовых агентств, в основе которых лежат реальные сделки на рынке, и биржевые инструменты, исполнение которых можно вывести на физический рынок. "Ценовой комплекс Брент" во всей сложности своих многообразных связей между бумажным и физическим рынками - яркое тому подтверждение.

Вы правы, outlook остаётся негативным. Минус 10 млн барр./сут. звучит как wishful thinking. И даже если будет достигнута договорённость на 10 - будет ли она соблюдаться? К тому же негативных сюрпризов по Covid никто не отменял, например из Индии. Любая договоренность ОПЕК+ вряд ли компенсирует падение мирового спроса на нефть как минимум до середины года. Поэтому нынешний всплеск цен и похож на отсрочку.

Вы совершенно правы, речь в принципе об этом. Только похоже, что разница в десять раз получается лишь для катастрофичных историй вроде Италии.

Вы недооцениваете значимость наблюдений, результаты которых сконцентрированы в таком показателе как PMI. Настроения, зашитые в этих индексах, - это не просто "прогноз" фондового аналитика или еще какого-то, как вы выразились, "банкира", и даже не одного из руководителей ФРС. PMI отражают настроения в буквальном смысле десятков тысяч людей, которые в своем профессиональном качестве отвечают за закупки. Их интерпретация экономической ситуации отражает решения большого числа компаний о том, что бы тратить или не тратить вполне реальные деньги. Это не про панику, а про реальную ситуацию в экономике. И именно об этом эта статья: о том, что негативные прогнозы, опасения и иногда даже паника уже вылились в реальный мир и оказывают влияние на реальное благосостояние людей, объем ВВП, доходы - и эти эффекты уже видны в опережающих индикаторах (PMI).

И о том, что наступил кризис, который по отдельным признакам достаточно глубок, чтобы назвать его "экономической депрессией"; что в этой стране он будет глубже, чем в развитых странах, в силу процикличности; про то, что правительство России не может себе позволить такую же поддержку экономики, как развитые страны. То, что "власть может в разы меньше тратить на поддержку экономики" в силу меньшей зависимости от избирателя, совершенно не означает, что такая поддержка не требуется.

Начать хочу с благодарности - за то, что читаете внимательно и помогаете интерпретации опубликованного. Честно говоря, не смог разобраться, что вас смутило в использовании выражения "статистический артефакт".

Оно здесь было использовано для обозначения чего-то искусственного (потому и «артефакт»), привнесенного, внешнего, не отражающего значимые для автора аспекты обсуждаемого вопроса. Невысокий уровень смертности среди носителей SARS-CoV-2 ничего не говорит о качестве здравоохранения Германии, насколько хорошо Германия справляется с эпидемией COVID-19 или наличии каких-то уникальных подходов к лечению в этой стране, на которые стоит обратить внимание; то, что Вам как специалисту "совершенно понятно", многие люди, не посвящавшие свои жизни внимательному изучению подобных вопросов, могут придать и иногда придают незаслуженно большое значение.

В своем следующем комментарии ниже Вы написали: "Совершенно понятно, что при расширенном применении тестов на вирусную РНК будет расти число выявленных инфицированных лиц без или со слабо выраженными симптомами заболевания. Соответственно, показатель летальности будет меняться". Поправьте меня, пожалуйста, если я как не эпидемиолог, не вирусолог и не врач понимаю это превратно, но в данном случае речь все-таки идет о влиянии на уровень "смертности" среди лиц, у которых был обнаружен вирус, а "летальность" заболевания как раз от таких статистических эффектов меняться в принципе не может.

Да, конечно, вы правы: это описка - весь контекст текста говорит именно об этом, что выгодно хранить и дорожает фрахт.

Вы правы: это была ошибка. Спасибо.

У меня нет ответа на этот вопрос, смогли бы ли разработать вакцину. Скорее всего нет. Но вероятно, были бы значительно к ней ближе благодаря наработкам по вакцине против коронавируса, вызвавшего эпидемию SARS в 2002-2003гг. - в этом эти ученые пытаются убедить американский конгресс, а заодно и широкую публику в США и других западных странах, чтобы в конечном счете найти заинтересованных акторов в лице государств или благотворителей и тем обеспечить регулярное финансирование для своих разработок.

Вы знаете, у меня не сложилось ощущение, что всеми людьми, которые занимаются поиском вакцин и лекарств от коронавирусов, двигает желание получения прибыли. Скорее - возможность самореализации, способность бросить интеллектуальный вызов и справиться с очень важным вопросом. Деньги в современных развитых странах хотя и являются сильным мотиватором для многих, очень часто - лишь ограничение, когда их нет, и инструмент достижения других совершенно немонетарных целей, концентрированное воплощение востребованности у других людей. Понятно, что в современном мире слишком много способов добиться материального благополучия и обеспеченного образа жизни, не давая взамен и малую толику полученного и даже принося вред; и много людей, которые в этом в целом преуспели - от самых мелких мошенников до глав корпораций, церквей, партий и государств. Но что мы можем сказать об обществе, которое требует от условного ученого или целых коллективов положить на алтарь общего(!) благополучия личный минимальный достаток? И - которое не находит возможности через госконтракты ли, благотворительность или рыночные механизмы венчурного финансирования обеспечить комфортную работу тем, кто занимается таким важным делом, как поиск лекарства или вакцины, наградить и обеспечить им достойное существование? Если достойное дело находит щедрую оплату и позволяет купить дом, машину, дать детям образование, путешествовать, получить возможности для самореализации в том числе через обучение других и даже заработать и сформировать добротную финансовую подушку - да пусть так и будет.

Отличное наблюдение. Ещё у них, как теперь выясняется, в силу случайных обстоятельств, инфицированные в среднем заметно моложе, с большой долей 20- и 30-летних: церковь, выявленная в качестве кластера заражения, фокусировалась на привлечении студентов и молодых людей. При этом ни одного летального исхода для лиц моложе 29 лет. Помимо того что, как уже было написано, тестируют они более проактивно, в том числе бессимптомных: начали массовое тестирование 11 января, а первого заражённого нашли к 20-му. В результате выявлено больше случаев болезни, протекающих в умеренной форме.

Вы правы, текст изначально назывался по-другому. Заголовки часто меняются в процессе публикации, что в общем-то норма. Когда статья готовилась, естественным образом всё, что попадало во внимание, проходило через осмысление: как это похоже или не похоже на Россию. Сможем ли мы так же быстро, как Южная Корея, организовать правильный ответ и приложить максимальные усилия, чтобы купировать вспышку? Или как Китай будем сначала подавлять неправильные точки зрения, а потом сфокусируемся на пропаганде успехов? Или может у нас найдётся что-то ещё более важное? Сможем ли мы, как США (и Китай), за недели осознать свои ошибки, и начнём ли, как США, запоздалое массовое тестирование? Честно говоря, у меня нет ответов на эти вопросы, которые были бы основаны на неоспоримых фактах, и поэтому этих ответов в прямой форме нет и в статье. Но по каждому из этих вопросов можно высказать мнение, основанное на жизни в этой стране, и моё мы вынесли в заголовок: мне кажется есть все основания полагать, что у России выйдет скорее как в Китае или Италии, чем как в Южной Корее.

Как человек, живущий в этой стране, я очень надеюсь, что это не будет массовое неконтролируемое выбегание ситуации из-под контроля без ресурсов для решения проблемы и с массовой маскировкой коронавируса под грипп и ОРВИ (как-то уж очень много сообщений из регионов о сезонной, начавшейся чуть ли не в январе, эпидемии гриппа и ОРВИ) и что население этой страны не будет брошено на произвол - "а пусть все переболеют" (0,7% от 145 млн - это сколько... миллион?).

Спасибо.

Плох тот автор, который для своих текстов не узнает и не рассказывает в них ничего для себя нового. А вы если чувствуете, что регулярно понимаете написанное лучше автора - порадуйтесь за себя, а автора больше не читайте. Ведь автор не ошиблась - правду написала? Ну и зачем вам тогда столько саморазрушительной ненависти.

https://thecorrespondent.com/100/the-new-dot-com-bubble-is-here-its-called-online-advertising/13228924500-22d5fd24