Вот Вам пример попытки создания конкурентной экспортоориентированной продукции и те РЕАЛЬНЫЕ проблемы с которыми сталкивается производитель. Это материал в "Республике" от 23 ноября

"Не полетит? Почему надежд на успех Sukhoi Superjet все меньше"

https://republic.ru/posts/92528

Я к сожалению не слышал о попытках даже просто вступить в этот чудесный мир "естественного жесткого конкурентного отбора". Вы о них знаете? Ведь для этого как минимум надо иметь "блестящую идею или технологию" о которых тоже ничего пока не слышно помимо сколково или роснано). Вместо этого предлагается сперва ввести "свободу" и тд и тп, а затем из нее методом непорочного зачатия родится все остальное... Разве это не похоже на обещания "реформаторов" 90-х годов о том, что рынок все сделает сам))). Разве пример Грузии или Украины не показывает, что одной свободы мало для экономического роста? Нужно таки иметь эти самые "блестящие идеи или технологии". Мотивация для инвестирования во все времена была одна власть и богатство. Человеческая природа не меняется.

По второму пункту согласен, но только рецепт преодоления отставания это не свобода, а инвестирование. Причем абсолютно не важно при каком режиме. Пример Южной Кореи просто классика жанра. Необходима только одна малость - политическое решение элиты по этому поводу).

По третьему пункту ситуация ясна. Реформы 90-х оторвали сырьевые отрасли от ВПК на который они в значительной степени работали. Мощностей для превращения этого сырья в "хорошие" товары внутри страны не было и оно пошло в те страны где такие мощности были. Вы думаете, что создать такие мощности внутри страны можно при помощи "свободы" и тд и тп. Я думаю, что это очень сложно по чисто техническим причинам. Вот собственно суть разногласий. Решение проблемы может быть только одно (независимо от политического режима) - завоз западного оборудования так как мы его сами не производим. Эта

задача сопоставима с новой индустриализацией. Кто будет ее оплачивать?

Так являются ли наши сырьевые отрасли конкурентоспособными или нет?) С роснано ничего хорошего), хотя все вроде у них есть для производства хорошего продукта. Просто это сложно сделать чисто технически. Но введение свобод, судов и тд и тп тут точно ничего не прибавит). Простите за отсутствие гимна свободе).

А разве нефтяная, газовая, металлургия и тд не явл  "конкурентной экспортоориентированной промышленностью?) Причем тут экономическая свобода, гарантии собственности, независимые суды? В других секторах просто очень сложно создать конкурентные товары. Посмотрите на роснано, разве дело в свободе? Просто технически очень непросто конкурировать. Посмотрите на Автоваз, что даст ему независимый суд? Разве от этого появится новый автомобиль?

А те производства которые могут конкурировать не нуждаются в свободе. Просто плохой игрок всегда хочет что-то сделать с судьей))), а хороший выигрывает и при плохих правилах.

Мне кажется, что проблема личной независимости/зависимости является надуманной. В СССР времен индустриализации не было "личной независимости", а "трудящиеся" не считались балластом и были "ресурсом". Коммунисты инвестировали ренту (с/х, а затем нефтяную) в промышленность вызывая дефицит рабочих рук. Проблема в инвестировании ренты в промышленное развитие и в том, что не так просто создать конкурентоспособные предприятия. Это чисто техническая проблема и свобода/несвобода, суды и тд. и тп ничего здесь не решают...