В общем интересной книге множество ошибок вытекающих из невежества. финикийский язык мало чем отличался от иврита. Видно , что автор мало что понимает в языках и лингвистике. Во-первых даже после изобретения фонетического письма , процесс письма оставался очень трудоемким и требовал дорогостоящих материалов. Во-вторых в семистких языках как иврит и арабский письмо-консонантное так как морфология основывается на корне из трех букв. Никакой трудности понимать это и "вычислить" нужные согласные не составляет , не нужно и понимать тему чего- либо - измышления автора. И наконец может самый главный ненодостаток- игнорирование Библии как следствие преднамеренного христианского забвения вклада еврейского народа в западную культуру.

Греции впервые в мировой истории письменность стала доступна многим״- не в Греции, а еще в древнем Израиле в стране Израиля ( Палестины никакой не было и даже греки называли ее Сирией). Свщенники обязаны были научить народ читать Торы и вся направленность Библии и заключается в том чтобы подчеркнуть различия с египетским культом: священники Израиля не имеют привилегий и власть царя ограничена согласно Библии. Уже в незапамятные времена обучение чтению и письму для мальчиков было общепринятым во всех еврейских общинах.

Всё так, добавлю несколько ремарок поскольку являюсь иранистом и владею фарси и арабским

1) Сергею Манукову автору статьи - важно цитировать серьёзные американские издания, но желательно все же серьёзно их читать и проверять имена авторов. Вы допустили конфуз-во первых Ханнин Гаддар- женщина , а не мужчина как это следует из статьи

https://www.washingtoninstitute.org/experts/view/hanin-ghaddar

Во-вторых она не профессор, а исследователь в этом think tank. Она - ведущий специалист в области шиитских организаций, так как она- ливанская шиитка ( оппозиционно настроена по отношению к Ирану который фактически оккупировал Ливан посредством Хизбаллы)

2) западные обозреватели искренне ( есть те которые просто поддерживают режим Тегерана в пику ненавистной Америке) не могут понят динамику отношений власти и общества в таких режимах как Иран и Россия. Да, между всеми режимами имеется разница,Россия- не Иран, и Иран- не Египет и не Северная Корея. В Иране действительно есть политика которой нет в России в смысле реальной политической борьбу между различными структурами. Однако это не меняет того факта, что верховная реальная власть принадлежит рахбару ( лидеру,вождю) Хаменеи без согласия которого президент ничего не способен сделать. Несомненным фактом является наличие в Иране развитого гражданского сообщество и глубоких социальных изменений от алкоголизма молодёжи до феминизма и даже выгуливания собак ( что является немыслимым святотатством для правоверного шиита) . Однако все это никак не меняет того, что власть однозначно принадлежит лидеру и стражам революции которые никак не уступят свою монополию на власть потому что это - не хорошо или потому что президенту так хочется

По большему счету-ничем, если это не приводит к дискриминации, насилию или к невозможности жить в определенной интеллектуальной среде. Бороться с антисемитизмом, это как бороться с водкой в России, примерно. Нужно конечно учить доброму, умному и вечному, но это ограниченный эффект. 

Насчет второго Вашего вопроса-это просто значительно сложнее. Во-первых сиозм появился в конце 19 века но только если мы имеем ввиду его политическое оформление, а самое стремеление вернуться в Сион было всегда. То есть это не была какая-то идея врруг откуда-то, естесственно среди евреев верных традиции. На Западе не было сильного сионистского движения до Холокоста. Во-вторых Ваш пример с Индией не совсем удачен: Индия и Пакистан очень разные, несмотря на очевидное сходство. Индия-многонациональное государство ( Пакистан меньше, но тоже) и Индия-как раз пример удачного государство несмотря на все проблемы. Нигде в мире нет изчезновения национальной идентичности и независимости-начиная с Брекзита и Желтых Жилетов во Франции. Читаю на многих европейских и неевропейских языках и нигде невижу отказа от независимости и от национального суверинитета. Другое дело, что, да, несомненно есть запaдная или американская элита, которая действительно глобальна по-сути и вполне возможно, что корреспондент   New Yorker в Америке чувствует ближе к такому же корреспонденту Le Monde  или   the Guardian нежели к своим соотечественниками Middle Ameriaca Но это распостраняется исключительно на тонкую прослойку финансовой или технологической IT-элиты

Спасибо Вам. Да конечно, именно, в любой религиозной традиции можно ( при желании ) найти что угодно, а современный верующий может селективно избирать то или иное. Если в какой-то традиции что-то написано, это вовсе не означает, что последователи той традиции обязательно воспримут именно тот аспект. Но однако, если в той или иной традиции есть такое-то предписание, то это в принципе создает предпосылку для такого развития, хотя конечно же необязательного

Действительно ассимиляция идет полным ходом и это естественный процесс. Я сам-соблюдающий и естесственно пытаюсть противодействовать этому, Но тут как в любом историко-социологическом процессе много сложностей и многогранных факторов.

Несколько слов о себе: живу в Израиле с 16 лет, придерживаюсь умеренно-ортодоксального образа жизни. По-профессии-востоковед и переводчик с арабского и фарси на иврит и английский. Свободно владею французским, и бываю каждый год во Франции , поскольку супруга из Франции. Это не чтобы хвалиться, а просто чтобы подчеркнуть, что я говорю о вещах и реалиях, которые досконально знаю по собственному непосредственному опыту.

В России нет интеллектуального антисемитизма, ну по крайне мере существенного. Ну есть там всякие чудаки на букву М, но они как правило примитивны. Привык к таким еще в школе в Москве ( В Израиле с 16 лет). Если что, то могу и в бубен дать-не проблема. Там оно и кончается.

 Свободно владею французским и каждый год бываю во Франции поскольку жена оттуда. Поэтому хорошо знаю, о чем говорю. Легитимный антисемитизм под либерально-прогрессивным соусом антисионизма и насилие против евреев -это от левых и арабов ( причем арабы тоже разные бывают-марокканцы более нормальные, а алжицы-дикие, но не всегда).

Все верно. но дальше начинаются нюансы.

1) Ассимиляция, строго говоря, это когда человек покидает свою национальную традицию и ВЫБИРАЕТ другой образ жизни ( я не критикую, а описываю социологический процесс). Но такое описание верно только примерно, поскольку подавляющее большинство евреев родились в ту или иную западную культуру и не знакомы с еврейскими религией, языком и культурой. Во Франции-как раз наоборот. Никакого бытового антисемитизма там нет, зато там есть вежливые интиллигентные люди которые мне могут долго обьяснять что взрывать автобусы с мирными гражданами-это нормально, потому что палестинцы страдают . Или еще лучше- десяток французских специалистов по России обяснят что нужно понимать, что Россиия-великая страна и поэтому Крым-ей жизненно необходим. Но не будет никакого специалиста который скажет, что може и не надо любить Израиль, но хотя бы надо понимать его положение.

2) Антисемитизм есть феномен христианского и мусульманского миров поскольку в христианстве ( и в меньшей мере в исламе) сушествует мотив деицида, то есть богоубойства, в котором евреи виноваты, отвергнув Христа. В исламе евреи обвиняются в убийстве пророков и в поклонении пророку Эзре. Они правда не утруждают себя вопросом почему пророки были посланы именно к евреям и почему Назареянин был раввином из Галилее. Но сам отказ евреев признать божественную истину является теологической причиной антисемитизма. Левая реторика тоже сродни христианской: благая весть: либерализм как социализм и марксизм раньше, избавление: уверовать в отказ от национального суверинетета, страдающие палестинцы вместо пролетариата которые символизируют Христа, распинаевого...понятно кем. Ну и сам факт того, что еврейское государство не просто существует, а процветает-все это как бы опровергает догматы католического и мусульмаского фундаментализма , марксизма и марксисткого либерализма (который в Европе. это отнюдь не классический либерализм). Согласно этим догматам, евреи дожны нести наказание за свое упрямство, и не нужно их уничтожать, но нужно чтобы своим униженным и убогим положением они доказывали истинность христианства (имею ввиду в основном католицизм) и ислама. Согласно же франзуским секулярным догматам-евреям можно все как и другом, но исключительно как гражданам, но ничего -как нации.Поэтому им так мешают "еврейские евреи" и Израиль: Il faut tout refuser aux Juifs comme nation et accorder tout aux Juifs comme individus

3) В Индии и Китае никакого антисемитизма нет, не только потому что нет евреев, а еще и потому, что их культура-не христианская и у них нет христианских комплексов. Не спроста вопрос богоизбранности евреев терзает христиан и мусульман, но никогда не китайцев и не индусов и не японцев. Как раз во многих местах в европе где нет евреев-есть антисемитизм, еще как. ДЛя этого реальные евреи даже не нужны.

Об этом есть очень познавательная книга. Anti-Judaism: The Western Tradition

https://www.amazon.com/Anti-Judaism-Western-Tradition-David-Nirenberg/dp/0393347915

То есть антисемитизм -многогранное явлениe и он вовсе не обязательно должен быть людоедским как нацизм, это уже крайняа форма. И это -не расизм,поскольку никак не связан с внешним видом евреев и не считает, что еврееи-глупее кого-то, скорее наоборот, у антисемитов комплекс неполноценности.

то что-источников антисемитского насилия являются в основном мусульмане-это факт. Хотя как востоковед оговорюсь и тут надо упомянуть вторичные фактиры: разумеется не потому что "ислам такой", а потому что эмигранты приезжают из абсолютно неразвитых и примитивных регионов. Ислам разный в каждой стране, так же как и русское православие-это одно, а греческое-это другое.

4) Я-сионист в самом глубоком и одновременно практическом смысле. Будь то Германия, Россия или Франция-они такие, какие есть и их вряд ли можно перестроить или переделать. Вообще невозможно общество перевоспитать. Демократическое государство может только соблюдать закон и наказывать преступников. Поэтому там евреям, в особенности тем, которые хотят быть евреями-не место, take it or leave it

Еще раз подчеркну: для меня опасен не столько какой нибудь французский или немецкий урод который чиркает в интернете в жанре " Газовых камер не было, но жалко что Гитлер вас всех не убил", а два типа людей:

это либо мусульманский террорист или просто хулиган который может избить моих детей

или же французкий/немецкий культуртрегер , который искренне абсолютно не антисемит, но он преподает про Холокост в таком духе, что нацисты как бы появились с другой планеты, они были нетерпимы и преследовали гомосексуалистов, женщин, коммунистов, социалистов, циган и да, еще, немного совсем еврее. То есть полносьтю игнорируя центральный аспект нацизма, без которого он не был нацизмом. Иван Грозный или ацтеки тоже преследовали невинных, однако они не были нацистами, Чингиз -хан тоже.

Такой же интеллектуал во многих странах Европы никогда не горит желанием хоть немного понять Израиль, но он всегда “понимает” насилиe арабского хулиганья против евреев Франции. Короче говоря, мне кажется очевидным то, что если бы в Eвропе не было бы изначальной ТЕРПИМОСТИ к исламистскому антисемитизму, тогда антисемитского насилия было бы значительно меньше. Ну вот, дорогие россияне, прав ли я предполагая, что массовое изнасилование европейских женщин в Келне трудно представить в России? Тут такой же принцип.  

5) Антисемитизм подобен онкологическим заболеваниям, в том смысле, что нет какой-то одной болезни под названием "рак" как гепатит, а есть совокупность симптомов различной опасности для организма но у которых есть много сходства. Не все они одинаково опасны, одни поддаются лечению, а другие-не дай Бог..Антисемитизм может быть как в аристократической так и в пролетарской среде, левым или правым.

Ассимиляция как решение проблемы? Тут я нисколько необьективен, поскольку пытаюсть бороться с ней по мере возможности, но просто история последнего столетия показала самым трагичным образом, что она не очень помогает.

не обессудьте, у нас определенный исторический опыт: когда мы религиозны и придерживаемся своих обычаев-то мы какие-то не такие , все у нас не как у людей. А если мы наоборот, станoвимся знатоками русских или французских языка и литературы-то мы космоплиты и вообще нас слишком много. Так что проще как-то быть в своей маленькой стране.

Если есть вопросы то пишите sagrinb@yahoo.com

Fair disclosure: я- израильтянин и еврей, если что. Читаю по немецки .

Извиняюсь за придирку, но следовало бы пояснить читателем, что " федеральное управление по защите конституции" - это просто немецкая служба безопасности, поэтому отчёт там- очень серьезный.

Такое впечатление, что в Германии явно что-то не договаривают и лукавят.

Есть, понятное дело, местный немецкий антисемитизм. Непрекращающаяся 24/7 пропаганда против Израиля тоже влияет, естественно.

Но утверждение о том, что антисемитизм есть следствие невежества- несколько проблематично, мягко говоря. Естественно, что антисемитами становятся, а не рождаются. Однако близкое знакомство с евреями во время войны нигде в Европе не помогло евреям. Соседи их либо убивали либо выдавали нацистам, за редким исключением.

Честно говоря, мне просто как человеку по-барабану если меня кто-то абстрактно не любит или даже ненавидит из-за того что я - еврей или просто рожа не нравится. Пусть уважают или боятся, а любят-не-любят - более интимное понятие.

Так вот, для евреев опасен тот антисемитизм, который приводит к насилию или же антисемитизм который получает политическое выражение и политическую же легитимность. А такой антисемитизм на сегодняшний момент исключительно на левой стороне и среди мусульман ( хотя конечно же мусульмане не однородны, курды- не фанатики и не антисемиты и среди них нет ненависти к Израилю)

Именно так. В Турции сажают тысячи людей за малейшее подозрение в нелояльности султану Эрдогану. Сотни людей исчезли. Ну и после этого всерьёз воспринимать турецкие страшилки с расчлененкой. Тут не двойные стандарты а скорее понимание, что Лондон-это Лондон, а тут какие-то местные разборки. Если есть двойные стандарты, то это то, что всем наплевать на геноцид иезидов, на сотни тысяч убитых сирийцев, но весь цивилизованный мир всполошился только потому,что Хашугджи ( так это пишется правильно по арабски خاشقجي, с саудовском диалекте буква ق произносится как "г") был родовитым саудовским аристократом и пишущим по-английски журналистом.

Еще несколько профессиональных разъяснений. Поскольку я владею арабским, фарси и турецким -некоторые детали которые уважаемые читатели republic должны знать.

1) Ничто из выше (мной) сказанного не должно восприниматься как оправдание убийства.  to understand does not mean to justify

 На данный момент внутри исламского мира происходит не только суннитско-шиитский конфликт, но и несколько других.

Это противостояние Ирана и Саудовской аравии. Иран намного менее "исламский", чем Саудовское королевство, но там казнят не меньше. Иранский режим-( именно режим, а не народ, это-отдельная песня) радикальный и агрессивный, Саудовская Аравия-нет. Америка исторически является союзником саудовцев поскольку королевство были гарантом стабильности и заслоном радикализму ( Насера) еще с пятидесятых годов. А Иранская агрессивные риторика и действия по отношению других стран региона не изменились.

2) западные СМИ не то чтобы лицемерные, они невежественны и тупы в всем том, что не написано по-английски. Если они думали, что принц Мухаммад Бин Салман -душка, феминист и демократ-ну так это их проблема. 

3) Конфликт существует между Турцией и Катаром с одной стороны и Саудовской Аравии и Эмиратами с другой стороны именно из-за претензий каждой страны на лидерство мусульманского мира. Причем Катар и Турция поддерживают мусульманских братьев и вообще исламский радикализм, а Саудовская Аравия и ОАЭ-нет. Не потому что саудовцы-милые либералы, а потому что видение ислама Мусульманских братьев противоречит саудовской интерпретации ислама. Отсюда-то все и начинается.

4) Конкретно в деле Хашукджи خاشقجيполно дезинформации со стороны как про-саудовской ал-Арабии, так и про -катарской ал-Джазиры. Невозможно и неумно воспринимать то что передается в этих каналах за чистую монету. Это не значит, конечно, что все-ложь, но это значит что у каждого источника есть абсолютно конкретный политический интерес. Также как у демократов есть на данных момент использовать все это, чтобы "свалить" Трампа, причем абсолютно не считаясь с интересами США. 

5) Еще одна принципиальная разница: китайцы проникли в систему абсолютно секретных данных США и достали, допустим, секретные данные о флоте США. Ну, респект и уважуха-это то,чем собственно и занимается любая военная разведка. Мне думается, что убийство Хашукджи было действительно "незапланированно" ( потому что все это уж как-то по идиотски), его планировалось похитить чтобы нейтрализовать его влияние на американских журналистов. Последнее требуется чтобы не мешать американской и саудовской политике в отношении Турции и Ирана. 

А вот ГРУшники какую такую разведывательную задачу выполняли? Всего лишь помешать расследованию. будь то моча с допингом или злополучный малайский самолет в 2014?

Ну не совсем так.

1) Да- Косово и вся затея была идиотской, но Штаты в том случае действовали согласно международным санкциям и делали это и самых лучших побуждений. Да, "хотели как лучше, а вышло как всегда", но это всё же отличается от открытого нарушения подписанного договора и с целью присоединения территории другой страны к своей. Американцы не собирались Косово присоединить к США. 

2) Вы там в Кремле определитесь-либо трусы наденьте либо крестик снимите- если Крым -законно, тогда и Косово законно и наоборот. 

3) У Саудовской Аравии огромное экономическое значение для мира вообще в смысле стабильных цен на нефть. А у России-никакого. 

4) Видите ли, господин Кашин, есть еще один нюанс: Саудовская Аравия-это средневековая монархия ( на мой взгляд профессионального востоковеда такое определение не совсем верно, но для краткости) Хотите ли Вы действительно, чтобы к России относились как к Афганистану и Саудовской Аравии? Действительно так: если Сербия или Россия претендуют на то, чтобы быть цивилизованными странами принадлежащими к ареолу европейской цивилизации-то извольте соблюдать какие-то нормы. 

5) Вся история с Хашукджи ( так это правильно произносится по-арабски) несколько другая. Ничего еще не доказано кроме убийства, и скорее всего его убили не из-за диссидентства, а из-за того что Хашукджи мог серьезно повредить саудовской региональной политике-об этом можно написать полкниги.