Олег очень скромно умолчал о том, что сам в твиттере поставил тот же хештег "заСобянина". Я понимаю, что может где-то нравиться благоустройство города, но этим хештегом Олег легитимизирует, по сути, всю систему власти Собянина - с казаками на митингах, с реновацией через колено и для своих (стремительно богатеющий Ликсутов в пример), фейковыми "активными гражданинами" и империей карманных газет ("три Москвы, три Собянина"). Наконец, он демонстративно предает единомышленников (??) из оппозиции. Та же инстаграм-джинса, только в твиттере.

Обратил внимание, что на видео с RT ракету везут в шахту по зимним дорогам, потом черно-белая ракета начинает взлетать под звуки пиротехники и от неё смачно отлетает кусок, а далее уже серая (!) ракета летит над зеленеющими (!) деревьями :) Что же стало с той черно-белой Фау-2?)

Статья, на мой взгляд, однобокая, из-за следующих моментов. Первое. Все эти картины "золотого века" сельского хозяйства России с роботами и искусственным интеллектом - это прогнозы и обещания. Вдумайтесь в эту фразу, например: "считает ... потенциал роста урожайности в России за счет современных агротехнологий рекордным в мировых масштабах". Потенциал! Но между ним и реальным ростом ого-го какая дистанция! Второе. Я всю статью ждал графика темпов роста нашего сельского хозяйства и так и не дождался. Где доказательство, что укрупнение хозяйств у нас - это работающий инструмент и благо, а не старая как мир монополизация отрасли? Тот же "Мираторг" уж очень сомнительную репутацию имеет, как то же расследование РБК показало: https://www.rbc.ru/spb_sz/08/10/2015/56161e959a79471e9d5f4b20 Особенно смешно слушать в этой связи заявления Ткачева - известного кубанского латифундиста и, по сути, главы сельхозмафии в России: "Современному АПК требуется меньше работников, но больше инвестиций". Переводя на русский: "конкурентов нужно поменьше, а денег нам выделять -побольше". Помните неудавшийся марш кубанских фермеров на тракторах в Москву? Что, это силы регресса восстали? Нет. Землю у людей отобрали (см. тот чудесный график сокращения хозяйств), вот и вся модернизация. Третье. Говорится про недостаток инвестиций в отрасль и недостаток тракторов и комбайнов. Так естественно! Хорошая с/х техника - импортная (Голландия, Германия, США). Покупать её за доллары в последние несколько лет просто дорого. Такая логика во многих отраслях действует - покупали за рубежом, а сейчас придется как-то на своем горбу выезжать. Да только кашу из топора можно разве что в сказке сварить. Так что все эти доводы меня не впечатлили.

Интервью с профессионалом, поэтому и читается интересно. Побольше ученым из РАН нужно такие давать, чтобы публике и властям было понятнее, что за люди вообще есть в РАН. Может, и этой мути вокруг неё поменьше будет. Постнаука (сайт), кстати, хорошо этот диалог между учеными и обществом наладила. P.S. Если бы «интурист» ещё писал правильно. «Beschrieben» - это в переводе на русский «описано». «Совсем не плохо описано»? Что, интервью описано? Или Москва? Или находки? В общем, какое-то корявое предложение что по-русски, что по-немецки. Соглашусь, зачем такое писать тут. P. S. S. Уважаемая Полина, я думаю, было бы интереснее, если бы Вы добавили несколько фотографий с раскопок или самих находок, ну и одно фото ученого. Я знаю, это такой стиль интервью на Репаблик, но уж по теме археологии материал гораздо нагляднее был бы представлен! Те же бусины как выглядели или раскопанные дома... Возможно ли было бы поменять фото?

Теперь ясно. Спасибо за комментарий, Максим!

Интересно получилось: первая пуш-новость на эту тему пришла в 10:01 и ссылалась на Интерфакс (без прямой ссылки). Зашел туда - нет там такой новости! (И только в 10:09 появилась). Вернулся на Репаблик, думаю, что такое. А тут уже ссылки на Интерфакс нет, но есть на пресс-релиз Минобороны, который на руках у редакции) Это для перестраховки на Интерфакс сослались, чтобы поскорее новость запилить?)) Или просто разные люди пуш-новости кидают?) Хотя в целом аж новостное агенство опередили, крутяк! P. S. И, кстати, да, убийство Багдади-то не подтверждено ещё, а только проверяется. Само Минобороны об этом сообщило, судя по цитате выше. Так что, возможно, это его очередная смерть...)

Всё верно. Но в примере с яхт-клубом я имел в виду только принцип членства: платишь взнос - член клуба. У церкви нет членства, списка участников и т.п. Ведь автор предлагает ввести налог, чтобы посмотреть, сколько же членов этого «клуба». О налогообложении как основе бюджета государства тут речь не идет.

«В Европе нередко доходит до того, что церковь от своих зданий отказывается, их реконструируют в клубы или даже жилые дома.» Очень интересно! Не могли бы пару примеров привести, для клубов и жилых домов?) Особенно раз это «нередко» происходит. «Использование части зданий в гражданских целях, будучи неприемлемым по форме, во многом объективно отражало потребности общества в XX веке». То есть, когда из церкви делают овощной склад - это плохо, а когда танц-клуб - это хорошо?) Разъясните коротко? Не согласен насчет логики с церковным налогом - сколько человек его заплатят, столько и православные. Тех,кто регулярно в церковь ходят, то есть, людей воцерковленных, немного. Причем, в основном, это пожилые люди. Регулярный налог, они, конечно, платить не будут. А остальные заходят в церковь по большим праздникам и логично не видят нужды платить за это регулярно в виде налога. И что, значит, все эти люди не православные? Плати, или потеряешь членство (и станешь атеистом/агностиком), что ли? Это же не яхт-клуб! В остальном, в принципе, согласен.

На мой взгляд, в статье этого журналиста BBC Брэндона Амбросино как-то всё однобоко представлено. Вместо того, чтобы реально проанализировать научную литературу по истории сексуальности (то есть того, как секс воспринимался в разных обществах в разные периоды, и это интересно), он берет и ищет, кто первый сказал "мяу" по современным словарям и статьям. Дальше 19 века он не копает, поэтому в его статье "гомосексуализм" возникает только в этом веке. Вот и выходят абсурдные замечания вроде госпожи Ханны Бланк с её "до 1868 года не было ни гетеро-, ни гомосексуалов")) Хотя в том же Древнем Риме люди явно разделяли это. Поэтому, например, римский историк Светоний указал, что император Клавдий "К жен­щи­нам страсть питал без­мер­ную, к муж­чи­нам зато вовсе был рав­но­ду­шен". И на Руси вполне четко были обозначены "мужеложцы". Например, в том же Артикуле воинском Петра Первого (1715 год), не говоря уже о других культурах и более ранних временах. Да и в целом статья явно рассчитана скорее на европейских (британских) читателей. Поэтому и сама интонация статьи такая, и не менее смешная статистика "что менее половины британцев возраста 18-24 назвали себя 100% гетеросексуальными". С такой постановкой вопроса всё возможно))

Глядя на такие районы, я сразу мысленно добавляю по одной машине с каждой квартиры и помещаю их во двор...) Многоуровневые подземные парковки нужны к каждому такому дому, но с ними не заморачиваются. «Широкий простор для мечты и для жизни...», иначе не скажешь))