Смешно обсуждать не более, чем слухи из другой страны, когда в своей собственной Конституцию сделали "именной", изменив под одного конкретного человека...

Всё верно)

Причём, далеко за примером и ходить не нужно.

С середины 19 века в Швейцарии президент - это один из 7 депутатов, из которых парламент формирует правительство, то есть, первый среди равных, а не "монарх".

Правительство это функционирует 4 года, а президент, избираемый из состава этих 7ми человек, наделяется полномочиями главы государства на 1(!!!) год.

С учетом того, что полномочия центральных органов власти (правительства и парламента) в совокупности составляют менее 50% (остальные властные полномочия делятся между региональной (кантонами) и местной властью (общинами), такая система управления страной исключает даже гипотетическую возможность автократии и появления в стране диктатора.

Можно, конечно, возразить, что Швейцария - маленькая страна и такая система не сможет работать в больших (по размеру и населению) государствах, но разве кто-то ещё пробовал?)

Автор статьи прав в том, что сильная президентская страна создает изначально серьезные предпосылки для борьбы за властные полномочия между президентом и парламентом (вспомним события начала 90х в России или текущие - в США), и президент, избранный голосами большинства принявших в выборах избирателей, имеет серьезные основания считать себя более достойным избранником, чем депутаты, избранные в регионах или по списку партий.

Поэтому швейцарская модель, успешно и долгосрочно функционирующая в достаточно сложном государственном образовании (конфедерации, состоящей из 26 кантонов (регионов с крайне высокой степенью самостоятельности и распоряжающихся большой частью собираемых налогов), с 4мя государственными языками, ограниченном к тому же правом народа на регулярных ежегодных всеобщих референдумах отменять законы и распоряжения парламента и правительства...), является примером эффективного компромисса и способом решения исследуемой автором статьи проблемы.

Тем, кто живет в постиндустриальном обществе 21го века (а это - мы с вами) очевидно, что по мере удовлетворения первичных потребностей современного человека все большее значение для него начинают приобретать нематериальные блага. Человек начинает думать о том, как он будет проводить свободное время, как и с кем он будет общаться, как он будет самовыражаться и т.д.

И этим капитализм 21го века существенно отличается от капитализма 19го или 20го веков.

Для нас с вами сейчас онлайн-сервисы (мобильная связь, Интернет, мессенджеры и социальные сети) важны не менее, а порой и более, чем телевизор, лампа или диван.

Поэтому развитие капитализма - это не только, и даже не столько, стремление "втюхать" нам больше ненужных вещей, но и развитие сервисов и услуг, находящихся вне сферы материальных благ.

Сегодня Гугл, Фейсбук и Амазон находятся в числе самых востребованных сервисов и в числе самых дорогих компаний мира.

Это именно потому, что конкуренция заставляет бизнесменов выходить за рамки стандартных решений (цена, реклама, позиционирование на рынке) и искать новые ниши для зарабатывания денег, открывающие новые возможности для развития человека (интеллектуально, социально, физически...).

Конкуренция заложена в самой природе человека, и это - основная движущая сила эволюции человеческого вида.

А капитализм - это, просто, сформулированные правила этой конкуренции, которые делают соревнование в уме, энергичности, амбициях людей гораздо более гуманными, чем соревнования в грубой, ничем не ограниченной силе (самым ярким проявлением которых служат многочисленные войны и физическое истребление себе подобных), что было основой существования людей на протяжении десятков тысяч лет до появления капитализма.