Шанс для Навального остаться "на политическом плаву"(а для России на демократическое будущее) - коалиция с кем то из допущенных демократических кандидатов. Пока их двое - Явлинский и Собчак. На условиях ключевого места в будущем кабинете с их стороны, и полной поддержки силами своего электората со своей.

"Бойкот И гетто" - я так бы назвал статью. Бойкот - выход из политики. Поняв, что больше ей на этих выборах не грозят, власть сделает всё, что бы не допустить подобного в дальнейшем. Мы видим, что это уже происходит. Штабы грабят, разоряют, фонд ликвидировали, активистов задерживают, шьют дела. Через пол-года, никаких "штабов" уже не будет, а партию как не регистрировали, так и не зарегистрируют. Всё оппозиционное движение будет загнано в виртуальное гетто. Все расследования ФБК будут традиционно признаваться "компотами", а самого Навального, вполне возможно, вслед за Мальцевым, сделают "экстремистом №1", и вынудят эмигрировать либо дадут реальный срок. За какое нибудь "разжигание". Бойкот и гетто, именно так.

По телевизору будут говорить, что люди были уверены в Путине, поэтому не пошли, а Навальный в интернете - что не пошли, потому что он сказал. Ну и кто кого? Вода в ступе.

Стоп. КАКОЕ "маленькое гетто"? У Собчак есть обширная программа реформ, написанная на основе программы ГИ, которая практически по всем позициям совпадает с программой Навального. Поскольку, Навальный фактически выбыл из предвыборной борьбы, остаётся его "аналог", в чём то менее, в чём то более (Крым) радикальный. Забастовка Навального не помешает выборам Путина НИЧЕМ. Предполагаемый от низкой явки "репутационный вред" - МИФ. На выборах 2016 г., явка была ~ 50%, а фактическая, по мнению Шпилькина - 30 с "копейками". КАК это сказалось на работе ГД и депутатов? Никак, правильно. Мундепы спокойно существуют и работают при явке 15-25%. Кроме того, низкая явка легко оправдывается тем, что граждане всем довольны и потому пассивны. И абсолютно уверены в победе "национального лидера", поэтому не считают нужным тратить время. А вот ПОРЧА бюллетеня, может дать очень неприятный и трудно объяснимый % в протоколах. Не говоря уже о голосовании за кого то конкретно. Может вынудить прибегнуть к фальсификациям. С риском их обнаружения и всё остальное. Так что, думайте. Думайте об этом, ещё есть время.

Оно УЖЕ сбылось, судя по уверенному набору оборотов компании за бойкот. Дело в том, что за "бойкотом выборов", НЕ последует бойкот налогоплательщиков, бойкот призывников, бойкот вкладчиков банков, бойкот требований полиции, любой другой. Этот бойкот останется просто бойкотом голосования. Никаких последствий. НИКАКИХ. Что был, что не было. Разве что всё очень спокойно и ненапряжно для фальсификаторов. Они уже могут выдохнуть и считать свои кормушки защищёнными ещё на 6 лет.

Именно так. Нарушений законодательства не произошло? Всё, тухни, оппозиция.

А для меня очевидно, что агитация за низкую явку в пользу Путина. % "за" в итоге больше, фальсифицировать нужно меньше, каких то реальных угроз власти же, не возникает. Коммон-коммон.

"На руку власти" на 100% лишь ПЕРВЫЙ вариант. Бойкота голосования. Тогда низкий % явки объясняется как "уверенность в победе путина", а высокий получившийся % "за" него - "блестящее подтверждение социологических 86% поддержки". Высокий же % явки - для власти ничто иное, как дополнительный геморрой. БОльшие фальсификации и переписывания. Она им не нужна, это угроза того, что они не справятся с нужным объёмом фальсификаций. Поэтому и пускают эту фишку "явка-явка". В расчёте на то, что оппозиция сочтёт это "болевой точкой", и приведёт к устранению этой проблемы сама. Это манипуляция, чистой воды манипуляция! Я сейчас не думаю, что у Собчак будет высокий %. Есть просто предпосылки для протестного голосования. Как будет в итоге - посмотрим. Принципиально это не исключено, по крайней мере.

Никакого "оксюморона". Вот варианты протеста против таких выборов: 1. Игнор выборов (голосования). Низкая явка может быть объяснена 100 различными причинами, власть будет утверждать, что это из-за уверенности в победе путина, оппозиция - что из-за протеста. Ни одна из причин не доказуема. Вывод - смысла нет. 2. Порча бюллетеня. % голосующих "против" таким образом, овеществляется, но остаётся возможность оправдания высокого % испорченных, как низкая информированность населения о правилах заполнения бюллетеня или его криворукости. НО это всё уже ГОРАЗДО менее правдоподобно, и в большей степени даёт возможность утверждать, что это всё таки "протест". 3. Голосование за некоего, заранее условленного кандидата, как графу "против всех". Это вариант максимально конкретный и возможности оправдания властей высокого % за такого кандидата, чем то, кроме протеста - отсутствуют! От такого "против" власти уже не отвертеться.

Дальше "вариант 2011++". Люди всё таки заставят пересчитать бюллетени и рассмотреть в судах иски по справедливости.

Чем меньше явка, тем больше % "за". И наоборот. Это обратная пропорция.

У кого то после 18 его лет у власти остаётся привычка слушать чтО он говорит, и смотреть на то, как выглядит? Ну и ну)))

Той Ксюши, которая призывает считать себя "графой против всех"? Это "план спасения", серьёзно?

Низкая явка на выборы будет отражать уверенность в победе Путина, как мотивацию не принимать участия в голосовании. Это будет объявлено, и это невозможно опровергнуть. А после Крыма, Донбасса и Сирии, если у кого то остаются сомнения в роли "западных комментаторов" по влиянию на российскую власть, то я (вычеркнуто модератором) удивлён.

Даже в отсутствии серьёзного оппозиционного кандидата, остаётся выход порчи бюллетеня, как вида протестного голосования. Кроме того, вариант "против всех" как некая конкретная кандидатура" - почему нет? В условиях, когда ОЧЕНЬ многие считают, что голосовать не за кого, такой кандидат может натянуть голосов на 2-й тур, а там - кто знает?

Сейчас Навальный уже не против Путина, а за себя просто. Вот и всё. А против Путина ЛЮБЫЕ средства хороши, ЛЮБЫЕ! Он стесняется разве в средствах в борьбе с оппозицией? И что, передать "флаг" в руки соратника, если... "ранен"? Будем в благородство играть?

Если Навальный говорит всем: "Смотрите, ОН - это Я, по понятным вам причинам. Все, кто голосует за него - голосует за меня, мы обещаем что всё, предлагаемое мной, мы сделаем вместе". Тогда ни до кого "достукиваться" не нужно. Неужели это не очевидно? Волков рядом с Навальным и так у всех на слуху, везде с ним. Да без разницы. Не вице-президент (хотя тоже вариант). ЧТО Навальный хочет сильнее всего, чтО основное в его программе? Правильно, избавление от жуликов и воров. Вот - пусть один президентский срок, проработает Генпрокурором или министром ВД. Наведёт порядок, Волков (пусть он) отменит законы тем временем эти свинские, и следующие выборы - пожалуйста, с дорогим удовольствием, в президенты. А так - к следующим выборам и все жулики на местах, и Путин, и законы те же, да и люди тоже. ЧТО ИЗМЕНИТСЯ? Ещё 10 расследований о коррупции? Да с тем же эффектом, с тем же!

Да. Проиграет. НО конечно, не при одном лишь условии высокой явки. Если нет серьёзного кандидата, высокая явка может привести лишь ко второму туру с кем то из мурзилок. Хотя при этом результат обоих в первом будет плачевен, а % испорченных бюллетеней - феноменальным. Что уже неплохо в целом. Но я говорю про случай, когда ЕСТЬ такой кандидат. И он мог бы быть, если бы Навальный пошёл на "техническую замену", и выдвинул бы кого то вместо себя. "Дела" шить против "заместителя" уже поздно, выход лишь один "рубить подписи". Но подписи верифицированы - не выйдет. Вот вам и сильный кандидат, как с куста. Учи наблюдателей и вперёд.

Считаю, Навальный "слился" с этим своим бойкотом. Если бы не слился, двинул бы вместо себя кого то хотя бы. Из своих. Волкова, Милова, кого угодно. Наработана система для победы на выборах. Прекрасная система. Потрачено куча времени, денег и нервов. И всё это теперь вылетает в трубу. "Начнём готовиться к смене режима". С бойкота. Самое время "начинать", САМОЕ ВРЕМЯ!

Чем меньше придёт голосовать, тем меньшего масштаба нужны будут фальсификации. С какого то % они вообще не понадобятся, выборы станут Кристально Честными!))) И наоборот, чем больше голосующих, тем больше нужно приписок - вбросов, каруселей, переписываний и т.д. И меньше времени на это. С какого то % фальсификации уже либо не утаить, либо не успеть, одно из двух. Вот и думайте.

Низкая явка не способна повлиять ни на выбор Путина, ни на его вступление в должность и её исполнение (по причине "нелегитимности", как утверждают бойкотчики). Низкая явка повысит % за Путина, но не даст законного основания для отмены результатов голосования или препятствий вступлению в должность. Значит, в ЧЬИХ интересах бойкот? Вопрос риторический. Но почему за бойкот топит Навальный? Не понимает?

Бойкот выборов, это когда ты не делаешь выбор, по причине его отсутствия, но не игнорируешь своё избирательное право. Т.е., получаешь бюллетень, но делаешь его недействительным, для учёта в графе "недействительные", которая т.о., становится своеобразной "против всех". Это "активный бойкот". А тот бойкот, о котором говорит Навальный - это "бойкот участков". Это отказ пользоваться избирательным правом. Это ПАССИВНЫЙ бойкот, который не "активируется" ни агитацией за него, ни протестными мероприятиями, ни наблюдением (как это утверждают навальнисты). Результат же пассивного бойкота, "низкая явка", может быть объяснена сотней разных причин, и объявить эту низкую явку именно СВОЕЙ заслугой, Навальному не удастся. Поэтому в нём нет смысла.

Будет объявлено, что избиратели апатичны, поскольку не видят альтернативы Путину и соответственно, не видят смысла идти на выборы. Уже было в СМИ такое про Севастополь. Путин получит 86% (те самые, да), что будет объявлено "блестящим подтверждением социологии". Занавес.

С точки зрения необходимости помешать Путину избраться, бойкот бесполезен АБСОЛЮТНО. Процент за него лишь вырастет, а "% явки", по закону на "легитимность выборов" не влияет никак. Про "% явки" навальнисты будут рассказывать друг другу на кухнях и секретных чатах в фейсбучике ещё 6 лет, и ещё и ещё. Если сама страна столько протянет ещё. Что вряд ли.

Любопытно было бы услышать, в ЧЁМ же, состоит "ловушка низкой явки") Как она, низкая явка, физически сможет помешать вступлению Путина в должность, или осуществлению своих обязанностей в дальнейшем. Надеюсь, речь не о "чувстве стыда" перед гневными взглядами миллиона-двух "бойкотчиков"?

Экономического суверенитета нет давно и уверенно. Тотальная импорто- и ресурсо-зависимость. Экономика "лежит" под западными товарами и технологиями. Есть высоко-технологичные отрасли (военная, космическая, атомная), но их ПРОДУКЦИЯ в объеме ВВП - "кошкины слёзы". Кроме того, ВСЁ точное производственное и технологическое оборудование, используемое в этих отраслях, как и бОльшая часть комплектующих - ИМПОРТНЫЕ. А значит, в любой момент могут "стать" с прекращением поставок запчастей, ПО, сервисного обслуживания. "Мощная оборонка"? Ну-ну.

Так и ЧТО же с тем S7 произошло-то? Он же не военный.

Не может быть "просто конституция". Добровольность и равноправие - основа любого союза. А в Конституции нет ничего о взаимных обязательствах субъектов и федерации, так же как и последствий их невыполнения.

Любой союз, заключается с целью ВЗАИМНОЙ ВЫГОДЫ, в т.ч. и "федерация". Интеграция выгодна экономически, т.к. даёт возможность для межотраслевого разделения труда, более эффективного использования ресурсов территорий, в т.ч. и человеческих. Обособление невыгодно, т.к. затрудняются все коммуникации - пограничные, таможенные и другие процедуры и сборы. Какое либо совместное производство становится невыгодным, из-за роста цен на комплектующие. А для самостоятельного производства недостаточно своих данных. Уровень жизни обособляющихся - гарантированно падает. Единственно, кому выгодно обособление - местным элитам и бюрократии. Т.к. при обособлении, кратно растёт их численность, полномочия, и коррупционные возможности.

Нет, не принятие в федерацию, а членство в её составе. Всех субъектов. Договоров, как я понял сейчас нет. Тогда что?